Шашков Дмитрий Евгеньвич

№ 2-268/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ПТБ Банк» к Шашкову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПТБ Банк» обратилось в суд с иском к Шашкову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Шашковым Д.Е. был заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 2.2. Договора.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме посредством акцепта истцом Заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. на получение международной пластиковой карты.

С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы <данные изъяты>, эмитированных ООО «ПТБ Банк» в российских рублях Шашков Д.Е. также был ознакомлен.

Согласно п. 4.4 Договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> годовых. Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени <данные изъяты> от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. С <данные изъяты>. ответчик совершил операцию с использованием карты н...

...а общую сумму <данные изъяты> рубля.

Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положений п. 5 Договора, не внес в кассу Банка платежи, тем самым допустив образования задолженности, добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается, досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, остались без внимания. Срок возврата кредита не истек.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- пени, <данные изъяты> руб. - плата за годовое обслуживание операций по карте, <данные изъяты> руб. - плата за смс-информирование.

ООО «ПТБ Банк» просит взыскать с Шашкова Д.Е. в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ПТБ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Место регистрации ответчика Шашкова Д.Е.- <адрес> однако направленная повестка на судебное заседание вернулась с отметкой «Истек срок хранения», повестку на имя ответчика в данное судебное заседание вручить не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако они в суд не явились, направленные повестки не получают, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившими своим правом, уклонившимися от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчик Шашков Д.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПТБ Банк» и Шашков Д.Е. заключили договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>% годовых.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- пени, <данные изъяты> руб. - плата за годовое обслуживание операций по карте, <данные изъяты> руб. - плата за смс-информирование.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таком положении, поскольку доказательств оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности: по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., плата за годовое обслуживание операций по карте <данные изъяты> руб., плата за смс-информирование <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПТБ Банк» к Шашкову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шашкова Д.Е. в пользу ООО «ПТБ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Насырова

Копия верна

Судья Л.Р. Насырова