Шашков Геннадий Иванович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Роговой О.В.

при секретаре Пашкевич О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране животного мира <адрес> к Шашкову Г. И. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по охране животного мира <адрес> обратился в суд с иском к Шашкову Г. И. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории охотничьего хозяйства «Ермаковское» <адрес> ответчик Шашков Г.И., при помощи оружия марки МЦ-9 калибра 12 № незаконно добыл одну особь косули, в результате чего причинил крупный ущерб животному миру <адрес>.

По данному факту в отношении Шашкова Г.И. дознавателем ГД ОП «Кочковское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Шашков Г.И. ущерб, причиненный животному миру добровольно не возместил. В соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ возмещение вреда причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – ...

...исходя из затрат на воспроизводства охотничьих ресурсов.

Расчет ущерба производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Приложения № указанной Методики, такса за незаконный отстрел одной особи косули составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с Приложением № применяется размер пересчетного коэффициента – 3. Таким образом, размер вреда составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с Шашкова Г.И. сумму 60 000 рублей в счет возмещения вреда окружающей природной среде за незаконную добычу одной особи косули на территории охотничьего хозяйства «Ермаковское» <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шашков Г.И. в судебном заседании иск признал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории Ермаковского охотничьего общества произвел отстрел 1 косули, при этом не имел лицензию на отстрел косули, знал, что охота на косуль запрещена, в этот же день был задержан охотинспектором, по факту незаконного отстрела косули, была проведена доследственная проверка, по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 258 ч.1 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласен с заявленной департаментом по охране животного мира суммой ущерба.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на территории охотничьего хозяйства «Ермаковское» <адрес> ответчик Шашков Г.И., при помощи оружия марки МЦ-9 калибра 12 № незаконно добыл одну особь косули, в результате чего причинил крупный ущерб животному миру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной охоты в отношении Шашкова Г.И. дознавателем ГД ОП «Кочковское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указанное постановление об отказе возбуждении уголовного дела Шашковым Г.И. не обжаловалось.

В судебном заседании Шашков Г.И. также не отрицал, что произвел незаконный отстрел одной особи косули в январе2013 года, с суммой заявленного ущерба согласился.

Согласно ст. 75 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ № 7-ФЗ), за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.ст. 77, 78 ФЗ № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить вред в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Статьей 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – ФЗ № 52-ФЗ) установлено, что охота относится к видам пользования животным миром, которая может осуществляться юридическими лицами и гражданами в соответствии с законом.

При этом согласно ст. 35 ФЗ № 52-ФЗ, пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

В соответствии со ст. 36 ФЗ № 52-ФЗ, предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Ст. 59 ФЗ № 52-ФЗ устанавливает, что незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездно изъятые или конфискованные объекты животного мира подлежат возвращению в среду обитания. Указанные объекты животного мира в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученная из них продукция подлежат реализации или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В соответствии со ст. 56 ФЗ № 52-ФЗ, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Кроме того, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, по формуле № определенной в пункте 4 методики: У=Т х К х N, где У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т – такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - перерасчетный коэффициент.; N – количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов. Согласно Приложения № такса за незаконный отстрел одной особи косули составляет 20000 рублей. В соответствии с Приложением № применяется размер перерасчетного коэффициента – 3. Таким образом, получается следующий расчет <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика, причинившего вред окружающей среде незаконной охотой, составляет <данные изъяты> рублей, суд считает, что размер ущерба определен правильно, ответчиком в судебном заседании он не оспаривался.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскать с Шашкова Г.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента по охране животного мира <адрес> к Шашкову Г. И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шашкова Г. И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет получатель – УФК по НСО (Департамент по охране животного мира Новосибирской области), ИНН 5406647824, КПП 542601001, р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК 12911690040040000140, ОКАТО 50225810000, л\сч 04512061690.

Взыскать с Шашкова Г. И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Роговая

Дело №02-1416-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борзя 14 декабря 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М. при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Акционерного общества «Чнтаэнергосбыт» к ШАШКОВУ ФИО5 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Шашкову Г.И. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Истец - АО «Читаэнергосбыт» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания не направили в суд своего представителя и не сообщили суду об уважительной причине неявки представителя и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки представителя истца и третьего лица неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд от истца - АО «Читаэнергосбыт» поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком Шашковым Г.И. задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Ответчик Шашков Г.И. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В суд от ответчика Шашкова Г.И. поступило заявление...

... с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца - АО «Читаэнергосбыт» Григорьевой И.В., действующей на основании прав по должности, от заявленных исковых требований выражен ей в адресованном суду письменном заявлении.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Григорьевой И.В. от иска Акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Шашкову ФИО6 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Разъясняю лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

Дело № 5-73/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г.Арзамас <дата>

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области С.А.Лелёкин,рассмотревдело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шашкова Г.И.,<дата> рождения, уроженца <адрес>,работающего:***,проживающего:<адрес>,

установил:

Шашков Г.И.<дата>.в18час.40мин.в <адрес> у <адрес>находился с признаками алкогольного опьянения,оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность,это выражалось шаткой походкой,резким запахом алкоголя изо рта,невнятной речью,неопрятным внешним видом.В соответствиис п.14ч.1ст.13Федерального закона «О полиции» Шашков был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес>.<дата>.в19час.55мин.Шашков Г.И.от медосвидетельствования отказался,тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

В судебное заседание явился Шашков Г.И.

Отводов суду не заявлено.

Шашкову Г.И.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,разъяснена ст.51Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Шашков Г.И.вину признал.

Выслушав Шашкова Г.И.,изучив письменные материалы данного административного дела,суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14ч.1ст.13Федерального закона «О полиции»,полиции для выполнения возложенных на нееобязанностей предоставляются следующие права:доставлять граждан,находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного,наркотического или иного токсического опьянения и утративших способностьсамостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке,в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан всостоянии алкогольного,наркотического или иного токсического опьянения,если есть основания полагать,что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан,нанести...

... ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан дляопределения наличия в организме алкоголя или наркотических средств,если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административногоправонарушения,для расследования по уголовному делу,для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении,а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции,военнослужащего либо сотрудника органаили учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охранеобщественного порядка и обеспечению общественной безопасности,а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей-влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей илиадминистративный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено следующее.

Шашков Г.И.<дата>.в18час.40мин.в <адрес> у <адрес>находился с признаками опьянения,оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность,это выражалось шаткой походкой,резким запахом алкоголя изо рта,невнятной речью,неопрятным внешним видом.В соответствиис п.14ч.1ст.13Федерального закона «О полиции» Шашков Г.И.был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес>.<дата>.в19час.55мин.Шашков Г.И.от медосвидетельствования отказался,тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

В соответствии с положениями ст.26.2КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящим кодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Шашкова Г.И.в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими документами:

-протоколом № об административном правонарушении <дата>.,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствии Шашкова Г.И.;

-рапортом сотрудника полиции <дата>.,согласно которому <дата>.сотрудником полиции был составлен административный протокол на гражданина Шашкова Г.И.,который находился в состоянии алкогольного опьянения,оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.Это выражалось шаткой походкой,неопрятным внешним видом,резким запахом алкоголя изо рта,невнятной речью.Данный гражданин был направлен сотрудником полиции на медосвидетельствование в соответствии с п.14ч.1ст.13ФЗ от07.02.2011г. № 3 «О полиции» для определения наличия в организме алкоголя.<дата>.в19час.55мин.Шашков Г.И.в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес> от медосвидетельствования отказался,тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.Был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>;

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Сам Шашков Г.И.в ходе судебного разбирательства подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия Шашкова Г.И.по ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции,поскольку факт отказа Шашкова Г.И.от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции в судебном заседании установлен.Требования сотрудника полиции являлись законными.

При назначении административного наказания Шашкову Г.И.суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,личность виновного,его имущественное положение,обстоятельства,смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами является признание Шашковым Г.И.своей вины.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности,суд находит вину Шашкова Г.И.полностью доказанной собранными доказательствами,которые сомнений у суда не вызывают.

На основании изложенного суд назначает Шашкову Г.И.наказание в виде административного штрафа,в пределах санкции ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1ст.19.3,ст.ст.29.7-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шашкова Г.И. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме *** руб.

Разъяснить Шашкову Г.И.,что административный штраф должен быть уплачен лицом,привлеченным к административной ответственности,не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток со дня получения копии постановления.

Судья С.А.Лелёкин

Дело №а-132/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием административного истца - помощника прокурора <адрес> Ворониной Е.Ю.,

административного ответчика Шашкова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда <адрес> административное дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Шашкову Г.И. о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Шашкову Г.И. о прекращении права управления транспортными средствами категории «А,В,С», возникшего на основании водительского удостоверения серии 5711 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности сдать водительское удостоверение в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в Управление ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что Шашков Г.И. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А,В,С», возникшего на основании водительского удостоверения серии сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Шашков Г.И. состоит на учёте у врача психиатра- нарколога в БУЗ <адрес> «Болховская ЦРБ» с диагнозом- <данные изъяты> Управление Шашковым Г.И. транспортным средством при наличии указанного медицинского противопоказания ставит под угрозу жизнь и здоровье нео...

...пределённого круга лиц, нарушает их права и законные интересы.

Впоследствии административный истец требования уточнил и просил прекратить действие права Шашкова Г.И. на управление транспортными средствами категории «А,В,С», возникшего на основании водительского удостоверения серии 5711 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать данное водительское удостоверение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Воронина Е.Ю. уточнённый административный иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик Шашков Г.И. в судебном заседании исковые требования признал.

Заинтересованное лицо УМВД России по <адрес> в судебное заседание представителя не направило. Извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 5 указанного закона одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст. 28 указанного федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в соответствии с которым психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) являются противопоказанием к управлению транспортными средствами: в частности, умственная отсталость (F70 - F79 -код заболевания по МКБ-10 ).

В судебном заседании установлено, что Шашкову Г.И.,27.01.1964года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение серии 5711 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он имеет право управления транспортными средствами категории А,В,С». С 1976 года Шашков Г.И.

состоит на диспансерном учёте в Бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Болховская центральная районная больница» с заболеванием, препятствующим реализации права на управление транспортными средствами. В частности, в ответе и.о. главного врача, главного врача БУЗ <адрес> «Болховская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора района сообщалось, что Шашков Г.И. состоит на диспансерном учёте у врача -психиатра с диагнозом - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик Шашков Г.И. страдает заболеванием, которое создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, что не позволяет ему осуществлять управление транспортными средствами.

Поскольку административному ответчику Шашкову Г.И. установлен диагноз, не позволяющий ему осуществлять управление транспортными средствами, то административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Шашкову Г.И. о прекращении действия водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить действие права Шашкова Г.И.,27.01.1964года рождения, на управление транспортными средствами категории «А,В,С», возникшего на основании водительского удостоверения серии 5711 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в электронную базу данных сведений о прекращении у Шашкова Г.И. права на управление транспортными средствами категории ««А,В,С», возникшего на основании водительского удостоверения серии 5711 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.А.Воропаева