Шашкова Екатерина Алексеевна

Дело № 2-392/2024

УИД 69RS0013-01-2024-000355-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.В.,

а также с участием представителя истца Леоновой О.Ю.,

ответчика Шалонского М.В.,

адвоката Елисеевой С.А.,

представителя ответчика Леоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкова Юрия Васильевича к Шашковой Екатерине Алексеевне, Шалонскому Михаилу Владимировичу о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Шашков Ю.В. (далее – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями к Шашковой Екатерине Алексеевне, Шалонскому Михаилу Владимировичу, которые мотивировал тем, что 22 февраля 1964 года между Шашковым Юрием Васильевичем и К.Е.А. заключен брак, при государственной регистрации которого супруге присвоена фамилия Шашкова. В период брака был выделен земельный участок, право собственности на который было зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю № 34, выданного администрацией Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области 05 января 1993 года, Постановления Главы администрации Центрального сельского совета от 05 января 1993 года за №* право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчика, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 69-АБ №*, выданным 23 марта 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службой по Тверской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 марта 2010 года сделана запись регистрации №* присвоен кадастровый №*. На данном земельном участке построен жилой дом, который возведен собственными силами и на личные средства семьи. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АБ №*, выданным 23 марта 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 марта 2010 года сделана запись о регистрации №* и присвоен кадастровый №*. 27 июля 2016 года ответчик и соответчик заключили договор дарения земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым право собственности на данный объект перешло к соответчику. Обстоятельства данной сделки стали ему, истцу, известны только 23 июля 2023 года, когда он был выписан из квартиры и для того, чтобы прописаться в вышеуказанный жилой дом, который является единственным местом проживания для него с супругой, потребовалось разрешение соответчика. Дата регистрации подтверждается отметкой в паспорте. Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместной собственности супругов, в том числе относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные ...

...коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, в соответствие с действующим законодательством, построенный в период брака жилой дом является совместной собственностью истца и ответчика. Согласно ст.35 СК РФ пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В ст.253 Гражданского кодекса РФ также установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора дарения земельного участка с жилым домом от 27.07.2016 ответчиком и соответчиком получено не было, в связи с чем, были нарушены его, истца, права как участника общей собственности. В процессе досудебного урегулирования ответчик с его, истца, требованиями ознакомлен и согласен.

Просил признать недействительным заключенный между Шашковой Екатериной Алексеевной и Шалонским Михаилом Владимировичем договор дарения земельного участка с жилым домом от 27 июля 2016 года и применить последствия недействительности сделки.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 06 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 18 апреля 2024 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области.

Истец Шашков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждено документально.

Ранее в судебном заседании, имевшем место 17 мая 2024 года, исковые требования поддержал. Суду показал, что состоит в браке с ответчиком Шашковой Е.А., брак никогда не расторгали, брачный договор не заключали. Намерен отменить договор дарения по причине того, что не желает, чтобы дом и земельный участок принадлежали внуку Шалонскому М.В., который его может выселить. О намерении заключить договор дарения от 27 июля 2016 года его, истца, ответчик Шашкова Е.А. не спрашивала, о факте заключения данного договора в известность не ставила. За период с 2016 года по настоящее время оплачивает налоги на имущество он, Шашков Ю.В. О том, что дом и земельный участок не принадлежит ответчику Шашковой Е.А., узнал, когда прописывался в дом.

Представитель истца Леонова О.Ю. поддержала исковые требования, настаивала на полном удовлетворении. Суду пояснила, что ответчик Шалонский М.В. является внуком супругов Шашковых. Брак между Шашковым Ю.В. и Шашковой Е.А. заключен в 1964 году, не расторгался, между ними по настоящее время сложились хорошие отношения. В период брака Шашковой Е.А. был выделен земельный участок, на котором в период с 1992 по 2010 г.г. супруги Шашковы построили дом. О том, что Шашкова Е.А. заключила с Шалонским М.В. договор дарения земельного участка и жилого дома, последняя истца Шашкова Ю.В. в известность не поставила, разрешения у него не спрашивала. Нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки истец Шашков Ю.В. не оформлял. Полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал 23 июля 2023 года, когда был выписан из квартиры и прописался в жилой дом. Просила признать недействительным, заключенный между Шашковой Екатериной Алексеевной и Шалонским Михаилом Владимировичем договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> от 27 июля 2016 года и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик Шалонский М.В. исковые требования не признал, в их удовлетворении возражал, суду показал, что решение об оформлении договора дарения жилого дома и земельного участка принималось на общем семейном собрании, в котором принимали участие все члены семьи: бабушка, дедушка, Леонова О.Ю., Л.А.В. Инициатором оформления договора дарения являлся именно дедушка, так как они его, Шалонского М.В., воспитывали с детства. При заключении договора дарения истец Шашков Ю.В. не присутствовал. О том, что требуется согласие супруга на оформление сделки, ни он, ни Шашкова Е.А. не знали. После оформления договора дарения и по настоящее время налоги на имущество оплачивает он, Шалонский М.В., коммунальные платежи платят супруги Шашковы, так как они проживают в доме.

Представитель ответчика Шалонского М.В. – адвокат Елисеева С.А. исковые требования не признала, в их удовлетворении возражала, полагала их незаконными и необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также применить срок исковой давности, поскольку истцу было известно еще до подписания договора дарения о намерении совершить данную сделку, он был согласен. О том, что требуется нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки, стороны не знали.

Ответчик Шашкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждено документально.

Ранее в судебном заседании, имевшем место 16 мая 2024 года, ответчик Шашкова Е.А. исковые требования признала, в их удовлетворении не возражала. Суду пояснила, что состоит с истцом Шашковым Ю.В. в зарегистрированном браке. Отношения с супругом хорошие, брак не расторгали. В период брака на принадлежащем ей земельном участке они с супругом построили дом, по <адрес>. Она решила подарить указанный дом и земельный участок внуку Шалонскому М.В., при этом своего супруга – истца Шашкова Ю.В., она в известность не поставила, так как знала, что тот будет против. Начиная с 2016 года Шалонский М.В. платил налоги за дом и земельный участок, но об этом Шашков Ю.В. также не знал, поскольку не интересовался данным вопросом. О наличии договора дарения истец Шашков Ю.В. узнал, когда решил зарегистрироваться в жилой дом. Ругался по данному поводу, так как против договора дарения. После этого она просила Шалонского М.В. переоформить дом на нее, на что получила отказ. Желает, чтобы договор дарения был отменен, чтобы в дальнейшем она могла оформить договор ренты.

Представитель ответчика Шашковой Е.А. – Леонова А.А. исковые требования признала, в их удовлетворении не возражала. Суду пояснила, что истец Шашков Ю.В. нотариальное согласие на совершение сделки не давал, Шашкова Е.А. его в известность не ставила, поскольку знала, что он будет категорически против совершения данной сделки.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждено документально.

Представитель третьего лица – Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области Гребенщикова Е.С. представила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Администрации, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Свидетель Е.Е.Ю, суду показала, что является дочерью супругов Шашковых и тетей ответчика Шалонского М.В. В декабре 2016 года она приехала в деревню к родителям в гости, стали выяснять отсутствие льгот на электроэнергию, и в присутствии отца, истца Шашкова Ю.В., она сказала матери, что льгот по оплате нет, так как она не собственник дома. На что Шашков Ю.В. подтвердил, что дом оформил на Михаила, поскольку он им помогает во всем. Утверждает, что Шашков Ю.В. в 2016 году знал о переоформлении дома и земельного участка на Шалонского М.В. Подтверждает, что между супругами Шашковыми всегда были хорошие взаимоотношения, они все делали сообща.

Свидетель Т.А.А. суду показала, что проживает с ответчиком Шалонским М.В. с 2010 года, у них имеется двое детей. Раньше часто семьей ездили к супругам Шашковым в гости, отмечали семейные праздники. Также в 2022 году на семейном празднике обсуждалась тема о принадлежности жилого дома и земельного участка Шалонскому М.В. Также в год, когда была совершена сделка, эта тема обсуждалась в кругу семьи, в том числе с Шашковой Е.А. и Шашковым Ю.В.

Свидетель Л.А.А. суду показала, что является внучкой супругов Шашковых. Шашков Ю.В. в настоящее время недоволен тем, что дом и земельный участок им не принадлежит. О том, что он знает о наличии договора дарения она, свидетель, впервые услышала от Шашкова Ю.В. в конце июля 2023 года.

Свидетель А.Ю,В. суду показала, что является соседкой супругов Шашковых, знает их давно. Год назад Шашков Ю.В. жаловался ей, что его супруга переписала дом и земельный участок на внука. Видела, что Шашков Ю.В. был расстроен.

Свидетель К.И.Е. суду показала, что является соседкой супругов Шашковых Ю.В. 02 августа 2023 года находилась у них в гостях, когда Шашков Ю.В. возмущенно сообщил, что Шашкова Е.А. подарила без его согласия внуку дом и земельный участок.

Свидетель Щ.Н.В. суду показала, что является сестрой ответчика Шалонского М.В. и внучкой супругов Шашковых. Ей известно, что в 2016 году Шашкова Е.А. и Шашков Ю.В. оформили дарственную на жилой дом, это было их совместное решение, о чем они ей лично сообщили, пояснив, что Шалонский М.В. им помогал по дому. Разговор между ними по данному поводу состоялся в 2017 году.

Свидетель С.А.В. суду показал, что знаком с семьей Шашковых с 2000-х г. В <адрес> проживали Шашков Ю.В. и Шашкова Е.А., Шалонский М.В. В 2016 году супруги Шашковы с Леоновой О.Ю. приняли решение подарить дом Шалонскому М.В., о чем ему рассказывали Шашков Ю.В., Шашкова Е.А., Леонова О.Ю. Истец Шашков Ю.В. ему лично рассказывал об этом.

В соответствии с положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что 22 февраля 1964 года Шашков Юрий Васильевич и К.Е.А. вступили в зарегистрированный брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЮБ №*, выданным 22 февраля 1964 года Органом ЗАГС Петроградского р-на г.Ленинграда (л№*), а также записью акта о заключении брака №* от 22.02.1964 (№*). После заключения брака жене присвоена фамилия Шашкова. Брак сторонами не расторгнут. Брачный договор между супругами Шашковыми не заключался.

В период брака ответчику Шашковой Е.А. выделен земельный участок в д.Ваулино, право собственности на который зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю №*, выданного администрацией Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области 05 января 1993 года (№*), Постановления Главы администрации Центрального сельского совета от 05 января 1993 года за №* право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке на Шашкову Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АБ №*, выданным 23 марта 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службой по Тверской области (№*), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 марта 2010 года сделана запись регистрации №* присвоен кадастровый №*.

В период брака супругами Шашковыми на данном земельном участке построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АБ №*, выданным 23 марта 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области (№*), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 марта 2010 года сделана запись о регистрации №* и присвоен кадастровый №*.

Таким образом, установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являются совместно нажитым имуществом супругов Шашковых – истца Шашкова Ю.В., ответчика Шашковой Е.А.

27 июля 2016 года между Шашковой Е.А. и Шалонским М.В. заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> (л№*

Переход права собственности жилой дом и земельный участок от Шашковой Е.А. к Шалонскому М.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 16 сентября 2016 года.

Нотариально удостоверенное согласие истца Шашкова Ю.В. на заключение договора дарения земельного участка с жилым домом от 27.07.2016 получено не было, что подтверждается копией реестрового дела №* №*) и не оспаривается сторонами.

Договор дарения в установленном законом порядке недействительным либо расторгнутым не признан.

Оснований не доверять, представленным письменным доказательствам, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 55, 71 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из существа положения данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку вышеназванные жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на имя Шашковой Е.А. приобретены в период брака, сведений о заключении супругами Шашковыми брачного договора не представлено, как и не представлено доказательств, что указанное имущество приобретено за счет личных денежных средств Шашковой Е.А., постольку на указанное имущество в силу закона возникла общая совместная собственность супругов Шашковых.

Таким образом, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, являлись общим имуществом супругов Шашковых.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию другого супруга.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 27 июля 2016 года) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Исходя из буквального толкования статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, обязательное получение нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом требуется лишь при совершении сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 639-О, 24 декабря 2013 года № 2076-О, 15 сентября 2015 года № 1830-О указано на то, что положения Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлены на конкретизацию положений Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В исковом заявлении истец Шашков Ю.В. указал, что ответчик Шашкова Е.А., скрыла от него факт совершения сделки – договор дарения от 27.07.2016, в нотариальной форме он не давал согласие супруге на совершение указанной сделки.

Однако Шашковым Ю.В. не представлено достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что он не давал согласия супруге Шашковой Е.А. на заключение договора дарения на жилой дом и земельный участок, учитывая совместное проживание сторон по одному адресу, что не оспаривалось сторонами, открытый доступ неопределенного круга лиц к Единому государственному реестру недвижимости, в котором с 16 сентября 2016 года по настоящее время содержалась информация о зарегистрированном праве собственности Шалонского М.В. на данные жилой дом и земельный участок.

Более того, из объяснений ответчика Шалонского М.В. и показаний свидетелей Е.Е.Ю,, Т.А.А., Щ.Н.В., С.А.В. следует, что решение о заключении договора дарения земельного участка с жилым домом между Шашковой Е.А. и Шашковым Ю.В. было принято супругами Шашковыми обоюдно, Шашков Ю.В. возражений относительно заключения указанного договора не высказывал, наоборот, с его одобрения был заключен указанный договор.

При этом, суд учитывает, что свидетели Л.А.А., А.Ю,В., К.И.Е. лишь констатировали факт того, что Шашков Ю.В. в 2023 году выражал недовольство относительно заключенной сделки дарения. О том, что Шашков Ю.В. был против заключения данной сделки ранее и ответчикам Шалонскому М.В., Шашковой Е.А. было известно об этом, указанные свидетели не показали.

Шашковым Ю.В. не представлено достоверных доказательств осуществления правомочий собственника (несения расходов по содержанию, в том числе, по уплате обязательных платежей (земельный налог), начиная с 16 сентября 2016 года, когда в результате безвозмездной сделки, жилой дом и земельный участок перешли в собственность ответчика Шалонского М.В.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо оттакого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на дату заключения договора дарения), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения(обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств того, что при подписания договора дарения Шалонскому М.В. было известно об отсутствии согласия Шашкова Ю.В. на совершение указанной сделки, суду не представлено.

В соответствии со статьей 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор дарения земельного участка с жилым домом от 27 июля 2016 года зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, номер регистрации №* от 16.09.2016, №* от 16.09.2016 (№*).

При этом истцом не представлены достоверные доказательства, что одаряемый Шалонский М.В. должен был усомниться в праве дарителя Шашковой Е.А. на отчуждение имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя по правилам статей 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что нарушение законности при заключении 27 июля 2016 года договора дарения земельного участка с жилым домом допущено не было, что свидетельствует об отсутствии у суда правовых оснований для признания данной сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Кроме того, оценивая с учетом положений статей 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ объяснения сторон, показания свидетелей и представленные в материалы доказательства, а также принимая во внимание положения статьи 3 ГПК РФ и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что действия истца Шашкова Ю.В. во взаимосвязи с действиями ответчика Шашковой Е.А., признавшей в рамках рассмотрения спора имущественные притязания истца, в их совокупности направлены исключительно на причинение вреда ответчику Шалонскому М.В., и необоснованное изъятие недвижимого имущества у его законного владельца, и расценивает их как злоупотребление правом, что в силу закона исключает удовлетворение имущественных притязаний истца.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика Шалонского М.В., адвоката Елисеевой С.А. о пропуске истцом срока исковой давности.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Аналогичный срок исковой давности для оспоримых сделок предусмотрен пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разумное и добросовестное поведение собственника имущества, в том числе, находящегося в общей совместной собственности, предполагает, что собственник должен контролировать сохранение за собой права на имущество.

Соответственно, Шашков Ю.В., осуществляя правомочия собственника, а также проявляя заботливость и осмотрительность в отношении имущества, находящегося в совместной собственности супругов, в том числе право собственности на которое зарегистрировано за Шашковой Е.А., с которой он до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке, истец мог и должен был узнать о том, что спорное имущество выбыло из совместно собственности не позднее истечения срока внесения в соответствующий бюджет обязательных платежей (земельного налога) за соответствующий год, то есть не позднее 01 декабря 2017 года (статья 397 Налогового кодекса, в редакции Федерального закона от 23 ноября 2015 года № 320-ФЗ).

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный законом, применительно к настоящему спору начал исчисляться с 02 декабря 2017 года и истек 01 декабря 2018 года.

Между тем, в суд с настоящим иском Шашков Ю.В. обратился только 04 марта 2024 года, то есть более чем через пять лет после истечения срока исковой давности.

В этой связи оснований для исчисления срока исковой давности с 23 июля 2023 года – даты регистрации истца по месту проживания в <адрес>, у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в рамках заявленного спора, не представлено.

Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиями последствий пропуска срока исковой давности, и то, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права в данном случае истек, учитывая, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось, и суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения имущественных притязаний Шашкова Ю.В. не имеется, так как, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шашкова Юрия Васильевича (<****>) к Шашковой Екатерине Алексеевне (<****>), Шалонскому Михаилу Владимировичу (<****>) о признании недействительным договора дарения от 27 июля 2016 года земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 июня 2024 года.

Судья: Е.В.Коваленко