Шашкова Татьяна Борисовна

Дело № 2-1573/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 04 сентября 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Шашковой Т.Б. об обязании зарегистрировать право собственности,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк России Глущенко Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Шашковой Т.Б. об обязании зарегистрировать право собственности.

В обоснование заявленных требований представитель истца Глущенко Н.П. ссылается на то, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2017 года с Шашковой Т.Б. как с наследника в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 423 рубля 03 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 9 394 рубля 23 копейки, обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако вышеуказанное решение до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Луневым И.С. возбуждено исполнительное производство №2497/18/23043-ИП, в ходе которого не установлено зарегистрированное на имя Шашковой Т.Б. имущество, за счет которого может быть исполнено решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2017 года.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности, Шашкова Т.Б. фактически является правообладателем жилого дома, общей площадью 50,7 кв.м., инв. №, лит. А, А1,а, ка...

...дастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 700 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик Шашкова Т.Б. не получает свидетельство о праве на наследство и не регистрирует вышеуказанное имущество судебный пристав-исполнитель не может обратить на него взыскание. В результате бездействий ответчика нарушаются права и законные интересы истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Шашкова Т.Б., как наследник, принявшая наследство и не отказавшаяся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, после смерти своей матери ФИО1., считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. В связи с чем, просит обязать Шашкову Т.Б. зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности, в порядке наследования, объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности Глущенко Н.П. в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шашкова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При этом истец настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2017 года с Шишковой Т.Б. как с наследника в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.02.2008 в размере 619 423 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 394 рубля 23 копейки, обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5,6).

19.12.2017 года, ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист №, на основании которого, 17.01.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Лунева И.С. возбуждено исполнительное производство № 2497/18/23043-ИП (л.д.9-11).

В ходе исполнительного производства, установлено, что у Шашковой Т.В. отсутствует зарегистрированное на ее имя имущество, за счет которого может быть исполнено решение Красноармейского районного суда от 24 октября 2017 года.

Согласно материалов дела, собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества является ФИО1 что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12,13).

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, Шашкова Т.Б., как наследник, принявшая наследство и не отказавшаяся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, после смерти своей матери ФИО1 считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Принимая во внимание, что ответчик Шашкова Т.Б. не исполнила решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2017 года, задолженность по кредитному договору не выплатила в полном объеме, объем неисполненных обязательств Шашковой Т.Б. перед ПАО Сбербанк России составляет более 600 000 рублей, что является значительным, уклоняется от оформления прав на полученные в порядке наследования объекты недвижимости, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № 580265 от 17.07.2019 года в сумме 6000 рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Шашковой Т.Б. об обязании зарегистрировать право собственности – удовлетворить.

Обязать Шашкову Т.Б. зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., инв. №, лит. А, А1,а, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Шашкову Т.Б. зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 700 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Шашковой Т.Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Дело № 2-64/2023

УИД 23RS0021-01-2022-002995-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 19 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> Старичихиной О.В. к Шашковой Т.Б. о признании права собственности,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> Старичихина О.В. обратилась в суд с иском к Шашковой Т.Б. о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Красноармейском районном отделении ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Шашковой Т.Б. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Определить способом реализации имущества – торги. Установить начальную продажную стоимость объектов недвижимого имущества в размере 80% от залоговой стоимости 640 000 рублей.

Заочным решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ПАО «Сбербанк России», Шашкова Т.Б. была обязана зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанно...

...е залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцом было направлено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.

Однако ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе в государственной регистрации права, ввиду необходимости представить правоустанавливающий документ. Принятое Красноармейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не является основанием для принудительной регистрации права без заявления должника.

До настоящего времени Шашкова Т.Б. уклоняется от регистрации права собственности на предмет залога, в связи с чем, согласно заявлению об уточнении требований, судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> Старичихина О.В. просит суд признать за Шашковой Т.Б. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить за Марсуверской О.Б., ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на ? долю на вышеуказанное имущество. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за Шашковой Т.Б. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, внести соответствующие изменения в ЕГРН в вид ограничения права и обременения объекта недвижимости (ипотека в силу закона) по залогодателю. Рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Шашкова Т.Б. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности Сафронов М.Л. в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление, полагал заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Крист Е.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненного искового заявления не возражал.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно заявлению, заместитель начальника отдела Штирбу С.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие Управления Росреестра по <адрес>, принять решение на усмотрение суда.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, принимая во внимание мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Крист Е.Б., Гавриловой В.Г., Шашковой Т.Б. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства установлено, что у Шашковой Т.Б. отсутствует зарегистрированное на её имя имущество, за счет которого может быть исполнено вышеуказанное решение суда.

Заочным решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, Шашкова Т.Б., как наследник, принявшая наследство и не отказавшаяся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, после смерти своей матери Марсуверской О.Б., была обязана зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Однако право общей долевой собственности (по ? доле) на указанные объекты недвижимости до настоящего времени принадлежит Крист Е.В. и Марсуверской О.Б., что подтверждается выписками из ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.66 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по требованию судебного пристава-исполнителя установлен ч.4 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 года «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», из которого следует, что судебный пристав-исполнитель обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права), утвержденное старшим судебным приставом или его заместителем, является основанием для обращения судебного пристава-исполнителя за государственной регистрацией прав в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Соглашения, которая проводится без заявления правообладателя.

Заявление о государственной регистрации прав и иные необходимые для государственной регистрации прав документы могут быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в форме электронных документов, электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя; с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 29.11.2013 года № 723.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника Шашковой Т.Б., утвержденное старшим судебным приставом Зыковым А.П.

Однако ДД.ММ.ГГГГ уведомлением межмуниципального отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права истцу было отказано, ввиду отсутствия документа, устанавливающего права должника на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, и принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени уклоняется от государственной регистрации права на недвижимое имущество, заочные решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, иных действий по погашению долга должник не предпринимал, чем нарушаются права взыскателя ПАО Сбербанк, суд находит заявленные требования судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> Старичихиной О.В. к Шашковой Т.Б. о признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить за Марсуверской О.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Шашковой Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе в вид ограничения права и обременения объекта недвижимости (ипотека в силу закона) по залогодателю, а именно с Марсуверской О.Б. на Шашкову Т.Б., и государственной регистрации права Шашковой Т.Б. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.

Дело № 2-4451/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2013 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Мелентьевой М.В.,

с участием

представителя истца Ратниковой О.А. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкова А.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Шашков А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., обратился в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации - по ... доли за каждым. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 21 августа 2013 г. он является нанимателем указанной ... квартиры, в которой вместе с ним зарегистрированы и проживают ... Шашкова Т.Б. и ... ФИО1, и ФИО2 Спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации. С целью приватизации жилого помещения от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери обращался в ФГКУ «Центральное управление имущественных отношений» Мин...

...истерства обороны Российской Федерации с соответствующим заявлением, однако письмом от 21 августа 2013 года в приватизации ему было отказано.

Ссылаясь на ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 10, 11 ЖК РФ, ст.ст. 1, 2, 6, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., ст.ст. 17, 28 Федерального закона « 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», Шашков А.Ю. просит признать за ним и за ФИО1, право собственности на квартиру № (общей площадью ... кв.м.), расположенную в доме <адрес> в порядке приватизации - по ... доле за каждым, прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание истец Шашков А.Ю., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, со слов своего представителя, надлежащим образом.

Представитель истцов Ратникова О.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представители ответчиков ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.74,75). Сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица - Шашкова Т.Б. и ФИО2, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, МУП «ВладиЦАН» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом (л.д.64-66).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д.77, 81).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области письменно указало, что агентство является ненадлежащими ответчиком по делу, просив в исковых требованиях к ним отказать, рассмотрев дело в их отсутствие (л.д.83-84).

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов Ратниковой О.А., исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1, п.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 вышеуказанного Федерального закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ч.6 ст.15 Федерального закона РФ от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В судебном заседании установлено, что Шашков А.Ю., являясь военнослужащим войсковой части № (л.д.28-29, 30, 32), 21 августа 2013 года заключил с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (наймодатель), действующего от имени Министра обороны, договор № социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю Шашкову А.Ю. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из ... комнат в отдельной квартире общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.В соответствии с п.3 указанного договора совместно с нанимателем Шашковым А.Ю. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Шашкова Т.Б. – ..., ... ФИО1, ФИО2

Факт передачи спорной квартиры подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 21 августа 2013 г. (л.д.11).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Шашков А.Ю., Шашкова Т.Б., ФИО1., ФИО2., что подтверждается справкой ЗАО «ИТБ» в лице Филиала «Владимирский» от 21 ноября 2013 года (л.д.14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 27 ноября 2013 г., квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации. Право оперативного управления указанным недвижимым имуществом принадлежит Федеральному государственному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.80).

Установлено, что Шашкова Т.Б. и ФИО1., нотариально отказались от права на приватизацию квартиры <адрес> (согласия зарегистрированы в реестре нотариуса ... за № и № - л.д.15-16).

Свое право на приватизацию Шашков А.Ю. и ФИО1., в г. Ковров Владимирской области и в г. Владимире ранее не использовали, что подтверждается архивной справкой № от 15 октября 2013 г., выданной ФГУП-Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.22), а также справками Отдела по обеспечению права граждан на жилище администрации г. Коврова Владимирской области от 29 октября 2013 г. (л.д.25, 26) и справкой МУП «ВладимЦАН» № от 06 ноября 2013 г. (л.д.85)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 14 октября 2013 г. в отношении Шашкова А.Ю., а также уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 14 октября 2013 г. в отношении ФИО1, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, за истцами не зарегистрировано право собственности на объект недвижимости жилого назначения (л.д.23-24, 27).

С целью приватизации спорной квартиры Шашков А.Ю. обращался в ФГКУ «Западное региональное управление имущественных отношений» МО РФ, однако письмом от 21 августа 2013 года ему было отказано в связи с отсутствием у ФГКУ «Западное региональное управление имущественных отношений» МО РФ полномочий по передаче в собственность гражданам жилых помещений (л.д.12).

Между тем, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом истцами соблюдены все условия, необходимые для реализации данного права.

- квартира <адрес> является жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27 ноября 2013 г. (л.д.80) и кадастровым паспортом помещения (л.д.13);

- данная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в силу ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»;

- истцы зарегистрированы в этой квартире (л.д.14) и проживают в ней на основании договора социального найма;

- в материалы дела представлены доказательства, что истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, имеют право на приватизацию (л.д.25,26, 85);

- третьи лица Шашкова Т.Б. и ФИО2., также зарегистрированные и проживающие по адресу: <адрес>, нотариально отказались от права на приватизацию квартиры (л.д.15,16)

Учитывая вышеизложенное, а также то, что отсутствие полномочий на распоряжение федеральной собственностью на спорное жилое помещение не может быть основанием для ограничения прав граждан на приватизацию, суд считает возможным признать за Шашковым А.Ю. и ФИО1, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях – по ... доли за каждым.

При этом доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области суд не может принять во внимание, поскольку Шашков А.Ю., действуя в своих интересах и в интересах ФИО1, предъявил требования к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области не предъявлял.

В соответствии с ч.3 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Поскольку решением суда признано в порядке приватизации право собственности истцов на квартиру <адрес>, в силу ч.3 ст.299 ГК РФ подлежит прекращению существовавшее до этого право оперативного управления данным имуществом Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шашкова А.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Шашковым А.Ю. и ФИО1 право собственности - по ... доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (общей площадью ... кв.м.).

Прекратить право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Шашакова А.Ю. в возврат госпошлины .... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова