Шашов Юрий Михайлович

Дело №а-1615/2015г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Добрянка 09 декабря 2015 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Вагановой К.Б.,

с участием: представителя ИФНС по г.Добрянка – Сиянова С.В.

Ответчика - Шашова Ю.М.

при секретаре Балабаш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС РФ по г. Добрянке к Шашову ФИО7 о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к <данные изъяты> о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., мотивировав свои требования тем, что Шашов Ю.М. является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Инспекцией в порядке ст. 52 НК РФ, п.1 ст. 362 НК РФ, ст.22,23 Закона ПО «О налогообложении в Пермской области» в адрес ответчика было направлено уведомление № о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В установленный срок транспортный налог ответчиком не уплачен. Должнику было направлено заказным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., в котором предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления и вынесении суде...

...бного приказа. До настоящего времени ответчик обязательства свои не выполнила, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с данными исковыми требованиями о взыскании с ответчика вышеуказанную задолженность.

В последствие административным истцом заявлено уточненное требование о взыскании с Шашова Ю.М. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска, просит восстановить срок для подачи заявления.

Административный ответчик Шашов Ю.М. пояснил, что неоплаченная сумма налога составляет <данные изъяты> рублей, остальное он оплатил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Предусмотренный названной статьей способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту в случае образования у него недоимки, то есть возникновения задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

Из представленных в материалах дела сведений, у ответчика Шашова Ю.М. имеется задолженность, а именно, недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Инспекцией было направлено требование № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5, 6-8).

В судебном заседании установлено, что в апреле 2015 г. ИФНС России по г. Добрянка Пермского края обратилась к мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шашова Ю.М. недоимки по налогам. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района было вынесено определение об отказе ИФНС по г. Добрянке в принятии заявления на выдачу судебного приказа и взыскании недоимки по налогу с Шашова Ю.М. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Шашова Ю.М. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

( л.д.22)

Согласно представленным расчетам на ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком уплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.23)

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока. В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска. Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, истец в силу вышеуказанных положений закона обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогам не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ИФНС России по г. Добрянка обратились с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении 6 месяцев со дня окончания срока добровольного исполнения требования, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд.

В обоснование требования о восстановлении срока для обращения в суд ИФНС России по г. Добрянке Пермского края указывает на то, что списки налогоплательщиков не исполнивших требования в установленный срок, направляемые в отдел занимающийся взысканием задолженности, формируются автоматически, в данную программу не было включено требование, направляемое Шашову Ю.М., что явилось причиной не подачи заявления в срок. Данная ошибка была выявлена в ДД.ММ.ГГГГ г. Указанную истцом причину пропуска срока обращения в суд, суд не может признать уважительной, и не находит оснований для восстановления Инспекции ФНС России по г. Добрянке Пермского края срока для обращения в суд, поскольку причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение предусмотренного законом срока подготовить и подать заявление в суд не приведены. Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

С учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, имеются основания полагать, что истцом пропущены сроки для обращения в суд (учитывая пресекательный характер таких сроков), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, достаточных доказательств обоснованности заявленных требований истцом суду не представлено, поэтому не имеется оснований для удовлетворения указанных требований.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 290 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края к Шашову ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу