Шашуев Саид Сапивулаевич

05RS0№-41

5-3901/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 апреля 2021 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Алиев М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул.10, <адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находился в магазине инструментов под названием «Вosh» на а/д «Кавказ», без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, ФИО1, несмотря на надлежащее извещение, судом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание в ...

...указанный срок не явился. Какого-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела на другой срок так же не поступило.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица и направить ему копию принятого судом постановления по почте.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1, кроме признания им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО2.

При назначении меры наказания ФИО1, судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его семейного положения, признания вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечен к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде административного предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.О. Алиев

м. №

УИД 05RS0№-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2022 <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Омарова И.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Россия, РД, р-н Казбековский, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес> гражданин ФИО2 находился в магазине, по ул.<адрес>, без защитной маски, чем нарушил ФИО3 ФИО3 РД № от ДД.ММ.ГГГГ. без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО3 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

В судебное заседание ФИО2 не явился, не смотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения административного материала.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП ...

...РФ, подтверждена по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО3 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.;

-рапортом полицейского командира отделения ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО7 от 28.11.2021г.;

- объяснением самого правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО3.

При назначении меры наказания ФИО4 судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Омарова И.Р.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Хасавюрт Тавалаева Р.С.

подсудимого Шашуев С.С.

защитника - адвоката Мусиева А.А.

при секретаре Мисиевой Х.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шашуев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина России, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, ул.10-я, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шашуев С.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов вечера, находясь в гостях у своего знакомого Амиралиев А.У. в частном <адрес>, расположенном по ул. 31-я, <адрес>, воспользовавшись тем, что последний лег спать, из корыстных побуждений, тайно похитил из гостиной комнаты тюнер Триколар-ТВ», стоимостью 10 000 рублей и электрическую сверлильную машину (шуруповерт) стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Амиралиев А.У., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Шашуев С.С. свою вину в тайном похищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает, в чем состо...

...ит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Шашуев С.С., заявленного после проведения консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Амиралиев А.У., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Шашуев С.С. в совершении тайного похищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шашуев С.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в порядке и размере, предусмотренном ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Так, деяние, совершенное Шашуев С.С., по своему характеру, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Шашуев С.С. характеризуется положительно, в совершенном им деянии признался чистосердечно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шашуев С.С. является наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, при наличии нескольких альтернативных наказаний, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Шашуев С.С. без изоляции от общества.

Наказание в виде штрафа суд считает не целесообразным применить к Шашуев С.С., так как Шашуев С.С. нигде не работает, не имеет самостоятельного заработка, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

Обязательные работы также не целесообразно применить, так как такой вид наказания исполняется в свободное от основной работы или учеты время. Шашуев С.С. же нигде не работает и не учится.

В данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также личности подсудимого Шашуев С.С., который нигде не работает, суд считает необходимым применить в отношении него наказание в виде исправительных работы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе жительства.

Принимая во внимания вышеизложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шашуев С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание: один год исправительных работ с удержанием в доход государства 15% его заработка ежемесячно;

Меру пресечения в отношении Шашуев С.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья М.О.Алиев

м. №

УИД 05RS0№-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2022 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО1 находился в зале ожидания автостанции расположенной по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты чем нарушил пункт 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и ком...

...мунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом, не явился.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается и исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом старшего сержанта полиции ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4;

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым Указом.

При назначении меры наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2018 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Темирханова Н.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО11, представившей удостоверение за № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, с девятиклассным образованием, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан по ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.ст.159 и пунктом «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, с целью хищения чужого имущества, пришел в дом своего односельчанина ФИО8, расположенное в <адрес> Республики Дагестан, где путем обмана и злоупотреблением доверием, сказав ФИО8, что его отправил гражданин ФИО6 за денежными средствами в сумме 5000 рублей для оформления авто-страхового полиса на автомобиль ФИО8 и введя последнего в заблуждение, обманным путем, получил у последнего денежные средства в сумме 6000 рублей, которые в последующем, не выполнив свои обязательства перед ФИО8 по оформлению авто-страхового полиса, потратил на свои личные нужды, тем самым причинив ФИО8 материальный уще...

...рб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, в <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись наивностью, добродушием и старческим возрастом ФИО7, сказав последней, что пришел навестить ее мужа ФИО8, и получив молчаливую согласие для вхождения в ее жилой дом, где воспользовавшись тем, что ФИО8 спит в спальной комнате и его действия остаются незамеченными ФИО7, которая находилась в другой комнате, тайно похитил оттуда спортивные мужские брюки черного цвета, принадлежащие ФИО8, и не имеющие стоимости, в карманах которых находились денежные средства в сумме 114 тысяч 300 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное пунктом «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицирующим признаком которой является совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, так как вину в совершении вышеуказанных преступлений он полностью признает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и пунктом «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель по делу ФИО9 не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и максимальное наказание за совершение каждого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО8 представил суду ходатайство о том, что претензии к подсудимому не имеет, материальный ущерб ему возмещен, не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

Обвинения в мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием и в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.159 и пункту «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. «б» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, т.е. судимость ФИО1 не погашена.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из степени общественной опасности совершенного им деяния, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание требования ст.316 ч.7 УПК Российской Федерации.

ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации гласит о том, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, и нахождение на его иждивении двух малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в совершенном раскаялся, возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему.

В соответствии со ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняет судам, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 не работает, нет источника дохода, на иждивении имеет двух малолетних детей, в связи с чем суд не находит оснований для назначения штрафа.

Подсудимый ФИО1 прописан и постоянно проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, не склонен к смене места жительства, в связи с чем суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого ФИО1, что он не работает, ранее назначенное Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание отбыл, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему возместил полностью, его раскаяние, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, назначив ему условное наказание, такой вид наказания достигнет цели правосудия.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и пунктом «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации:

по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 два года и шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3,ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением не докажет свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию первого и пятнадцатого числах каждого месяца в течение испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями п.п.2- 4 ст. 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Темирханов Н.М.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Темирханов Н.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО6 возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Опрошенный ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом исследованы материалы административного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 20 минут, в <адрес> Республики Дагестан, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции выразившееся в отказе проехать в отдел МВД России по <адрес>, после чего был доставлен в отдел в принудительном порядке.

Данный факт подтверждается исследованными на судебном заседании протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением самого ФИО1, и ФИО5, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> ФИО6

Таким образом, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи ...

...с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу требований ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 3 и 4 ст.30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Выслушав пояснения ФИО1, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения доказана и его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, серии РД без номера, ФИО1 доставлен в отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут, а согласно протокола об административном задержании серии АБ без номера, ФИО1, задержан в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут.

На основании ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.19.3 Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание ФИО1, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признано его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административное наказание ФИО1, предусмотренное ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признано нахождение в состоянии опьянения.

При определении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, его личность, раскаяние в совершенном правонарушении.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ФИО1, наказание в виде административного штрафа в рамках санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысяча) рублей.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, и направить в отдел МВД России по <адрес> Республики Дагестан для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.М. Темирханов