Шашуев Шамиль Шамсудинович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., с участием представителя истицы Магомедова Р.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ответчика ФИО1,

при секретаре Магомедовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Р.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 о доплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Магомедова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 о доплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, основывая свои требования на следующее.

Ей на праве личной собственности принадлежат автомашина марки «<данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком №.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 10 минут, управляя ее транспортным средством по доверенности ФИО2, следовал по автодороге ФАД «Кавказ» со стороны г. Кизилюрт в сторону <адрес>, где на 771 км. произошло ДТП с транспортным средством № за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, который выехав на обгон, на встречную сторону дороги, допустил столкновение, вследствие которой произошел удар в левый передний угол ее автомашины, после удара машину занесло на обочину и она на скорости упала в широкую яму, заполненную водой справа от дороги, и ударившись об бетонные блоки и кирпичные сооружения сваленные на кр...

...аю этой ямы остановилась.

На место происшествия приехали работники ГИБДД, был составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства № за государственным регистрационным знаком №, гражданина ФИО1, согласно которого его признали виновным в ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ее автомашина получила значительные механические повреждения.

Так как транспортное средство виновного застраховано в 000 «Группа Ренессанс Страхование» по полисам ОСАГО и ДСАГО весь собранный материал с органов ГИБДД и все необходимые документы она представила представителям 000 «Группа Ренессанс Страхование». В последующем в счет погашения ущерба причиненного ее транспортному средству 000 «Группа Ренессанс Страхование» перечислила № рублей.

С требованиями о доплате возмещения причиненного материального ущерба она обращалась и непосредственно к виновнику ДТП ФИО1, который по настоящее время причиненный ущерб ей не возместил, ссылаясь на то, что его гражданская ответственность застрахована в 000 «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, страховая компания 000 «Группа Ренессанс Страхование» становится соответчиком по данному ДТП.

Согласно ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков со страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 сумму в размере № рублей в счет погашения восстановительных работ по ремонту принадлежащего ей автомобиля, причиненного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель истца Магомедова Р.А. - ФИО3, исковые требования истицы поддержал полностью и по изложенным ей обстоятельствам, он просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования истицы признал полностью и по изложенным ей обстоятельствам, он просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Будучи надлежащее извещенным, о месте, времени и дате рассмотрения дела, представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по неизвестной суду причине на судебное заседание не явился и о причине своей неявки в суд не сообщил.

Выслушав объяснение представителя истицы, ответчика, изучив материалы дела, дав доказательствам, представленными сторонами и имеющимися в материалах дела правовую оценку, суд считает, что требования Магомедова Р.А., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованного в ходе судебного заседания протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомашиной марки № за государственным регистрационным знаком №, нарушив требования п. 11. 4 Правил дорожного движения, на № км. автодороге ФАД «Кавказ» допустил столкновение с автомашина марки «<данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП.

Из исследованного в ходе судебного заседания постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6(шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.ч.1 и 4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с требованиями статьи 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет № тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - № тысяч рублей и не более № тысяч рублей, при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - № тысяч рублей и не более № тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с требованиями статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застраховано, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или

договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно полису договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, договор заключен на основании заявления Страхователя и удостоверяет факт заключения договора страхования со Страховщиком на условиях, содержащихся в тексте настоящего Договора, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» Страхователь физическое лицо ФИО1, сведения о транспортном средстве: модель №, № №, государственный регистрационный номер №, страхование риска - гражданская ответственность, страховая сумма № рублей, допущен к управлению Страхователь.

Кроме того, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в указанной страховой компании по полису обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В ходе рассмотрения данного дела, по ходатайству представителя ответчика назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ГУ РЦ судебной экспертизы МЮ РД.

Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГУ Республиканский центр судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>» за госномерными знаками №, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия составляет № рублей.

Размер утери товарной стоимости данного автомобиля «<данные изъяты>» за госномерными знаками №, составляет №) рублей.

Ответчик выплатил по полису обязательного страхования № рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, таким образом, признал свою ответственность за причинение вреда истцу. Оставшуюся сумму в счет возмещения ущерба ответчик должен выплатить, поскольку по договору добровольного страхования своей ответственности причинитель вреда застраховал у ответчика в пределах страховой суммы в № рублей.

Таким образом, с ответчика- 000 «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истцы Магомедова Р.А. №) рубля, а ответчик ФИО1 подлежит освобождению от ответственности по возмещению вреда, в связи с тем, что он застраховал свою гражданскую ответственность.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Так как истцу была произведена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Магомедова Р.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 о доплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Магомедова Р.А. №) рубля.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в Казну РФ(Федеральный бюджет) государственную пошлину в размере № копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б.

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Шанталине С.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору

установил:

Приказом Банка России от 21 января 2013г. у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013г., ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №КК49309 от 4 июля 2012г., который в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чём свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. В силу п.п.1 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты признается соверше...

...ние лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица, которая отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы. С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком на 19 декабря 2015г. по кредитным договорам согласно выпискам с электронной базы банка составила: 151 тыс. 319 руб. 13 коп., из которых основной долг 121 тыс. 562 руб. 20 коп. и 29 тыс. 756 руб. 93 коп., которых и просит взыскать с ответчика.

Представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что с ОАО АКБ «Экспресс» кредитный договор не заключал, какие либо договорные отношения с указанным банком не имел, денежные средства в указанный банк не вносил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и для его заключения необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (п.3 ст.154 ГК РФ)

Заявляя исковые требования о возврате переданных ФИО2 денежных средств, истец ссылается на наличие заключённого между сторонами кредитного договора.

Между тем, согласно ст.820 ГК РФ, в его взаимосвязи с п.1 ст.160 ГК РФ, п.1 ст.808 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Доказательства заключения между сторонами письменного договора кредита стороной истца не представлены, хотя согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не представлены также доказательства, подтверждающих возникновение у ФИО2 обязательств перед истцом, вытекающих из кредитного договора, в частности, объективных доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты>

Из приобщенного в материалы дела копии выписки по лицевому счету, заверенной внешним управляющим Джамалудиновым М.Д., на которых отсутствуют подписи (или копии подписей) сторон и в которой отражено движение и перечисление денежных средств заемщику, не следует, что плательщиком по ним являлся именно ФИО2

Исходя из систематического толкования норм ГК РФ, существенными условиями кредитного договора, в том числе, являются: форма договора; предмет договора; условие о размере выдаваемого кредита; сроки выдачи и возврата кредита, равно как и порядок возврата кредита.

Согласно ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Доказательства наличия между сторонами письменного договора кредита, направления офёрты и её акцепта, стороной истца не представлены.

В п.73. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится в том числе кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820 ГК РФ, п.2 ст.836 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающие существенные условия договора или доказательства, подтверждающие передачу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. денег в сумме <данные изъяты>. в рамках исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №КК49309, исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору не может быть удовлетворено.

Определением Хасавюртовского городского суда при подаче ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице Агентства по страхованию вкладов иск оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> была отсрочена до вынесения решения суда, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с истца в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Отказать в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице Агентства по страхованию вкладов в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.З. Гереев