logo

Шастин Максим Андреевич

Дело 9-310/2022 ~ М-2055/2022

В отношении Шастина М.А. рассматривалось судебное дело № 9-310/2022 ~ М-2055/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Захаровой Т.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шастина М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шастиным М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-310/2022 ~ М-2055/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.05.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Захарова Татьяна Олеговна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Заявленные ТРЕБОВАНИЯ подлежат рассмотрению В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Дата решения
20.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Горбуненко Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шастин Максим Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3390/2022 ~ М-2567/2022

В отношении Шастина М.А. рассматривалось судебное дело № 2-3390/2022 ~ М-2567/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Батальщиковым О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шастина М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шастиным М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3390/2022 ~ М-2567/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Батальщиков Олег Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Горбуненко Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шастин Максим Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД 61RS0008-01-2022-004410-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиям к ответчику ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов. В обоснование требований указано, что 05.11.2021 г. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа №-Н, согласно условиям которого ответчику истцом была передана сумма займа в размере 300000 руб. на срок по 05.12.2021г. Однако до настоящего времени ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил. Сумма займа, не возвращенная ответчиком, составляет 300000 руб. Просрочка составила 123 дня. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 503 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 300000 руб., проценты в размере 11503 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 6200 руб.

Дело в отношении истца рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае ...

Показать ещё

...неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст. 165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2ст.808ГКРФвподтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежнойсуммыили определенного количества вещей.

При толковании условийдоговорасудомпринимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договоравцелом (статья431ГКРФ).

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.11.2021 г. между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор займа № 1-Н, согласно условиям которого ответчику истцом была передана сумма займа в размере 300000 руб. на срок по 05.12.2021г. Однако до настоящего времени ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил. Сумма займа, не возвращенная ответчиком, составляет 300000 руб.

Учитывая, что ответчик обязанности по возврату займа в срок не исполнил, на сумму займа начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период пользования денежными средствами с 05.12.2021 г. по 13.05.2022 г. составила денежную сумму в размере 11503 руб.

Сведений о возврате истцу денежных средств ответчиком по договору займа не имеется, при этом расчет процентов суд признает верным.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 300 000 руб., проценты в размере 11503 руб. за период с 05.12.2021 г. по 13.05.2022 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено 27.09.2022 г.

Свернуть

Дело 4-83/2013

В отношении Шастина М.А. рассматривалось судебное дело № 4-83/2013 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 02 июля 2013 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Гавриковым В.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шастиным М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4-83/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.07.2013
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о продлении срока условного осуждения (ч.2 ст.74 УК РФ, п.7 ст.397 УПК РФ)
Судья
Гавриков Владимир Анатольевич
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
16.09.2013
Стороны
Шастин Максим Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 22-6248/2012

В отношении Шастина М.А. рассматривалось судебное дело № 22-6248/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 30 августа 2012 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Приморском краевом суде в Приморском крае РФ судьей Гороховой Л.Е.

Окончательное решение было вынесено 18 сентября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шастиным М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-6248/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.08.2012
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Приморский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Горохова Лариса Евгеньевна
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
18.09.2012
Лица
Шастин Максим Андреевич
Перечень статей:
УК РФ: ст. 73 ч.1; ст. 166 ч.1
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Прочие