Шастин Василий Владимирович

№ 2а-5823/2024

24RS0056-01-2024-011877-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Коваленко В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению административному иску ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Ерлыковой В.П., старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Гапоновой Е.В., ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Шастина В.В. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» в размере 42 805,35 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был.

Административный истец полагает, что его права нарушены бездействием судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Ерлыковой В.П., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно постановления об окончании исполнительного прои...

...зводства, акта, оригинала исполнительного документа, а также иные документы подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. До настоящего времени оригинал исполнительного документа как и иные документы в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем административный истец вынужден был обратиться с настоящим административным иском в суд.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Ерлыковой В.П. выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №; возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Гапонову Е.В. возобновить исполнительное производство №; взыскать судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель административного истца в исковом заявлении не возражал о рассмотрении в дела в порядке упрощенного производства.

От административных ответчиков, заинтересованного лица возражения на исковое заявление не поступили.

Административное дело, согласно ст. 291 КАС РФ, рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска, в ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шастина В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 42 805,35 рублей, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» (в настоящее время ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Ерлыковой В.П. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ответу начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Гапоновой Е.В., на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шастина В.В., возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ №, выданного мировым судьей судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 42 805,35 рублей в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен почтовой корреспонденцией и назад не возвращался, однако, почтового реестра отправки оригинала исполнительного документ, с указанием ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего почтового отправления) в качестве доказательства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлено доказательств (например конверта с отметками почтового отделения связи) того, что письмо, направленное почтовым отправлением, с копией постановления и оригиналом исполнительного документа, было возвращено в ОСП по Центральному району г. Красноярска почтовым отделением.

Более того, сторона административного ответчика не смогла подтвердить и факт направления письма с копией постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией с указанием ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего почтового отправления), по которому возможно отследить отправление по датам и месту его нахождения, а также получение его адресатом.

Таким образом, отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства того, что в адрес взыскателя направлялись копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства того, что в адрес взыскателя направлялись копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, а также на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание, что права взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» на получение полного пакета документов, включая постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа нарушены, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по не направлению в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и по невозврату в установленный законом срок в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа (№, выданного мировым судьей судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Гапонову Е.В. возобновить исполнительное производство, направить постановление об окончании и возобновлении производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов об окончании исполнительного производства, либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты, поскольку не усматривает бездействия данного должностного лица, так как в силу действующего законодательства ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по направлению копий постановлений и других документов в адрес взыскателя и должника по конкретному исполнительному производству несет судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство.

Суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, с учетом выводов суда по настоящему делу. При этом, выбор способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя относится к компетенции самого судебного пристава – исполнителя, как должностного лица, подменять который суд не имеет правовых оснований.

Административным истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в лице директора общества Муртазиной Т.Г. (доверитель) и Шуравиной М.Р. (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершать от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Центральном районном суде г. Красноярска по административному иску ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Ерлыковой В.П., ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложения обязанностей совершить действия по исполнительному производству на основании исполнительного документа № в отношении должника Шастина В.В.

Согласно п.3.1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, поверенный обязуется подготовить и направить административное исковое заявление вместе с приложением в суд по месту исполнения судебным приставом должностных обязанностей. Нести процессуальные обязанности по разрешению спора по административному иску, в том числе составлять и подавать от имени доверителя, заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства, соглашения и другие документы необходимые для исполнения настоящего поручения.

Согласно п.4.1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, цена настоящего договора составляет 10 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, административным истцом ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» были уплачены оказываемые услуги поверенного.

Учитывая изложенное и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и исходя из объема предоставленной юридической помощи, степень участия поверенного, категории и сложности спора, результата рассмотрения, суд полагает, что в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг в размере 3 000 рублей.

Указанный размер соответствует разумным пределам исходя из обстоятельств дела и категории возникшего между сторонами спора, фактическому объему оказанных юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Ерлыковой В.А., выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки административному истцу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, а также исполнительного документа – судебного приказа (№.

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, с учетом выводов суда по настоящему делу.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю (ИНН №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ИНН №) расходы по уплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 17.10.2024 года.

Копия верна В.А. Коваленко

№ 2а-5822/2024

24RS0056-01-2024-011878-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Коваленко В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Ерлыковой В.П., старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Гапоновой Е.В., ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Шастина В.В. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» в размере 21 031,01 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был.

Административный истец полагает, что его права нарушены бездействием судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Ерлыковой В.П., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно постановления об окончании исполнительного производства, акта, ориги...

...нала исполнительного документа, а также иные документы подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. До настоящего времени оригинал исполнительного документа как и иные документы в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем административный истец вынужден был обратиться с настоящим административным иском в суд.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Ерлыковой В.П. выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №; возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Гапонову Е.В. возобновить исполнительное производство №; взыскать судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель административного истца в исковом заявлении не возражал о рассмотрении в дела в порядке упрощенного производства.

От административных ответчиков, заинтересованного лица возражения на исковое заявление не поступили.

Административное дело, согласно ст. 291 КАС РФ, рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска, в ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шастина В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 21 031,01 рублей, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» (в настоящее время ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Ерлыковой В.П. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ответу начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Гапоновой Е.В., на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шастина В.В., возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ №, выданного мировым судьей судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 21 031,01 рублей в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен почтовой корреспонденцией и назад не возвращался, однако, почтового реестра отправки оригинала исполнительного документ, с указанием ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего почтового отправления) в качестве доказательства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлено доказательств (например конверта с отметками почтового отделения связи) того, что письмо, направленное почтовым отправлением, с копией постановления и оригиналом исполнительного документа, было возвращено в ОСП по Центральному району г. Красноярска почтовым отделением.

Более того, сторона административного ответчика не смогла подтвердить и факт направления письма с копией постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией с указанием ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего почтового отправления), по которому возможно отследить отправление по датам и месту его нахождения, а также получение его адресатом.

Таким образом, отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства того, что в адрес взыскателя направлялись копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, а также на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание, что права взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» на получение полного пакета документов, включая постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа нарушены, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по не направлению в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и по невозврату в установленный законом срок в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Гапонову Е.В. возобновить исполнительное производство, направить постановление об окончании и возобновлении производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов об окончании исполнительного производства, либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты, поскольку не усматривает бездействия данного должностного лица, так как в силу действующего законодательства ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по направлению копий постановлений и других документов в адрес взыскателя и должника по конкретному исполнительному производству несет судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство.

Суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, с учетом выводов суда по настоящему делу. При этом, выбор способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя относится к компетенции самого судебного пристава – исполнителя, как должностного лица, подменять который суд не имеет правовых оснований.

Административным истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в лице директора общества Муртазиной Т.Г. (доверитель) и Шуравиной М.Р. (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершать от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Центральном районном суде г. Красноярска по административному иску ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Ерлыковой В.П., ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложения обязанностей совершить действия по исполнительному производству на основании исполнительного документа № в отношении должника Шастина В.В.

Согласно п.3.1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, поверенный обязуется подготовить и направить административное исковое заявление вместе с приложением в суд по месту исполнения судебным приставом должностных обязанностей. Нести процессуальные обязанности по разрешению спора по административному иску, в том числе составлять и подавать от имени доверителя, заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства, соглашения и другие документы необходимые для исполнения настоящего поручения.

Согласно п.4.1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, цена настоящего договора составляет 10 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, административным истцом ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» были уплачены оказываемые услуги поверенного.

Учитывая изложенное и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и исходя из объема предоставленной юридической помощи, степень участия поверенного, категории и сложности спора, результата рассмотрения, суд полагает, что в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг в размере 3 000 рублей.

Указанный размер соответствует разумным пределам исходя из обстоятельств дела и категории возникшего между сторонами спора, фактическому объему оказанных юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Ерлыковой В.А., выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки административному истцу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, а также исполнительного документа – судебного приказа №.

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, с учетом выводов суда по настоящему делу.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю (ИНН №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ИНН №) расходы по уплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 17.10.2024 года.

Копия верна В.А. Коваленко

№ 2а-1450/2024

24RS0056-01-2023-005927-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Поповой К.О., старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска Гапоновой Е.В., ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «21 век», переименованное впоследствии в ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век», обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Поповой К.О. в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 15.05.2023, акта о наличии обстоятельств от 15.05.2023, исполнительного документа - судебного приказа № от 29.07.2016, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника Шастина В.В.; в связи с нахождением исполнительного документа – судебного приказа № от 29.07.2016, выданного судебным участком № 161 в Центральном районе г. Красноярска, в отношении должника Шастина В.В., определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Гапонову Е.В. возобновить исполнительное производство в отношении должника Шастина В.В., направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного про...

...изводства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 15.05.2023, акт о наличии обстоятельств от 15.05.2023, исполнительный документ судебный приказ № от 29.07.2016 в отношении должника Шастина В.В., а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника; в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Попову К.О. судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ; взыскать с административных ответчиков судебные издержки в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» Шуравина М.Р. не явилась, представила заявление об отказе от требований административного искового заявления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что после предъявления административного иска административным ответчиком добровольно удовлетворены заявленные исковые требования, 22.01.2024 исполнительное производство возобновлено. В заявлении административный истец указал, что последствия отказа от административного иска ему понятны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Попова К.О., старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска Гапонова Е.В., представители административных ответчиков ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Шастин В.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив отказ от иска, суд находит, что он подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ от административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись представителя административного истца в поступившем заявлении.

Отказ от иска обусловлен добровольным волеизъявлением административного истца, не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, он подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 4) расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в статье 112 КАС РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Для защиты своих интересов административный истец обратился за юридической помощью к Шуравиной М.Р.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суду представлены: договор поручения от 09.10.2023, заключенный между ООО Коллекторское агентство «21 век» и Шуравиной М.Р., расходный кассовый ордер от 09.10.2023 на сумму 7 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора были оказаны следующие услуги: подготовка и направление административного искового заявления в суд, подготовка и направление в суд заявления об отказе от иска.

Имеющиеся в деле письменные доказательства, подтверждающие фактические понесенные административным истцом расходы, соответствуют требованиям статьи 70 КАС РФ, в связи с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств, сомнений в их достоверности у суда не возникает.

Принимая во внимание прекращение производства по делу в связи с отказом административного истца от иска ввиду добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком, а также учитывая категорию спора, объем выполненной представителем административного истца работы, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу административного истца подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Поповой К.О., старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска Гапоновой Е.В., ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич

№ 2а-1449/2024

24RS0056-01-2023-006409-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Поповой К.О., старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска Гапоновой Е.В., ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «21 век», переименованное впоследствии в ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век», обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Поповой К.О. в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 15.05.2023, акта о наличии обстоятельств от 15.05.2023, исполнительного документа – судебного приказа № от 06.10.2017, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника Шастина В.В.; в связи с нахождением исполнительного документа - судебного приказа № от 06.10.2017, выданного судебным участком № 161 в Центральном районе г. Красноярска, в отношении должника Шастина В.В., определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Гапонову Е.В. возобновить исполнительное производство в отношении должника Шастина В.В., направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес ...

...взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от 15.05.2023, акт о наличии обстоятельств от 15.05.2023, исполнительный документ – судебный приказ № от 06.10.2017 в отношении должника Шастина В.В., а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника; взыскать с административных ответчиков судебные издержки в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» Шуравина М.Р. не явилась, представила заявление об отказе от требований административного искового заявления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что после предъявления административного иска административным ответчиком добровольно удовлетворены заявленные исковые требования, 22.01.2024 исполнительное производство возобновлено. В заявлении административный истец указал, что последствия отказа от административного иска ему понятны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Попова К.О., старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска Гапонова Е.В., представители административных ответчиков ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Шастин В.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив отказ от иска, суд находит, что он подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ от административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись представителя административного истца в поступившем заявлении.

Отказ от иска обусловлен добровольным волеизъявлением административного истца, не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, он подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 4) расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в статье 112 КАС РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Для защиты своих интересов административный истец обратился за юридической помощью к Шуравиной М.Р.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суду представлены: договор поручения от 09.10.2023, заключенный между ООО Коллекторское агентство «21 век» и Шуравиной М.Р., расходный кассовый ордер от 09.10.2023 на сумму 7 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора были оказаны следующие услуги: подготовка и направление административного искового заявления в суд, подготовка и направление в суд заявления об отказе от иска.

Имеющиеся в деле письменные доказательства, подтверждающие фактические понесенные административным истцом расходы, соответствуют требованиям статьи 70 КАС РФ, в связи с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств, сомнений в их достоверности у суда не возникает.

Принимая во внимание прекращение производства по делу в связи с отказом административного истца от иска ввиду добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком, а также учитывая категорию спора, объем выполненной представителем административного истца работы, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу административного истца подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Поповой К.О., старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска Гапоновой Е.В., ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич