Шастина Валерия Владимировна

Дело № УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре: Тягушеве А.С.,

с участием помощника прокурора Приокского района г. Н. Новгорода Жуковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шастиной В.В. к Епишиной С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Епишиной С.А. к Шастиной В.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Истец Шастина В.В. обратилась в суд к ответчику Епишиной С.А. с исковым заявлением о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, просит суд: признать утратившей право Епишиной С.А. пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>; выселить Епишину С.А. из жилого помещения- квартиры, расположенной по <адрес>; взыскать с Епишиной С.А. в пользу Шастиной В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы; стоимость госпошлины и услуги представителя. В обоснование требований указывает, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по <адрес>. В настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении состоит и проживает Епишина С.А., самостоятельно с учета не хочет сниматься, членом семьи истца не является. Вместе с тем, в установленный указанным договором срок пользования ответчиком жилым помещением истек ДД.ММ.ГГГГг. Но ответчик продолжает пользоваться данным жилым помещением, не имея на то законных оснований, при этом ответчик является собственником другого жилого помещения. Требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения. Данное обстоятельство является препятствием для ...

...осуществления истцом законных прав собственника. Истец Шастина В.В. считает разумным и справедливым компенсацию истцу - молодой хрупкой девушке пришлось несколько раз обращаться в полицию по данному вопросу, проводить там большое количество времени в ожидании и опрашивании, в окружении подозреваемых и антисоциальных личностях, что привело к эмоциональному стрессу и психологическому расстройству, что выразилось в появлении бессонницы, мигрени.

Протокольным определением к производству принято встречное исковое заявление Епишиной С.А. Шастиной В.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, согласно которому Епишина С.А. просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры: по <адрес>, заключенный между Епишиной С.А. и Шастиной В.В., применить к данному договору последствия недействительности сделки, исключив запись о собственнике на имя Шастиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № из ЕГРН. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Епишина С.А. и Шастина В.В. заключили договор купли-продажи квартиры: по <адрес>. По условиям договора стороны определили стоимость продаваемого объекта в размере <данные изъяты> руб., указав, что цена является окончательной и изменению не подлежит. Стороны определили порядок расчетов :<данные изъяты> руб. покупатель Шастина В.В. выплачивает из собственных средств, <данные изъяты> руб. за счет заемных средств ПАО <данные изъяты> Заемные денежные средства были выплачены ПАО <данные изъяты> в пользу Епишиной С.А. Поскольку продавец Епишина С.А. не получила 20% от продажной стоимости квартиры она с очевидностью лишилась того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Следовательно, имеет место существенное нарушение Шастиной В.В. условий договора купли-продажи в части оплаты стоимости квартиры. Такое нарушение условий договора является существенным и порождает право у Епишиной С.А. требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в одно производство объедено данное гражданское дело и гражданское дело № по иску Епишиной С.А. к Шастиной В.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указано, что Епишина С.А. стала жертвой обмана при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ истцу на сотовый телефон поступил звонок, звонивший представился сотрудником Санкт-Петербургской полиции и сообщил, что некая гражданка Ф.Ю. хотела взять деньги в банке по доверенности якобы на лечение истца, на операцию, представившись ее племянницей. Сотрудник полиции поинтересовался, знает ли истец гр. Ф.Ю., та ответила, что нет, тем более что племянницы у нее нет. Сотрудник сообщил, что им удалось предотвратить противоправное действие против истца и что с ней сейчас свяжется другой сотрудник полиции. После чего с истцом связался человек, представившийся «К.М.Ю.», сотрудником полиции. Он рассказал об участившихся случаях мошенничества в банковской сфере, когда сотрудники банков разглашают персональные данные клиентов мошенникам, после чего они берут на них кредиты. После разговора, он «переключил» истца на сотрудника центрального банка «Б.С.Ю.». Б.С.Ю. представился как специалист кредитного отдела и начал говорить, что им стало известно, что на имя истца уже одобрены кредиты в нескольких банках, для того, чтобы этого не произошло, надо опередить злоумышленников и забрать самой в этих банках деньги, а затем отправить эти деньги на специальный счет (в ячейку, через киви-кошелек), после чего, якобы, кредит в банке автоматически гасится и банк закрывает долг. Таким мошенническим образом он заставил истца взять кредиты в Совкомбанке на <данные изъяты> тыс. руб., в банке Открытие на <данные изъяты> тыс. руб., в <данные изъяты> на <данные изъяты> тыс. руб., в <данные изъяты> банке на <данные изъяты> тыс. руб., которые затем истец отправила через банкомат Почта-банка в указанную специальную ячейку. На протяжении всего этого времени Б.С.Ю. постоянно звонил и контролировал действия истца. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Ю. позвонил вновь и сообщил, что кто-то пытается продать квартиру истца и она уже выставлена на продажу, что он всеми силами пытается это предотвратить, но у него не получается. После чего заставил сообщить ему номер СНИЛСа. Потом он сообщил, что истцу срочно необходимо позвонить в агентство по недвижимости <данные изъяты> находящееся по <адрес> (ИП Ш.А.И.), дал их номер телефона и сказал, что с целью поимки «мошенников» необходимо самой продать принадлежащую квартиру по <адрес>. Он обещал, что договор будет условным, деньги от сделки останутся при истце, а после совершения сделки Епишина С.А. о преступниках забудет. ДД.ММ.ГГГГ Епишина С.А. обратилась в названное агентство по недвижимости <данные изъяты> и заключила договор возмездного оказания услуг по продаже квартиры. Назначенный истцу агент по недвижимости Л.Т.В. через 5 дней сообщила, что нашла покупателя на квартиру. Им оказался другой агент того же агентства по недвижимости Шастина В.В.,которая без осмотра квартиры сразу согласилась ее купить. При этом Л.Т.В. и Шастина В.В., будучи профессиональными риэлторами, убедили Епишину С.А. в том, что реальная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, но для одобрения в ПАО <данные изъяты> кредита необходимо указать «по документам» большую покупную цену в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей будут заемные средства, а <данные изъяты> - собственные средства покупателя. Таким образом, Л.Т.В. и Шастина В.В. путем обмана убедили истца продать вышеуказанную квартиру через агентство недвижимости агенту Шастиной В.В. за <данные изъяты> рублей. Позднее Епишина С.А. узнала, что минимальная рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла около <данные изъяты> руб. Сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> на <адрес>. Шастина В.В. заключила с ПАО <данные изъяты> кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ответчице деньги на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> руб., цена квартиры составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. Шастина В.В. выплачивает Продавцу из собственных средств. <данные изъяты> рублей были переведены банком на счет истца, открытый на ее имя в ПАО <данные изъяты> после чего по указанию Б.С.Ю., который постоянно был с истцом на связи по телефону, Епишина С.А. сняла указанную сумму и за вычетом <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг агента Л.Т.В., через банкоматы перечислила на указанный Б.С.Ю. «спецсчет». Общая сумма переведенная через банкомат банка <данные изъяты> в ТЦ <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Часть денег <данные изъяты> рублей была отправлена через банкомат <данные изъяты> на <адрес>. Оставшийся <данные изъяты> руб. Шастина В.В. не выплатила, написав расписку о том, что Епишина С.А. передала ей названную сумму на ремонт приобретенной ей квартиры. Позже, поняв, что стала жертвой мошеннических действий, Епишина С.А. обратилась в правоохранительные органы, которые возбудили по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ уголовное дело. Епишина С.А. полагает, что Шастина В.В. причастна к мошенническим действиям по продаже квартиры и дальнейшему хищению денежных средств, поскольку звонивший Б.С.Ю. непосредственно указал на агентство, через которое необходимо проводить сделку. Кроме того, агент Л.Т.В. и покупатель Шастина В.В., будучи профессиональными риэлторами, убедили истца, что рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., то есть на 1/3 занизили ее реальную стоимость. Квартира была продана Шастиной В.В. без осмотра покупателем в кратчайший срок в течение 5 дней, два из которых были выходными, что не позволило истцу обратиться к независимым оценщикам или в другое агентство по недвижимости с целью определения реальной стоимости объекта недвижимости. Кроме того, Шастина В.В. не выплатила полностью продажную стоимость квартиры по договору, убедив истца что указанная в договоре купли-продажи стоимость квартиры завышена. Епишина С.А. не желала наступления последствий в виде отчуждения объекта недвижимости, полагала, что он останется в ее собственности, а договор купли-продажи заключается в рамках «спецоперации» правоохранительных органов и не влечет для истца правовых последствий. Основывая свои требования на нормах ст. 167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, Епишина С.А. просит суд: Признать договор купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенный между Епишиной С.А. и Шастиной В.В. недействительной сделкой. Применить к данному договору последствия недействительности сделки, исключив запись о собственнике на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец (ответчик по встречному иску) Шастина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) С.А.О. исковые требования Шастиной В.В. поддержал, в удовлетворении встречных требований Епишиной С.А. просил отказать. Пояснил, что судебные расходы и расходы на представителя будут взыскиваться отдельно.

Ответчик (истец по встречному иску) Епишина С.А., и ее представитель К.А.Е. в судебном заседании иск Шастиной В.В. не признали, просили в удовлетворении требований отказать, поддержали письменный отзыв на иск, поддержали встречные исковые требования, а также требования по объединенному иску.

Третьи лица Л.Т.В., ИП Ш.А.И., ПАО <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Исходя из требований п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Епишина С.А. и Шастина В.В. заключили договор купли-продажи квартиры: по <адрес>.

По условиям договора стороны определили стоимость продаваемого объекта в размере <данные изъяты> руб., указав, что цена является окончательной и изменению не подлежит.

Стороны определили порядок расчетов по договору :<данные изъяты> руб. покупатель Шастина В.В. выплачивает из собственных средств, <данные изъяты> руб. за счет заемных средств, предоставленных Шастиной В.В. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ПАО <данные изъяты>

Заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были выплачены ПАО <данные изъяты> в пользу Епишиной С.А., на счет указанный в договоре, что не отрицается Епишиной С.А.

Согласно письменной расписке Епишина С.А. ДД.ММ.ГГГГ получила от Шастиной В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.58) в качестве оплаты части стоимости продаваемой ею квартиры.

Таким образом, обязанность покупателем Шастиной В.В. по оплате стоимости квартиры исполнена.

Доводы Епишиной С.А. о невыполнении Шастиной В.В. обязанности по оплате стоимости квартиры по договору не нашли своего подтверждения и опровергнуты материалами дела.

Позднее Шастина В.В. получила от Епишиной С.А. <данные изъяты> рублей на ремонт купленной ею квартиры (л.д. 45).

Стороны договорились о стоимости объекта, представленный отчет об оценке, составленный ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Переход права собственности зарегистрирован в <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, залогодержатель ПАО <данные изъяты>

Позднее Епишина С.А. обратилась в правоохранительные органы, которые возбудили по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ уголовное дело.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствие лицо под видом сотрудника банка, путем обмана Епишина С.А. похитило у нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Шастина В.В. также обратилась в полицию по- поводу отказа Епишиной С.А. освободить квартиру после сделки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Епишиной С.А.

Согласно постановления, из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Шастина В.В. приобрела квартиру у Епишиной С.А., данная квартира была приобретена в ипотеку. Сделка происходила в отделении <данные изъяты> сделку проводил сотрудник банка. Денежные средства продавец получила на свой личный банковский счет. По условиям договора Епишина С.А. должна была освободить квартиру от личных вещей ДД.ММ.ГГГГ и передать ключи новому собственнику. Но ДД.ММ.ГГГГ Епишина С.А. в телефонном разговоре сообщение, что она находится в больнице и квартиру освободит через неделю. Через неделю Епишина С.А. написала СМС сообщение, где сообщает, что квартиру она освобождать отказывается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, достаточных допустимых и достоверных доказательств тому, что Епишина С.А. была введена в заблуждение Шастиной В.В. при заключении договора купли-продажи квартиры не представлено.

Епишина С.А. также не подтвердила, что не лишалась и не ограничивалась в дееспособности, под опекой и попечительством не состоит, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также у нее отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Текст оспариваемого договора точно воспроизводит волю сторон, а положения договора изложены ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования. Приписки, поправки, иные исправления в договоре отсутствуют. Указанный договор был подписан сторонами собственноручно.

Таким образом, стороны, заключая договор купли-продажи квартиры, пришли к соглашению по всем его существенным условиям (предмет, цена имущества), соблюдены требования, предъявляемые к форме договора и его государственной регистрации. Договор содержит сведения о расчете между покупателем и продавцами, расчет произведен, что свидетельствует об исполнении сторонами заключенной сделки и исключает ее притворность.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные договора содержат все существенные условия, отвечают требованиям действующего законодательства и содержащиеся в них намерения сторон исполнены, результат сделки зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований Епишиной С.А. о расторжении и о признании договора купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенного между Епишиной С.А. и Шастиной В.В. недействительной сделкой и применении к данному договору последствий недействительности сделки, исключив запись о собственнике на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № из Единого государственного реестра недвижимости.

В настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении состоит и проживает Епишина С.А., самостоятельно с учета не хочет сниматься, членом семьи истца не является.

Вместе с тем, согласно п. 3.8. договора Епишина С.А. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после установленного указанным договором срока Епишина С.А. продолжает пользоваться данным жилым помещением, не имея на то законных оснований.

Требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления Шастиной В.В. законных прав собственника.

Заключенный договор купли-продажи не предусматривает прав Епишиной С.А. на пользование данным жилым помещением, какой-либо обязанности по предоставлению данного жилого помещения для проживания ей Шастина В.В. в соответствии с действующим законодательством не несет. Епишина С.А. членом семьи Шастины В.В. не является и никогда не являлась.

Соглашений между Шастиной В.В., как собственником квартиры и Епишиной С.А., зарегистрированной в ней, об использовании ей квартиры и сохранении жилищных прав не заключалось.

Оснований для сохранения за Епишиной С.А. права пользования спорным жилым помещением, у которой отсутствуют законные основания для пользования им, на какой-либо срок, не установлено.

Кроме того, регистрация Епишиной С.А. и ее проживание в квартире создает препятствия Шастиной В.В. на реализацию ею своих правомочий как собственника по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением, влечет за собой дополнительные расходы собственника по оплате коммунальных услуг.

С учетом прекращения у прежнего собственника квартиры - ответчика (истца про встречному иску) Епишиной С.А. права собственности на квартиру, исключение предусмотренное п. 4 ст. 31 ЖК РФ для ответчика (истца по встречному иску) к спорным правоотношениям не применимо.

При переходе права собственности на жилье к Шастиной В.В. ранее возникшие у Епишиной С.А. права пользования жилым помещением прекращаются.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Епишина С.А. прекратила право пользования данным жилым помещением, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прекращение права пользования жилым помещением влечет снятие с регистрационного учета. Снятие с регистрационного учета подлежит исполнению должностными лицами <данные изъяты> по <адрес>, ответственными за регистрацию в силу закона при наличии оснований для совершения регистрационных действий.

Поскольку установлено, что Епишина С.А. добровольно не желает освобождать жилое помещение, всячески препятствует осуществлению прав Шастиной В.В., как собственника жилого помещения. Препятствует доступу Шастиной В.В. в принадлежащее ей жилое помещение. Требования о выселении Епишиной С.А., проживающей в квартире, также подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истицей заявлены требования по взысканию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями или бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Поскольку компенсация морального вреда в связи с нарушением Епишиной С.А. прав Шастины В.В., как собственника жилого помещения законом прямо не предусмотрена, таким образом у ответчика отсутствуют обязательства по возмещению суммы морального вреда.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью факта его причинения.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ с Епишиной С.А. в пользу Шастиной В.В. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины за обращение в суд в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шастиной В.В. к Епишиной С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать Епишину С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>;

Выселить Епишину С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> из жилого помещения- квартиры, расположенной по <адрес>.

Взыскать с Епишиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> в пользу Шастиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исков Епишиной С.А. к Шастиной В.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, и о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 год г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.,

с участием представителя истца Кузнецова А.Е. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишиной С.А. к Шастиной В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 29 ноября 2022 г. Епишина С.А. и Шастина В.В. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

По условиям Договора стороны определили стоимость продаваемого объекта в размере 5000000 руб., указав, что цена является окончательной и изменению не подлежит.

Стороны определили порядок расчетов: 1000000 руб. покупатель Шастина В.В. выплачивает из собственных средств (п.2.2.1.), 4000000 руб. за счет заемных средств ПАО «Сбербанк» (п.2.2.2.).

Заемные денежные средства были выплачены ПАО «Сбербанк» в пользу Епишиной С.А. путем перевода на ее сберегательный счет.

Однако 1000000 руб. покупателем Шастиной В.В. продавцу Епишиной С.А. фактически не выплачивались, вместо этого в день сделки 29 ноября 2022 г. Стороны одновременно написали друг другу встречные расписки на сумму 1000000 руб.:

Епишина С.А. о получении от Шастиной В.В. денежных средств в размере 1000000 руб. в счет продажной стоимости квартиры;

Шастина В.В. о получении от Епишиной С.А. 1000000 руб. на ремонт приобретенной квартиры.

В дальнейшем Шастина В.В. обратилась в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковыми требованиями к Епиши...

...ной С.А. о признании утратившей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении.

Епишина С.А. предъявила встречные исковые требования о признании сделки купли- продажи квартиры недействительной.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-1551/2024, вступившим в законную силу 10 декабря 2024 г. иск Шастиной В.В. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

При этом установлен факт и обстоятельства написания указанных расписок (стр. 8 Решения), расписка Епишиной С.А. о получении от Шастиной В.В. 1000000 руб. в счет продажной стоимости квартиры признана доказательством полной оплаты Покупателем стоимости приобретаемой квартиры, указано, что обязанность по оплате стоимости квартиры Покупателем исполнена в полном объеме.

С указанным выводом согласился и Нижегородский областной суд в Апелляционном определении от 10 декабря 2024 г. (дело № 33-17189/2024).

При этом у Епишиной С.А. отсутствовала какая-либо обязанность производить либо оплачивать ремонт принадлежащей Шастиной В.В. квартиры.

Таким образом, Шастина В.В. без каких-либо законных либо договорных оснований приобрела (сберегла) за счет Епишиной С.А. денежные средства в размере 1000000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Шастиной В.В. в пользу Епишиной С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2022 г. по 27.01.2025 г. в размере 296561,65 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Истец Епишина С.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецов А.Е. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

Ответчик Шастина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2022 г. Епишина С.А. и Шастина В.В. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] (л.д.9-10).

По условиям Договора стороны определили стоимость продаваемого объекта в размере 5000000 руб., указав, что цена является окончательной и изменению не подлежит.

Стороны определили порядок расчетов: 1000000 руб. покупатель Шастина В.В. выплачивает из собственных средств (п.2.2.1.), 4000000 руб. за счет заемных средств ПАО «Сбербанк» (п.2.2.2.).

Заемные денежные средства были выплачены ПАО «Сбербанк» в пользу Епишиной С.А. путем перевода на ее сберегательный счет.

Однако 1000000 руб. покупателем Шастиной В.В. продавцу Епишиной С.А. фактически не выплачивались, вместо этого в день сделки 29 ноября 2022 г. Стороны одновременно написали друг другу встречные расписки на сумму 1000000 руб.:

Епишина С.А. о получении от Шастиной В.В. денежных средств в размере 1000000 руб. в счет продажной стоимости квартиры;

Шастина В.В. о получении от Епишиной С.А. 1000000 руб. на ремонт приобретенной квартиры (л.д.11).

В дальнейшем Шастина В.В. обратилась в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковыми требованиями к Епишиной С.А. о признании утратившей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении.

Епишина С.А. предъявила встречные исковые требования о признании сделки купли- продажи квартиры недействительной.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-1551/2024, вступившим в законную силу 10 декабря 2024 г. иск Шастиной В.В. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано (л.д.12-17).

Указанным решением суда установлен факт и обстоятельства написания указанных расписок (стр. 8 Решения), расписка Епишиной С.А. о получении от Шастиной В.В. 1000000 руб. в счет продажной стоимости квартиры признана доказательством полной оплаты Покупателем стоимости приобретаемой квартиры, указано, что обязанность по оплате стоимости квартиры Покупателем исполнена в полном объеме.

С указанным выводом согласился и Нижегородский областной суд в Апелляционном определении от 10 декабря 2024 г. (дело № 33-17189/2024) (л.д.18-24).

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.

Принимая решение по существу заявленных исковых требований в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к Шастиной В.В., поскольку факт получения Шастиной В.В. денежных средств в общей сумме 1 000 000 рублей подтвержден документально, ответчиком же в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие законность получения указанных денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 000000 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, в период с 30.11.2022 г. по 27.01.2025 г. в размере 296561,65 руб. и далее до момента уплаты долга в полном объеме.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в период с 30.11.2022 г. по 15.05.2025г. (день вынесения решения)

При сумме задолженности1 000 000руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (236 дн.): 1 000 000 x 236 x 7,50% / 365 =48 493,15руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (22 дн.): 1 000 000 x 22 x 8,50% / 365 =5 123,29руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (34 дн.): 1 000 000 x 34 x 12% / 365 =11 178,08руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 13% / 365 =14 958,90руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 15% / 365 =20 136,99руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (14 дн.): 1 000 000 x 14 x 16% / 365 =6 136,99руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (210 дн.): 1 000 000 x 210 x 16% / 366 =91 803,28руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 18% / 366 =24 098,36руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 19% / 366 =21 803,28руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (65 дн.): 1 000 000 x 65 x 21% / 366 =37 295,08руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (135 дн.): 1 000 000 x 135 x 21% / 365 =77 671,23руб.Итого:358 698,63руб.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в период с 30.11.2022 г. по 15.05.2025 г. (день вынесения решения) в размере 358698,63 руб.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.05.2025 г. и по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епишиной С.А. к Шастиной В.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Шастиной В.В., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) в пользу Епишиной С.А., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) неосновательное обогащение в размере 1 000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2022 г. по 15.05.2025 г. в размере 358698,63 руб., проценты в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дубовская О.М.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года

Дело № 2-1631/2025 УИД 52RS0006-02-2025-000511-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 31 марта 2025 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нутрик А.А., при секретаре Седовой К.В., с участием представителя истца Шулдякова А.И., прокурора Паршиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Шастиной Валерии Владимировны к Кузнецовой Марине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указывая, что является собственником жилого помещения – комнаты <адрес> по вышеуказанному адресу на основании заключенного 14 января 2025 года договора купли-продажи. По условиям договора, ответчик, состоявшая в квартире на регистрационном учете, обязалась сняться с регистрационного учета в срок не позднее 20 января 2025 года, однако до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, она продолжает состоять на регистрационном учете в принадлежащий истцу жилом помещении. Соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением истец не заключала. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять права собственника и вынуждает нести за ответчика расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим ...

...образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду указал, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, однако с регистрационного учета не снимается, требование оставлено без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По делу установлено: истец и ответчик – посторонние люди.

14 января 2025 года между истцом Шастиной В.В. (покупатель) и Кузнецовым Д.А. (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому Шастиной В.В. стало принадлежать 89/437 долей (что составляет комнату №) в коммунальной квартире <адрес>

Как усматривается из выписки из лицевого счета в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете с 10 июня 2008 года состоит Кузнецова М.А. (ответчик по настоящему делу).

Согласно заключенного договора от 14 января 2025 года, член семьи «продавца» Кузнецова М.А. обязалась в срок не 20 января 2025 года снятся с регистрационного учета, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снята, при этом выехала из спорного жилого помещения, освободила его от своих вещей, продавец и член его семьи фактически передали квартиру лицу по договору купли-продажи, которая в установленном порядке зарегистрировала свое право на спорную комнату, в настоящее время несет расходы по ее оплате и содержанию.

Договор продажи спорной квартиры был заключен сторонами в установленном законом порядке, все необходимые для подписания договора документы представлены. Условия договора со стороны истца были выполнены в полном объеме, однако, ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не снялась с регистрационного учета в квартире, хотя срок для этого истек 20 января 2025 г.

Поскольку договором купли-продажи не предусмотрено в качестве существенного условия право пользования ответчиком спорным жилым помещением после его продажи, каких-либо допустимых доказательств недействительности сделки суду представлено не было, то суд приходит к выводу, что при переходе права собственности на жилое помещение истцу по договору купли-продажи от 14 января 2025 года право пользования жилым помещением ответчиком прекратилось и оснований для его сохранения за ним не имеется, поэтому право пользование ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению в силу ст. 292 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора, выписки из лицевого счета, выпиской из ЕГРН, претензией и другими материалами дела.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При наличии таких данных суд не находит оснований для отказа в иске.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 названного Закона, подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля

1995 N 713).

Таким образом, решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.12,67,198, 144 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Шастиной Валерии Владимировны удовлетворить.

Признать Кузнецову Марину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А.Нутрик

УИД52RS0№-20 КО

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при помощнике Чеховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований указывает, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением Истец владеет на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО3, ФИО4, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», адрес регистрации ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны извест...

...ить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Приокского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1,2,5 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец согласно выписки из ЕГРН является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

В соответствии с адресной справкой о регистрации, выданной отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят:

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставленным без изменения, постановлено:

Иск ФИО6 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исков ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, и о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Таким образом, установлено, что ответчики права собственности на спорное жилое помещение не имеют, к членам семьи собственника недвижимого имущества время не относятся, право пользования данной квартирой на иных основаниях не приобрели, законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением ответчики не имеют.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N № в целях настоящего Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.

Статья 3 вышеназванного Закона РФ устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением влечет снятие с регистрационного учета. Снятие с регистрационного учета подлежит исполнению должностными лицами УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответственными за регистрацию в силу закона при наличии оснований для совершения регистрационных действий.

Учитывая, что добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются, при этом законных оснований пользования жилым помещением не имеют, что само по себе нарушает права истца, как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

По указанным правилам, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков - ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №,ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № адресу: <адрес>.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Приокский районный суд г.Н.Новгород заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

При секретаре Федосеевой В.А..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шастиной В.В. к Малышевой Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Шастина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Малышевой Е.В. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Малышевой Е.В. и Шастиной В.В. было заключено Соглашение о задатке, по которому Шастина В.В. передала задаток в размере <...> руб. Малышевой Е.В. в счет платежа, который будет причитаться с Шастиной В.В. в день покупки 3/4 доли квартиры по <адрес>. Срок подписания основного договора купли-продажи указанной доли квартиры до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказался продать указанную долю квартиры Шастиной В.В. Истец считает, что ответчик обязан уплатить истцу двойную сумму задатка в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено по почте требование о возврате задатка, которое осталось проигнорировано. Невыполнение ответчиком своих обязательств по Соглашению о задатке нанесло значительный материальный ущерб истцу:

1. Для успешного проведения сделки купли-продажи указанной доли квартиры и проверки необходимых документов для продажи недвижимости на соответствие законодательству РФ истец заключил с ООО <...> Договор от ДД.ММ.ГГГГ, оплатила услуги в размере <...> руб.

2. На покупку указанной недвижимости истец заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, по которому истица взяла кредит в размере <...> руб. под <......

...>% в год, погасив досрочно часть кредита в размере <...> руб., уплачивая кредитору начисленные проценты за каждый 1 день согласно представленному расчету в размере <...> руб.

Таким образом, ответчик обязана оплатит истцу возникшие убытки по данному Соглашению по день погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в сумме <...> руб.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день взыскания денежных средств составляют в сумме <...> руб./день.

Истец определил размер разумной и справедливой компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

Основывая свои требования на ст.ст. 381, 395, 15, 309 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Малышевой Е.В. в пользу Шастиной В.В. двойную сумму задатка размере <...> руб.; убытки, понесенные истцом вследствие невыполнения ответчиком своих обязательств, в размере <...> руб., начисленные проценты за пользование кредитом, взятом на покупку спорной недвижимости, в размере <...> руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день взыскания суммы задатка в размере <...> руб.; денежные средства в размере <...> руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере <...> руб. за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день взыскания двойной суммы задатка в размере <...> руб.; судебные расходы: оплата услуг представителя в размере <...> руб., стоимость госпошлины в размере <...> руб.

Впоследствии истец Шастина В.В. неоднократно уточняла в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные к ответчику Малышевой Е.В. исковые требования и окончательно просит суд: взыскать с Малышевой Е.В. в пользу Шастиной В.В. одинарную сумму задатка размере <...> руб., денежные средства в размере <...> руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <...> руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <...> руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <...> руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <...> руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <...> руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <...> руб. за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день взыскания денежной суммы в размере <...> руб., денежные средства в размере <...> руб. в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы: оплата услуг представителя в размере <...> руб. и стоимость госпошлины в размере <...> руб.

Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление (уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ) принято к производству данного суда.

Кроме того, истец Шастина В.В. отказалась от исковых требований в части взыскания с Малышевой Е.В. в пользу Шастиной В.В. суммы задатка в размере <...> руб., убытков, понесенных истцом вследствие невыполнения ответчиком своих обязательств в размере <...> руб., начисленных процентов за пользование кредитом, взятом на покупку спорной недвижимости, в размере <...> руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день взыскания суммы задатка в размере <...> руб. в связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернула сумму задатка в размере <...> руб., о чем представила в материалы дела письменное заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором также указала, что отказ ей заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Определением суда отказ от части требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Шастина В.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Шастиной В.В. Ш.А.И., по доверенности, заявленные требования поддержал. Пояснил, что в соглашении прописан задаток, условия задатка. Основной договор не был заключен, по причине, что ответчик не исполнил обязательства, которые были указаны в соглашении о задатке. Соглашение о задатке соответствует нормам ГК РФ. Соглашение обеспечивает обязательство, по совершению сделки в будущем, в соглашении о задатке все указано.

Ответчик Малышева Е.В. в судебном заседании требования не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Пояснила, что истец выставляет ее мошенником, но мошеннические действия начались со стороны истца. Кода они подписали соглашение, она начала озвучивать сумму меньшую, на которую она не могла согласиться, она не могла продать свою долю в квартире за бесценок, поэтому она решила расторгнуть это соглашение. Мошенник тут не она, <...> она вернула, возможно какие-то проценты она должна, но не полную сумму, поскольку у нее их нет, она работает воспитателем.

Представитель ответчика Малышевой Е.В. К.О.М., по устному ходатайству, в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что между сторонами было заключено соглашение о задатке, но не было ни предварительного договора купли-продажи доли в квартиры, ни основного договора не заключалось. Так как задаток, является способом обеспечения исполнения обязательств, он должен обеспечивать основное обязательство, и это обязательство должно быть заключено в письменной форме, согласно требованиям ст. 429, 432, 549, 554 ГК РФ. Не регистрировалось и не заключалось основного договора и не предварительного. Денежная сумма в размере <...> рублей, принятая Малышевой Е.В. по соглашению о задатке, являлась не задатком, а авансом, по положению ст. 380 ГК РФ. Данный аванс она полностью возвратила ДД.ММ.ГГГГ Действительно Малышева Е.В. пользовалась денежными средствами, то проценты за пользование денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...> руб., в остальной части требований иск не признает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 380 названного Кодекса, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, указанного в предварительном договоре и на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малышевой Е.В. и Шастиной В.В. было заключено Соглашение о задатке, по которому Шастина В.В. передала задаток в размере <...> руб. Малышевой Е.В. в счет платежа, который будет причитаться с Шастиной В.В. в день покупки 3/4 доли квартиры по <адрес>. Цена доли квартиры составляла <...> рублей.

Срок подписания основного договора купли-продажи указанной доли квартиры до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 соглашения Продавец, получившая задаток, в случае отказа от подписания основного договора купли-продажи доли квартиры, уплачивает покупателю, полученный ею задаток в двойном размере.

Малышевой была оформлена расписка в получении денежных средств в сумме <...> рублей.

Ответчик отказался продать указанную долю квартиры Шастиной В.В.

После подписания соглашения, ответчик в этот же день продала долю квартиры другому лицу.

Истец считает, что ответчик обязана уплатить истцу двойную сумму задатка в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено по почте требование о возврате задатка, которое осталось проигнорировано.

После обращения истца в суд, при рассмотрении дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислила истцу полученную сумму в размере <...> рублей.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий стороны договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Заключенное между сторонами соглашение однозначно свидетельствует о том, что между ними было достигнуто условие, согласно которому переданная ответчику сумма в размере сумма является задатком в том понимании и с теми последствиями, которые определены положениями ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенное соглашение содержит основные условия договора купли-продажи, предмет, стоимость доли квартиры и сроки подписания основного договора купли-продажи.

Доводы истца о невозможности заключения основного договора купли-продажи и признании ответственной за его неисполнение стороны ответчика являются обоснованными.

Доводы ответчика основаны на субъективном неверном толковании норм права.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, поведение сторон предварительного договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей, поскольку <...> рублей возвращены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора является способом обеспечения исполнения обязательства. Таким образом, сумма в размере <...> рублей взыскиваемая с ответчика является своего рода неустойкой, а следовательно, начисление на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средства, повлечет двойную меру ответственности ответчика за неисполнение своих обязательств по соглашению. Фактически ответчик незаконно пользовалась денежными средствами в размере <...> рублей, полученной ею по соглашению.

Судом взыскивается с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за не возврат суммы оплаченной по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата полученной суммы) в размере <...>

Пунктом 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями или бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Поскольку компенсация морального вреда в связи с неисполнением соглашения законом прямо не предусмотрена, таким образом у ответчика отсутствуют обязательства по возмещению суммы морального вреда.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью факта его причинения вследствие потерь имущественного характера.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанциями об оплате денежных средств, актом приема-передачи денежных средств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления №).

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

С ответчиков в том же порядке в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <...> рубля <...> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск, удовлетворить частично.

Взыскать с Малышевой Е.В. в пользу Шастиной В.В. денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля <...> копейки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Лебедева