Здрестова Любовь Борисовна

Дело № 2-1524/2023

24RS0028-01-2023-001013-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Клебан В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Здрестова Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ответчику с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что 31.01.2012 года между АО «Связной Банк» и Здрестовой Л.Б. заключен кредитной карты № <данные изъяты> путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. 24.04.2015 года между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, к ответчику по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.01.2012 года. За период с 15.06.2012 года по 24.04.2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, в период с 24.04.2015 года по 15.02.2023 года ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ...

...Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.04.2015 года, позднее указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Здрестова Л.Б., извещенная о времени и месте рассмотрении дела по известным местам проживания, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 года между АО «Связной Банк» и Здрестовой Л.Б. заключен кредитной карты № <данные изъяты> путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита.

24 апреля 2015 года АО «Связной Банк» переуступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования).

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности Здрестовой Л.Б. по кредитному договору <данные изъяты> от 31 января 2012 года.

Как следует из акта приема-передачи прав требований, задолженность ответчика за период с 15.06.2012 года по 24.04.2015 года составила <данные изъяты>

В период с 24.04.2015 года по 15.02.2023 года ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>. В связи с чем, задолженность ответчика за период 15.06.2012 года по 24.04.2015 года составила <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма штрафов. Данная сумма задолженности ответчиком не оплачена, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по погашению кредита, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Здрестова Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Здрестова Л.Б. в пользу ООО «Феникс» (ИНН-7713793524, ОГРН-1147746920144) задолженность по кредитному договору от 31 января 2012 года №<данные изъяты> в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 26 апреля 2023 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов

Дело № 2-465/2013

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2013 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием истца Здрестовой Л.Б.,

представителя ответчика ООО «УК «Жилбытсервис» - Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здрестова Л.Б. к администрации Кировского района г. Красноярска, МО г. Красноярск, ООО «УК «Жилбытсервис» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Здрестова Л.Б. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Кировского района г. Красноярска, МО г. Красноярска, ООО «УК «Жилбытсервис» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что ее дядя – ФИО1 на основании типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С согласия ФИО1 истец была вселена в указанное жилое помещение, в качестве члена семьи, поставлена на регистрационный учет, проживала с ФИО1 одной семьей, имела общий бюджет, вела совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Здрестова Л.Б. продолжает проживать в квартире по указанному адресу, несет бремя его содержания, в связи с чем полагает, что приобрела право пользования жилым помещением в качестве члена семьи н...

...анимателя.

В судебном заседании истец Здрестова Л.Б. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении (с учетом поданных уточнений), дополнительно пояснила, что была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2000 года.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилбытсервис» - Петтай И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований, заявленных Здрестова Л.Б., не возражала.

Представители ответчиков – администрации Кировского района г. Красноярска, МО г. Красноярска в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО2, считает исковые требования Здрестова Л.Б. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель … вправе вселять в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей или родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи … - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду (л.д.29). На основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по указанному адресу было предоставлено ФИО3, в качестве членов семьи в ордер также включены ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 (л.д.4). Как следует из выписки из домовой книги, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по указанному адресу на регистрационном учете состоит истец Здрестова Л.Б. (л.д.11), являющаяся племянницей ФИО1, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, а также свидетельством о рождении Здрестова Л.Б. (л.д. 23), свидетельством о заключении брака между ФИО8 и ФИО5 (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен типовой договор социального найма жилого помещения № (л.д. 7-9), в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения указана Здрестова Л.Б.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что является матерью Здрестова Л.Б.. ФИО1, умерший в 2011 году приходился ей родным братом. С 2000 года Здрестова Л.Б. фактически проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО1, последний и Здрестова Л.Б. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, несли бремя содержания жилого помещения. После смерти ФИО1, Здрестова продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт.

Данными обстоятельствами подтверждается, что ФИО1, являвшейся нанимателем жилого помещения, при жизни выразил свою волю относительно вселения и проживания на постоянной основе своей племянницы Здрестова Л.Б. в спорном жилом помещении, вселив ее с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Здрестова Л.Б. правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Здрестова Л.Б. удовлетворить.

Признать Здрестова Л.Б. членом семьи ФИО1, являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Здрестова Л.Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня получения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

№ 2-1214/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Ванеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « <данные изъяты> к Здрестова Л.Б. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО « <данные изъяты> обратился в суд к Здрестова Л.Б. с иском о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировали тем, что истец на основании заявления на получение кредитной карты юрлицо 1 от ДД.ММ.ГГГГ выдал Здрестова Л.Б. карту <данные изъяты>. Лимит по карте был установлен в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты юрлицо1 определены юрлицо 1, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и приняла их в целом.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Так согласно расчету, ответчик не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте №. в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно ис...

...ковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Здрестова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными извещениями по всем известным адресам, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не предоставила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления Здрестова Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> выдал Здрестова Л.Б. кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> с льготным периодом ДД.ММ.ГГГГ дней под <данные изъяты>% годовых с минимальным платежом <данные изъяты> от суммы задолженности, срок внесения платежа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты юрлицо 1 держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Статьей 811 ГК РФ предписано – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.8 Условий если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета. То в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п.3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленного тарифами банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщиком Здрестова Л.Б. был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно не внесение очередных текущих платежей по договору займа, что подтверждено выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитной карте подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитной карте, проценты за пользование кредитом, неустойка в указанном выше размере, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Здрестова Л.Б. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности по кредитной карте № по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий И.Г. Корчинская

Дело № 2-5019/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Красноярск 28 октября 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты> - Чепурыгиной К.С.

при секретаре Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Здрестова Л.Б. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 81.165,03 рублей, пени в размере 5.623,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.803,65 рублей, а всего на общую сумму 89.592,02 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает и является накнимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчик не вносит своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 81.165,03 рублей. Размер пени за данный период составляет 5.623,34 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чепурыгина К.С. заявленные исковые требования уточнила и указала на то, что с момента подачи иска в суд, ответчиком по делу в добровольном порядке была оплачена в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 9.000 рублей. В связи с чем просила суд уменьшить взыскиваемую сумму и взыскать с ответчика ...

...в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальыне услуги 72165,03 рублей, пени 5623,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2.803,65 рублей.

Ответчик Здрестова Л.Б. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца Чепурыгиной К.С., не возражающей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> состоит на регистрационном учете, проживает и является нанимателем данного жилого помещения ответчик Здрестова Л.Б. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносила плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за указанный период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 81.165,03 рублей, размер пени составил 5623,34 рублей. Однако ответчик в добровольном порядке внесла платеж за оплату жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 9000 рублей, тем самым задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг уменьшилась до 72165,03 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются состоянием финансово-лицевого счета.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени, начисленная ответчикам, составляет 5.623,34 рублей, в данный момент сумма пени не погашена. Суд принимает представленный истцом расчет пени, поскольку ответчики не представили возражения против удовлетворения данного требования, расчет, представленный истцом, не оспаривают.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования <данные изъяты> удовлетворить и взыскать с ответчика Здрестовой Л.Б. в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 72165,03 рублей, пени в размере 5623,34 рублей, а всего в качестве задолженности по оплате жилого помещения 77788,37 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 2.803,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу вышеуказанные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Здрестова Л.Б. в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно коммунальных услуг и пени в сумме 77.788 рублей 37 копеек, а так же возврат государственной пошлины в размере 2.803 рубля 65 копеек, а всего 80592 рубля 02 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова