Шаталин Иван Борисович

Дело № 2-614/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения «Управление капитальным строительством» к Шаталиной И. В. и Шаталину Б. В., действующих также в интересах несовершеннолетнего Шаталина И.Б., о взыскании убытков по договору купли-продажи квартиры № /номер/ от /данные изъяты/

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение «Управление капитальным строительством» обратилось в суд с иском к Шаталиной И.В. и Шаталину Б.В., действующим также в интересах несовершеннолетнего Шаталина И.Б., о взыскании убытков по договору купли-продажи квартиры № /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/ руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между Шаталиным Б.В., Шаталиной И.В., Шаталиным И.Б. и Автономным учреждением «Управление капитального строительства» (далее – АУ «УКС») Клинского муниципального района был заключен договор купли-продажи квартиры № /номер/, в соответствии с которым ответчики приобрели, а АУ «УКС» продало квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, за /данные изъяты/ руб.

В соответствии с п. 7 договора ответчики перечисли на расчетный счет АУ «УКС» /данные изъяты/ рублей. Согласно п. 8 договора оставшаяся сумма в размере /данные изъяты/ рублей подлежит оплате из средств материнского (семейного) капитала, право на который принадлежит Шаталиной И.В., однако до настоящего времени ответчики не о...

...братились в Пенсионный фонд РФ с заявлением о перечислении денежных средств по договору.

Представитель истца АУ «УКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Ранее в ходе рассмотрения дела поддерживал исковые требования, пояснив, что истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о доплате денежных средств, однако оплата не поступила.

Ответчики Шаталина И.В., Шаталин Б.В., Шаталин И.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по телефону. Возражения по исковому заявлению суду не представлены.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчикам на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчики уклонились от приема почтовой корреспонденции, не являлись в почтовое отделение за получением хранящейся для них судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовались.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее представитель ГУ – ГУПФ РФ №1 по г. Москве и Московской области по доверенности Калинина Е.А. в судебном заседании пояснила, что Шаталина И.В. получила сертификат на материнский капитал в /дата/ г., регулярно получала небольшие суммы по запросам, не подавала заявление на покупку жилья. Для того чтобы распорядиться денежными средствами необходимо подать документы, подтверждающие приобретение жилья. Есть условия, которые необходимо включать в договор купли-продажи, ГУ – ГУПФ РФ №1 по г. Москве и Московской области их проверяет. Без заявления от Шаталиной И.В. на распоряжение материнским капиталом на покупку квартиры невозможно перечислять денежные средства.

С учетом сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ между Шаталиным Б.В., Шаталиной И.В., Шаталиным И.Б. и Автономным учреждением «Управление капитального строительства» (далее – АУ «УКС») Клинского муниципального района заключен договор купли-продажи квартиры № /номер/ (л.д. 7-10).

В соответствии с условиями договора ответчики приобрели, а АУ «УКС» продало квартиру, расположенную по адресу: /адрес/.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи квартиры № /номер/ стороны определили стоимость квартиры в размере /данные изъяты/ рублей.

В соответствии с п. 7 договора ответчики перечисли на расчетный счет АУ «УКС» /данные изъяты/ рублей.

Согласно п. 8 договора оставшаяся сумма в размере /данные изъяты/ рублей подлежит оплате из средств материнского (семейного) капитала, право на который принадлежит Шаталиной И.В. на основании государственного сертификата на материнский (семейного) капитал серия /данные изъяты/ /номер/ от /дата/, выданного на основании решения ГУУПФРФ № 23 по Москве и Московской области от /дата/ /номер/.

Право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано за ответчиками Шаталиной /данные изъяты/ доля, Шаталиным Б.В. – /данные изъяты/ доля и несовершеннолетним Шаталиным И.Б. (/дата/ года рождения) - /данные изъяты/ доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /дата/ (л.д. 12-16).

Из ответа ГУ – ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области на запрос суда следует, что /дата/ Шаталиной И.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал /номер/ серия /данные изъяты/. Заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: /адрес/ от Шаталиной И.Б. не зарегистрировано, т.е. Шаталина И.Б. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с необходимыми документами в Пенсионный фонд РФ не обращалась (л.д. 146-147).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не усмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

/дата/ истец направил претензию с требованием исполнить обязательства, принятые на себя по договору купли-продажи квартиры № /номер/ от /дата/, которая была получена ответчиками /дата/.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по полной оплате стоимости квартиры, приобретённой по договору купли-продажи от /дата/, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые до, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления рушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своего обязательства по договору, истец не получил в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры о /номер/ от /дата/ денежную сумму в размере /данные изъяты/ рублей. Указанная сумма является убытком предприятия и подлежит взысканию в равных долях с ответчиков.

Оснований для взыскания денежных средств в солидарном порядке суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку договором не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, обязательство не является неделимым, договор заключен с ответчиками, право собственности на квартиру оформлено по /данные изъяты/ доле за каждым, таким образом, обязательства по возмещению убытков подлежат исполнению ответчиками в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Поскольку ответчики несут обязательства в отношении несовершеннолетнего Шаталина И.Б., с них подлежат взысканию денежные средства по /данные изъяты/ доле с каждого, то есть с каждого по /данные изъяты/ доле от /данные изъяты/ доли.

В соответствии со ст. 88, 94, ст.98, ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с Шаталиной И.В. и Шаталина И.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – городской округ Клин, в размере /данные изъяты/ рублей, то есть по /данные изъяты/ с каждого, исходя из суммы удовлетворенных требований, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шаталиной И. В. в пользу Автономного учреждения «Управление капитальным строительством» денежные средства по договору купли-продажи квартиры № /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/.

Взыскать Шаталина Б. В. в пользу Автономного учреждения «Управление капитальным строительством» денежные средства по договору купли-продажи квартиры № /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/.

Взыскать с Шаталина Б. В. в доход бюджета г.о. Клин Московской области расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/.

Взыскать с Шаталиной И. В. в доход бюджета г.о. Клин Московской области расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 8 июня 2020 года.

Судья К.П. Кручинина