Шаталов Вячеслав Афанасьевич

Дело № 2а-1317/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Щербиной И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Орловской области к Шаталову В.А. о взыскании налогов и сборов,

установил:

УФНС России по Орловской области обратилось в суд с административным иском к Шаталову В.А. о взыскании налогов и сборов. В обоснование заявленных требований указала, что у административного ответчика имеется задолженность по оплате налога. По указанным основаниям, просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать в его пользу с Шаталова В.А., ИНН №***, задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 г.г. в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за 2012-2014 г.г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства ...

...Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу все стороны были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, однако не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не является и судом обязательной не признана.

В связи с чем, ввиду неявки участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Указанное право применительно к задолженности по уплате налогов, страховых взносов и пеней принадлежит налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 г. № 14-П указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы обусловлена публичным предназначением налогов, которые являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 указанного Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что Шаталов В.А. являлся плательщиком транспортного налога, что подтверждается материалами дела.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГ №***.

Указанное требование налогоплательщиком исполнено не было.

В связи с неисполнением требования, ИФНС России по г. Орлу обратилась к мировому судье судебного участка №4 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика.

Из определения мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 02.08.2022 следует, что налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шаталова В.А. задолженности по налогам, пени 02.08.2022, что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель налоговой инспекции ссылался на проведение организационно-штатных мероприятий.

Вместе с тем, по мнению суда, указанное обстоятельство не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку не подтверждено допустимыми доказательствами, у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Сама по себе указанная налоговым органом причина пропуска обращения в суд для обращения в суд, не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

При таких обстоятельствах, судом не установлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд налогового органа.

В связи с чем, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Орловской области к Шаталову В.А. о взыскании налогов и сборов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий И. С. Щербина