Шаталова Зинаида Тихоновна

УИД 31RS0023-01-2025-000126-09 дело №2-107/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года пос. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.,

при секретаре Ерошевой В.Ю.,

с участием представителя истца – Копыльцовой Ю.Г.,

-третьих лиц Шаталова И.Д., Шаталовой З.Т.,

в отсутствие истца Костанян Л.П., представителя ответчика - администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, третьих лиц Костанян Ю.К., Костанян К.К., Явкиной Н.И., Осипенко Е.Н., о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом, просивших рассмотреть дело без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костанян Ларисы Петровны к администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о признании права собственности в силу приобретательской давности и прекращения права собственности титульного собственника.

У С Т А Н О В И Л:

Костанян Л.П. инициировала обращение в суд о признании права собственности в силу приобретательской давности и прекращения права собственности титульного собственника, сославшись на то, что с 21.07.1998 года совместно со своей семьей живет и пользуется домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица ссылается на тот факт, что данный дом фактически был приобретен у ФИО2 в мае 1998 года, при этом договор купли-продажи не оформлял...

...ся.

В целях легализации сделки в 2001 году данное домовладение и земельный участок были зарегистрированы за ФИО2, как титульным собственником.

В связи с тем, что истица длительное время владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом, каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется, Костанян Л.П. просила признать за ней право собственности на вышеуказанный дом и земельный участок, в силу приобретательской давности и прекратить право собственности титульного собственника.

Истец по делу в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнения иска, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, третьи лица Костанян Ю.К., Костанян К.К., Явкина Н.И., Осипенко Е.Н., о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, по предоставленным доказательствам, выслушав представителя истца и третьих лиц Шаталова И.Д. и Шаталову З.Т., приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащимся в пункте 15 постановления ПВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт15 вышеуказанного постановления ПВС РФ).

По смыслу приведенной выше правовой нормы и акта ее толкования, для приобретения права собственности в силу приобретательской давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица с семьей согласно справке администрации Малотроицкого сельского поселения Чернянского района с 21.07.1998 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

На протяжении всего времени проживания указанные лица пользовались домовладением как своим собственным, открыто, добросовестно и непрерывно, осуществляли содержание домовладения, его благоустройство, производили текущий и капитальный ремонт, обрабатывали земельный участок, претензий по владению со стороны третьих лиц не имелось.

При этом каких-либо правоустанавливающих документов на спорный дом и земельный участок Костанян Л.П. не оформляла.

В 2001 году Костанян была предпринята попытка оформить надлежащим образом свои права на спорное имущество, в результате было зарегистрировано право собственности на жилой дом за ФИО2, номер и дата государственной регистрации права: №.

Земельный участок зарегистрирован за ФИО2 по праву собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.03.2025г.

Заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между Костанян и ФИО2 не получилось, в связи с тем, что ФИО2 уехала на Украину в Луганскую область, где и проживала до самой смерти. Связь с ней была утрачена.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией перевода свидетельства о смерти ФИО2

Согласно сведениям Реестра наследственных дел, размещённым на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно выпискам из похозяйственных книг, предоставленных администрацией Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области ФИО2 проживала в <адрес> и значилась на похозяйственном учете до 2006 года, в период с 2002 по 2006 год состава семьи не имела. Детьми ФИО2, согласно данным похозяйственного учета, являлись ФИО3, 1951 года рождения и ФИО4, 1955 года рождения.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО2 умерла – ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся сведениям ФИО3 и ФИО4 с 1976 года проживали в Луганской области, Украина. Место жительство указанных лиц не известно.

Сведений об иных наследниках не имеется.

С июля 1998 года по настоящее время (26 лет) Костанян Лариса Петровна и члены ее семьи самостоятельно открыто и добросовестно владеют жилым домом и земельным участком по адресу <адрес>, как своим собственным, производят оплату коммунальных услуг, налога на недвижимое имущество, произвели газификацию жилого дома, осуществляют текущий и капитальный ремонт.

С июля 1998 года по настоящее время Костанян Лариса Петровна вместе с членами семьи зарегистрированы по месту жительства и непрерывно проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной администрацией Малотроицкого сельского поселения.

За указанный период времени к ним ни со стороны ФИО2, ее наследников, ни со стороны иных лиц, а также администрации Малотроицкого сельского поседения, претензий по поводу владения и пользования спорным жилым домом и земельным участком не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела Шаталов И.Д. и Шаталова З.Т. суду пояснили, что действительно получали денежные средства за проданный дом, который ранее принадлежал их деду - ФИО6, после смерти которого, в наследство вступила его дочь - ФИО2, являющаяся в настоящее время титульным собственником.

При этом в абзаце третьем п. 21 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности.

Судом установлено, что Костанян владеет спорной недвижимостью непрерывно с 1998 года по настоящее время (т.е. на протяжении 27 лет), иным лицам в пользование имущество не передавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые условия для признания за Костанян Л. П. права собственности на спорное недвижимое имущество имеются, факты самовольного и неправомерного занятия спорного имущества, прерывности владения им, а также передачи права владения третьим лицам, отсутствуют, что дает возможность признании права собственности за Костанян Л.П. на спорное имущество в силу приобретательной давности

У суда нет сомнений в достоверности вышеуказанных доказательств, так как они не противоречат друг другу и установленной по делу объективной истине.

Заинтересованными лицами либо иными лицами не заявлено об имеющихся у них с истцом споре о праве на наследство.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Костанян Ларисы Петровны к администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о признании права собственности в силу приобретательской давности и прекращения права собственности титульного собственника - удовлетворить.

Признать за Костанян Ларисой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой <адрес> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой <адрес> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Ю.И. Подзолков

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 года.

Судья Ю.И. Подзолков