Шатцев Андрей Витальевич

Дело № 5-207/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 декабря 2020 года с.Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Зеленкова Н.П. (Новосибирская область, Кыштовский район, с.Кыштовка, ул.Кооперативная, 25),

рассмотрев материалы дела в отношении Шатцева Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Шатцев А.В. в нарушение требований, установленных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесение изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», установленные в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», находился в общественном месте – в здании магазина «Теремок» по адресу: <адрес>, без гигиенической маски, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой с...

...уществует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Шатцев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с нарушением согласен, вину признает.

Вина Шатцева А.В. подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением привлекаемого лица.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает Шатцева А.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Шатцева А.В., суд признает и учитывает: признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шатцева А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.П.Зеленкова

Дело № 1-231/2019

Поступило в суд: 08.11.2019 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

при секретаре Кидло Н.Н.

с участием государственного обвинителя Скворцовой Я.А.

защитника Солодова Ф.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шатцева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних, в том числе двух малолетних, детей, работающего в ИП «Хайретдинов» разнорабочим, проживающего по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шатцев А.В. будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у Шатцева А. В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки Чека в окрестности <адрес>, достоверно знавшего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и что он был ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, в ...

...соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию, возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты> красного цвета с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № красного цвета, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 KoAП РФ, Шатцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки Чека в окрестности <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № красного цвета, запустил двигатель. После чего стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №1 напротив <адрес>. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Шатцева А.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – <данные изъяты> В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Шатцева А. В. установлено алкогольное опьянение.

Тем самым, Шатцев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Подсудимый Шатцев А.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не желает.

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Скворцова Я.А. согласна на применение особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что в присутствии защитника, который оказывал квалифицированную юридическую помощь, Шатцев А.В. подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверены. Поскольку ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соответствует требованиям статей 314-316, 226.1-226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оно удовлетворено судом.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

показания подозреваемого Шатцева А.В., полностью признавшего вину и дававшего признательные показания об управлении автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д.33-36);

показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.26-28);

рапорт об обнаружении признаков преступления от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут им был выявлен Шатцев А.В., который, находясь с признаками алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию, предусмотренному по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, красного цвета. По результатам освидетельствования на состояние опьянения у Шатцева А.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Шатцева А.В. установлено алкогольное опьянение. Таким образом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ на момент задержания Шатцев А.В. считается подвергнутым административному наказанию, ( л.д. 4)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория здания, расположенного по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № красного цвета и изъят компьютерный диск с записью процесса освидетельствования, ( л.д. 5-6).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компьютерный диск с записью, ( л.д. 22-23)

постановление о приобщении в качестве вещественного доказательства компьютерного диска с записью, (л.д. 24);

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Шатцев А.В. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, красного цвета, (л.д. 8).

акт № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Шатцев А.В. был освидетельствован на состояние опьянения на средстве измерении «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, <данные изъяты>». Результат освидетельствования показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> у Шатцева А.В., с которым он согласился, (л.д. 9)

бумажный носитель с записью результатов освидетельствования oт ДД.ММ.ГГГГ время 12 часов 25 мин, согласно которого результат освидетельствования Шатцева А.В. составил <данные изъяты> (л.д. 10)

список нарушений, согласно которого Шатцев А.В. был привлечен к административной ответственности, (л.д. 11-13)

копия постановления о назначении административного наказаний от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, согласно которого Шатцеву А.В. назначено наказание за совершенное административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (<данные изъяты> (л.д. 14-16)

копия свидетельства о поверке №, согласно которого данный аппарат действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

копия свидетельства о регистрации на автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. красного цвета ( л.д. 18)

копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шатцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел данный автомобиль, ( л.д. 19).

Учитывая изложенное, проведя исследование и оценку доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Действия Шатцева А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях Шатцева А.В. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних, в том числе малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях Шатцев А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ.

Учитывая раскаяние в содеянном, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, семейно-бытовые условия и материальное положение и находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шатцева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, виды и объекты на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Меру пресечения в виде обязательства о явке Шатцеву А.В., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с Шатцева А.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья С.Ю. Ламонова

Дело № 1-77/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 г. с. Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Ноздреватых Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Пирожкова Е.Н.,

подсудимого Шатцева А.В.,

защитника Кушаева Р.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Шатцева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, русским языком владеющего, работающего разнорабочим у ИП «Кешишян», военнообязанного, ранее осужденного ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатцев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Шатцева Андрея Витальевича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>»», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, он ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда <адрес> привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 У...

...К РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Шатцеву А.В. было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>»», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> красного цвета, и будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, Шатцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, желая этого, сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ» модель 21083 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> красного цвета, запустил двигатель, после чего стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» напротив <адрес>. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Шатцева А.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0, 257 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Шатцева А.В. установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый Шатцев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное ранее, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился Шатцев А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, суд в соответствии со статьями 226.9, 314, 316 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия Шатцева А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шатцев А.В. по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с женой и четверыми детьми, двое из которых малолетние, сожительницей, работает у <данные изъяты>» разнорабочим, спиртными напитками не злоупотребляет, в семье отношения хорошие, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 65,70,74,).

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие двоих малолетних детей у подсудимого, а так же признание вины, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, признание вины, наличие смягчающих обстоятельств (наличие двоих малолетних детей), наличие двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Шатцеву А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.62, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено в период отбытия дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с записью – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оснований для избрания в отношении подсудимого какой-либо меры пресечения суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шатцева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Шатцеву А.В. к отбытию определить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Шатцеву А.В. не избирать.

Вещественные доказательства – диск с записью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд Новосибирской области через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья

Дело № 1-104/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Н.П.,

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пирожкова Е.Н.,

защитника Чувашовой А.Д.,

подсудимого Шатцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шатцева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей, в том числе 3 малолетних, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто),

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст. 264.1УК РФ, ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут у Шатцева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21083 без государственного регистрационного знака, достоверно зная, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено и что за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, он ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеро...

...вского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ был осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами на срок два года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ Шатцев А.В. считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, являясь лицом судимым по ст. 264.1 УК РФ, Шатцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель и стал управлять им, двигаясь по автодороге на улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту на втором километре автодороги <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Венгеровский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Шатцева А.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,865 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Шатцева А.В. установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый Шатцев А.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений, обвинение, с которым согласился Шатцев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Исследовав материалы дела, действия Шатцева А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шатцев А.В. характеризуется по месту жительства следующим образом: проживает с женой и четверыми детьми, двое из которых малолетние, спиртными напитками не злоупотребляет, в семье отношения хорошие, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, жалоб на него не поступало в административные органы; за время отбытия наказания по предыдущему приговору нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал; по месту работы характеризуется положительно, как хороший специалист и ответственный работник, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 57, 62, 64, 66, 74,).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие малолетних детей, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Из материалов дела следует, что Шатцев А.В. совершил умышленное преступление в период не отбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а вместе с тем учитывая наличие смягчающих обстоятельств, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Шатцеву А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку рассматриваемое преступление подсудимый Шатцев А.В. совершил до вынесения в отношении него приговора Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания подлежит применению положение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ:

- компьютерный диск с записью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в нем.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шатцева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Шатцеву А.В. к отбытию определить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство:

- компьютерный диск с записью, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Н.П.Зеленкова