Шатханова Любовь Витальевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 13 мая 2024 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-170/2024 по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области Тулусоевой М.А., Контаковой Э.М., Хайрулиной Е.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении Шатхановой Л.В.,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» Короткова М.В. обратилась в Осинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области Тулусоевой М.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении должника Шатхановой Л.В., указав, что в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам 30.08.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-2201/2023, выданный 14.07.2023 Мировым судьей судебного участка № 133 Осинского судебного района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору №.... с должника: Шатхановой Л.В., <дата обезличена> г.р., адрес регистрации: <адрес обезличен> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №....-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тулусоевой М.А. Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Тулусоевой М.А. ...

...заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Тулусоева М.А., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области Тулусоевой М.А., выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении нрава выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.09.2023 по 15.04.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.09.2023 по 15.04.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.09.2023 по 15.04.2024; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 28.09.2023 по 15.04.2024; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.09.2023 по 15.04.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Тулусоеву М.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Осинского районного суда Иркутской области от 02.05.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области Хайруллина Е.С., Контакова Э.М.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» Короткова М.В. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Тулусоева М.А., Контакова Э.М., Хайруллина Е.С., будучи надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО11, направила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что с указанным заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Шатхановой Л.В. в соответствии со статьей 30 ФЗ № 229 копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В соответствии со ст.64 ФЗ № 229, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы во все регистрирующие органы и организации для установления денежных средств, имущественного положения должника, его доходов. По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 ФЗ № 229 16.11.2023, 26.11.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которые направлены для исполнения в кредитные организации. Со счетов должника взыскано 25,01 рублей. Согласно ответов из регистрирующих органов, имущество за должником не зарегистрировано. 10.04.2023 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что должник по указанному адресу проживает. Направление взыскателю указанного акта законом не предусмотрено. В соответствии со ст.50 ФЗ № 229 взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т.е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ вынесено 12.10.2023. Запрос в ОСФР о доходах должника не направлялся ввиду отсутствия положительного ответа о наличии СНИЛС. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в полном объеме.

Заинтересованное лицо Шатханова Л.В., будучи надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заинтересованного лица, административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ, следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2023 на исполнение в отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам поступил судебный приказ № 2-2201/2023 от 14.07.2023 о взыскании с должника Шатхановой Л.В. задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 166076,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2260,77 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Тулусоевой М.А. возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении Шатхановой Л.В. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Копию постановления постановлено направить взыскателю, должнику, в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным-приставом исполнителем в установленные ч.ч.1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 28.09.2023 предпринимались меры к выявлению имущества должника Шатхановой Л.В., на которое может быть обращено взыскание - направлялись запросы в различные банки, ГИБДД МВД России, в Гостехнадзор, в налоговый орган, в Пенсионный Фонд, органы ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

По поступившим в ходе исполнительного производства данным ГИБДД МО МВД России «Боханский» было установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По данным Гостехнадзора в собственности должника самоходной техники не имеется.

Постановлением от 12.10.2023 Шатхановой Л.В. ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

16.11.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Байкальском банке ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк».

Направлялся запрос в ФНС об истребовании информации о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, сведений о получении должником дохода не имеется.

Согласно информации ЗАГС сведений о смерти, перемене имени, заключении и расторжении брака должником Шатхановой Л.В. не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что запросы в банки направлены, обращено взыскание на денежные средства должника, направлены запросы в органы ЗАГС, в органы УФМС, то есть судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к выявлению имущества должника, в том числе и те, об отсутствии которых, в качестве бездействия указано административным истцом.

В ходе совершения исполнительских действий 10.04.2024 установлено, что на момент совершения исполнительных действий по адресу: <адрес обезличен> дома никого не было, на двери висел замок, имущества на придомовой территории не обнаружено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений вышеуказанного закона позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а выбор конкретных исполнительных действий определяется им исходя конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», его действия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, считает, что доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не направлении запросов в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.09.2023 по 15.04.2023, не нашли своего подтверждения, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Не нашел своего подтверждения довод административного истца о не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, поскольку из ответов органа ЗАГС следует, что сведений о заключении и расторжении брака должником Шатхановой Л.В. не имеется.

Относительно доводов о несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопреки доводам административного истца, копии не всех постановлений подлежат направлению взыскателю. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако суд находит, что сам факт неисполнения судебным приставом-исполнителем указанных требований, не влечет за собой нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий.

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тулусоеву М.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния удовлетворению также не подлежат, поскольку по смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Тулусоевой М.А., Контаковой Э.М., Хайруллиной Е.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении Шатхановой Любови Витальевны необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области Тулусоевой М.А., Контаковой Э.М., Хайруллиной Е.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №....-ИП от <дата обезличена> по взысканию кредитной задолженности с Шатхановой Л.В. в пользу АО «ОТП Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 29 мая 2024 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-187/2024 по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области Тулусоевой М.А., Контаковой Э.М., Хайрулиной Е.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении Шатхановой Л.В.,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» Короткова М.В. обратилась в Осинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области Тулусоевой М.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении должника Шатхановой Л.В., указав следующее.

В ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам 10.01.2024 предъявлялся исполнительный документ У-0001046070-0, выданный 26.12.2023 нотариусом ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №.... с должника Шатхановой Л.В., <дата обезличена> г.р., адрес регистрации: <адрес обезличен>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №....-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Тулусоевой М.А. Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Тулусоевой М.А. заключается в том, что меры прин...

...удительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Тулусоева М.А., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области Тулусоевой М.А., выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении нрава выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.12.2023 по 03.05.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.12.2023 по 03.05.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.12.2023 по 03.05.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.12.2023 по 03.05.2024; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.12.2023 по 03.05.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Тулусоеву М.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Осинского районного суда Иркутской области от 22.05.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области Хайруллина Е.С., Контакова Э.М.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» Короткова М.В. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Тулусоева М.А., Контакова Э.М., Хайруллина Е.С., будучи надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО12 направила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что с указанным заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Шатхановой Л.В. в соответствии со ст.30 ФЗ № 229 копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В соответствии со ст.64 ФЗ № 229, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы во все регистрирующие органы и организации для установления денежных средств, имущественного положения должника, его доходов. По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 ФЗ № 229 16.02.2024, 18.02.2024, 09.03.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которые направлены для исполнения в кредитные организации. Со счетов должника удержаний не производилось. Согласно ответов ГИБДД, Гостехнадзор, имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответа Росреестра, за должником зарегистрированы земельный участок и жилое помещение, находящиеся по адресу регистрации должника. 10.04.2023 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что должник по указанному адресу проживает. Направление взыскателю указанного акта законом не предусмотрено. В соответствии со ст.50 ФЗ № 229 взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т.е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не выносилось, так как исполнительный документ не является судебным. Согласно ответов ОСФР, ФНС, должник доходов не имеет. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Шатханова Л.В., будучи надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заинтересованного лица, административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 КАС РФ, следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что исполнительной надписью нотариуса ФИО8 № У-0001046070 от 26.12.2023 с Шатхановой Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 201247,02 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Тулусоевой М.А. возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении Шатхановой Л.В. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Копию постановления постановлено направить взыскателю, должнику, в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным-приставом исполнителем в установленные ч.ч.1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 30.12.2023 предпринимались меры к выявлению имущества должника Шатхановой Л.В., на которое может быть обращено взыскание - направлялись запросы в различные банки, ГИБДД МВД России, в Гостехнадзор, в налоговый орган, в Пенсионный Фонд, органы ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

По поступившим в ходе исполнительного производства данным ГИБДД МО МВД России «Боханский» было установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По данным Гостехнадзора в собственности должника самоходной техники не имеется.

16.02.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Байкальском банке ПАО Сбербанк России, филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк».

Направлялись запросы в ФНС об истребовании информации о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, сведений о получении должником дохода не имеется.

Согласно информации ЗАГС сведений о смерти, перемене имени, заключении и расторжении брака должником Шатхановой Л.В. не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что запросы в банки направлены, обращено взыскание на денежные средства должника, направлены запросы в органы ЗАГС, в органы УФМС, то есть судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к выявлению имущества должника, в том числе и те, об отсутствии которых, в качестве бездействия указано административным истцом.

В ходе совершения исполнительских действий 10.04.2024 установлено, что на момент совершения исполнительных действий по адресу: <адрес обезличен> дома никого не было, на двери висел замок, имущества на придомовой территории не обнаружено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений вышеуказанного закона позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а выбор конкретных исполнительных действий определяется им исходя конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», его действия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, считает, что доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения, выразившиеся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; ненаправлении запросов в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.12.2023 по 03.05.2024, не нашли своего подтверждения, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Не нашел своего подтверждения довод административного истца о не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, поскольку из ответов органа ЗАГС следует, что сведений о заключении и расторжении брака должником Шатхановой Л.В. не имеется.

Относительно доводов о несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопреки доводам административного истца, копии не всех постановлений подлежат направлению взыскателю. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако суд находит, что сам факт неисполнения судебным приставом-исполнителем указанных требований, не влечет за собой нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

Таким образом, поскольку исполнительное производство №....-ИП от <дата обезличена> возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, не являющейся судебным актом, судебным приставом-исполнителем правомерно не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тулусоеву М.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния удовлетворению также не подлежат, поскольку по смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Тулусоевой М.А., Контаковой Э.М., Хайруллиной Е.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении Шатхановой Л.В. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области Тулусоевой М.А., Контаковой Э.М., Хайруллиной Е.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №....-ИП от <дата обезличена> по взысканию кредитной задолженности с Шатхановой Л.В. в пользу АО «ОТП Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво