Шатланкин Сергей Вячеславович
Дело 2-1071/2018 ~ М-872/2018
В отношении Шатланкина С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1071/2018 ~ М-872/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Гафуровой С.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шатланкина С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шатланкиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702814010
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1071/2018 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2018 года гор. Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,
при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шатланкину Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 002 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей 07 копеек.
В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор об использовании карты с льготным периодом. Установленный размер кредита составил 60 000 рублей 00 копеек. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования, в том числе прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 81 002 рублей 33 копеек, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена в суд по ист...
Показать ещё...ечению срока хранения.
Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением на открытие и ведение счета в банк с установленным лимитом овердрафта 15 000 рублей 00 копеек, под 28,00 % годовых, с установленным размером минимального платежа в размере 900 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор на ведение счета №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом овердрафта 60 000 рублей 00 копеек, под 28, 00 % годовых, с минимальным размером платежа 06,00 % от лимита овердрафта.
В силу требований статьи 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с условиями договора об использовании карты банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передавать свои права по кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.
Заемщик согласилась с условиями договора, что подтверждается его подписью на заявление на открытие счета.
Согласно пункту 8 условий договора об использовании карты договор прекращается по истечению 30 дней с момента окончания срока действия карты при условии направления одной из сторон другой стороне извещение, подтверждающее расторжение договора не позднее, чем за 30 дней до прекращения действия договора.
Согласно материалам дела, кредитная карта, выпущенная на имя ответчика, имеет срок действия до июля 2008 года.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 002 рублей 33 копеек.
На основании пункта 2.5 договора уступки прав в последствие должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена также информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения.
Согласно справке о состоянии счета, расчету задолженности, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 81 002 рублей 33 копеек.
Представленный расчет задолженности судом проверен. Доказательств иного расчета задолженности суду не представлено, стороной ответчика не оспорено, контррасчет не представлен.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «АФК» о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2 630 рублей 07 копеек.
Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шатланкину Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.
Взыскать с Шатланкина Сергея Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 002 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Р. Гафурова
СвернутьДело 2-793/2019
В отношении Шатланкина С.В. рассматривалось судебное дело № 2-793/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Гафуровой С.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шатланкина С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шатланкиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702814010
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-793/2019 подлинник
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2019 года гор. Казань
Мотивированное решение
Изготовлено 21 марта 2019 года
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,
при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,
с участием ответчика С.В.Шатланкина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шатланкину Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 002 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей 07 копеек.
В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор об использовании карты с льготным периодом. Установленный размер кредита составил 60 000 рублей 00 копеек. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования, в том числе прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 81 002 рублей 33 копеек, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, просил пр...
Показать ещё...именить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в банк на открытие и ведение счета с установленным лимитом овердрафта 15 000 рублей 00 копеек, под 28,00 % годовых, с установленным размером минимального платежа в размере 900 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор на ведение счета №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом овердрафта 60 000 рублей 00 копеек, под 28, 00 % годовых, с минимальным размером платежа 06,00 % от лимита овердрафта.
В силу требований статьи 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с условиями договора об использовании карты банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передавать свои права по кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.
Заемщик согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью в заявлении на открытие счета.
Согласно пункту 8 условий договора об использовании карты договор прекращает свое действие по истечению 30 дней с момента окончания срока действия карты при условии направления одной из сторон другой стороне извещение, подтверждающее расторжение договора не позднее, чем за 30 дней до прекращения действия договора.
Согласно материалам дела, кредитная карта, выпущенная на имя ответчика, имеет срок действия до июля 2008 года.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 002 рублей 33 копеек.
На основании пункта 2.5 договора уступки прав в последствие должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена также информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения.
Согласно справке о состоянии счета, расчету задолженности, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 81 002 рублей 33 копеек.
Возражая относительно заявленного иска, ответчик просит применить сроки исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно расчету истца последние операции по счету ответчиком совершены ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, однако истец воспользовался своим правом на обращение в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Соответственно с настоящим иском, в том числе и с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание вышеизложенную позицию законодателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в виду пропуска истцом сроков исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шатланкину Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: С.Р. Гафурова
СвернутьДело 2-2031/2019 ~ М-1772/2019
В отношении Шатланкина С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2031/2019 ~ М-1772/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Гафуровой С.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шатланкина С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шатланкиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 771901001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2031/2019
16RS0045-01-2019-002501-44 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2019 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,
при секретаре судебного заседания А.А.Мухамматгалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Шатланкину Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 112 648 рублей 88 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 452 рублей 98 копеек.
В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шатланкин С.В. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование карты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Шатланкиным С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с момента вы...
Показать ещё...пуска карты по дату выставления заключительного счета - выписки должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 112 648 рублей 88 копеек, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету составляет 112 648 рублей 88 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.
Суд с учетом мнения стороны истца и в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шатланкин С.В. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», Тарифный план ТП 52.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Шатланкиным С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период с момента выпуска карты по дату выставления заключительного счета - выписки должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 112 648 рублей 88 копеек, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 112 648 рублей 88 копеек.
С расчетом суд соглашается и исходит из того, что ответчик в суд не явился, указанный расчет не оспорил, свой контррасчет не представил.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 452 рублей 98 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Шатланкину Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.
Взыскать с Шатланкина Сергея Вячеславовича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 112 648 рублей 88 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452 рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Р.Гафурова
СвернутьДело 2-3126/2023 ~ М-2749/2023
В отношении Шатланкина С.В. рассматривалось судебное дело № 2-3126/2023 ~ М-2749/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галлямовой Д.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шатланкина С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шатланкиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 9702017192
- ОГРН:
- 1207700172481
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3126/2023
16RS0045-01-2023-004343-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,
при секретаре судебного заседания А.В. Падериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества c ограниченной ответственностью «СФО «Титан» к ФИО2 o взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО «Титан» обратилось c иском к ФИО2 o взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
B обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии c которым ответчику предоставлен кредит (заем) в размере 90 000 рублей. Принятые ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняются, в связи c чем y него образовалась задолженность в размере 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
B судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление o рассмотрении дела в его отсутствие. B случае неявки ответчика на рассмотрение дела...
Показать ещё... в порядке заочного производства не возражает.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Конверт возвращен в связи c истечением срока хранения. Ходатайств o рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.
C учетом письменного согласия истца, в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 90 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставил кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО»АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования. Договор уступки права требования ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как усматривается из материалов дела, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и процентов за его пользование, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: 91,3% от общей суммы основного долга 91 500,82 рублей в размере 83 556,14 рублей, 91,3 % образовавшийся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 18 007,38 рублей) в размере 16 443,86 рублей. Сумма основного долга и процентов составляет 100 000 рублей.
Расчет процентов произведен в пределах, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району города Казани в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании настоящей задолженности, который по его заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчик сумму долга не оспаривает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет, подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3 200 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества c ограниченной ответственностью «СФО «Титан» к ФИО2 o взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (91,3% от общей суммы основного долга 91 500,82 рублей в размере 83 556,14 рублей, 91,3 % образовавшийся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 18 007,38 рублей) в размере 16 443,86 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, a также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос o правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, a в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна Д.К. Галлямова
Мотивированное заочное решение составлено 01 ноября 2023 года.
Свернуть