Шатохина Яна Александровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохиной Я. А. к Моденову А. Н., Гусаровой Д. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шатохина Я.А. обратилась в суд с иском к Моденову А. Н., Гусаровой Д. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно справке ГУ МВД России по Свердловской области от < дд.мм.гггг > ответчик Моденов А. Н. зарегистрирован по месту жительства < дд.мм.гггг > по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, < адрес >. Ответчик Гусарова Д. В. зарегистрирована по месту жительства < дд.мм.гггг > по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, < адрес >.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела по подсудности, просил передать дело в Сухоложский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика Гусаровой Д.В.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмо...

...трение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку ответчик Моденов А. Н. зарегистрирован по месту жительства < дд.мм.гггг > по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, < адрес >, ответчик Гусарова Д. В. зарегистрирована по месту жительства < дд.мм.гггг > по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, < адрес >, представитель истца просил передать гражданское дело по подсудности в Сухоложский городской суд Свердловской области, дело подлежит передаче по подсудности в Сухоложский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика Гусаровой Д.В. Иное будет нарушать конституционный принцип осуществления правосудия, предусмотренный ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по иску Шатохиной Я. А. к Моденову А. Н., Гусаровой Д. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, передать по подсудности на рассмотрение в Сухоложский городской суд Свердловской области (624800 Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Победы, 3).

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: И.А. Нагибина

УИД: 66RS0052-01-2018-003740-79

Гражданское дело 2-977/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 19 декабря 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

представителя истца – Хорошуна М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО2,

помощника Сухоложского городского прокурора ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО10 ФИО11 ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, просит взыскать с ответчиков равными суммами материальный ущерб в размере 300 232 рубля; в качестве компенсации морального вреда – 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей; за услуги нотариуса – 2 730 рублей, за услуги эвакуатора - 4 100 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 202 рубля 32 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО7

ДТП произошло из-за нарушения п.13.4 ПДД со стороны водителя ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к эксперту. Согласно экспертного заключения размер материального ущерба – 300 232 рубля. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП з...

...астрахована не была. ФИО3 на просьбу возместить ущерб указал, что управлял автомобилем ФИО2 по её поручению. Кроме причиненного ущерба, ответчики должны компенсировать моральный вред и возместить судебные расходы.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда дело передано по подсудности в Сухоложский городской суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании отказался от требований к ФИО2, поскольку автомобиль был продан ею ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за причиненный ущерб должен нести ответственность только ФИО3 Суду пояснил, что с учетом того, что истец был лишен возможности передвигаться на личном транспортном средстве, подлежит компенсации моральный вред.

Ответчик ФИО2 согласна с прекращением производства по делу в отношении неё. Суду пояснила, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО3, он должен был зарегистрировать ТС на своё имя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, свое мнение по иску не представил.

Прокурор считает, что иск подлежит удовлетворению, в части компенсации морального вреда просит отказать, по причине того, что требования заявлены не из причинения вреда здоровью.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО7

В результате ДТП пострадал водитель ФИО3 и пассажир автомобиля Лада Гранта – ФИО4, транспортные средства получили механические повреждения (л.д.8-9).

В связи с указанным ДТП водитель ФИО3 за нарушение п.13.4 ПДД постановлением инспектора ДПС был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10), в связи с тем, что управляя автомобилем Дэу Нексия, при повороте налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не уступил дорогу ТС, движущемуся во встречном направлении прямо.

Виновных действий со стороны водителя ФИО7 не усматривается.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-37) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта без учета износа – 279 300 рублей; утрата товарной стоимости – 13 932 рубля.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.

Таким образом, суд считает доказанными: факт противоправности поведения причинителя вреда ФИО3; наличие вреда, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля в ДТП; причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими отрицательными последствиями; вину владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО3

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> до настоящего времени зарегистрирован за ФИО2 (л.д.68).

Представителя истца отказался от иска к ФИО2, его заявление приобщено к материалам дела.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО3

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, так как он не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным принять от представителя истца отказ от исковых требований к ФИО2 и производство в отношении неё прекратить.

Соответственно обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ФИО3, как на лицо, причинившее ущерб имуществу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 293 232 рубля (279 300+13 932).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7000 рублей за услуги эксперта (л.д.20).

После ДТП автомобиль истца был помещен на платную парковку, за услуги которой оплачено 4 100 рублей (л.д.11). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

Истец требования о компенсации морального вреда основывает причинением имущественного вреда в результате повреждения автомобиля. При данных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, стоимость услуг составила 15 000 рублей, данная сумма оплачена истцом (л.д.38).

Учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с ответчика за услуги представителя 15 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для участия в деле по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности в размере 2 730 рублей (л.д.18-19).

Истец при подаче иска произвел оплату госпошлины в размере 6 202 рубля 32 копейки (л.д.6), 41 рубль и 300 рублей (л.д.42).

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 173 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять от представителя истца отказ от иска к ответчику ФИО2.

Производство по делу в части требований ФИО10 ФИО12 ФИО4 к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить.

Исковые требования ФИО10 ФИО13 ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 ФИО14 ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 293 232 рубля, расходы на оплату услуг эксперта - 7000 рублей, за парковку автомобиля – 4 100 рублей, за услуги представителя – 15 000 рублей, за услуги нотариуса – 2 730 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6 173 рубля 32 копейки, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2018.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова

Дело № 5-1511/2021

УИД 55RS0006-01-2021-007002-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2021 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Фарафонова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шатохиной Я.А., … года рождения, уроженки …, паспорт …, …, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ….,

УСТАНОВИЛ:

Шатохина Я.А. … в … часа находилась в общественном месте в магазине «…», расположенном по адресу: … без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их заменяющего), чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шатохина Я.А. участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантируе...

...т право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В соответствии с п. 1 Распоряжения, на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно п. 2 Распоряжения, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

Подпунктом 7 п. 7 Распоряжения, граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений) реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Материалами дела установлено, что Шатохина Я.А. … в … часа находилась в общественном месте в магазине «…», расположенном по адресу: … без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их заменяющего), нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пребывание Шатохиной Я.А. без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их заменяющего) является нарушением п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р.

Таким образом, действия Шатохиной Я.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Шатохиной Я.А. в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; рапортом; объяснением; фотоматериалами и иными материалами дела.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

В части вида и размера наказания прихожу к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения Шатохиной Я.А. новых административных правонарушений, оказания на нее индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении нее следует применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шатохину Я.А., … года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Получатель: УФК России по Омской области (УМВД Росси по Омской области) – КПП 550701001; ИНН 5507213615; ОКТМО 52701000; Счет получателя 03100643000000015200 в отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; Код БК 188 11601201010601140. Идентификатор 18880455211808045051.

Одновременно правонарушителю разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Фарафонова

Дело №

УИД 55RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 24.04.2023

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО60,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации адрес к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО71 Яне ФИО57, ФИО22, ФИО1, ФИО16, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО29, ФИО31, ФИО4, ФИО5, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО6, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО7, ФИО8, ФИО70 Яне ФИО53, ФИО9, ФИО17, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО10, ФИО11, ФИО44, ФИО12, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО13, ФИО48, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО49, Баженову ФИО54 об установлении сервитута в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации адрес обратился в суд к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО64, ФИО22, ФИО1, ФИО16, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО29, ФИО31, ФИО4, ФИО5, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО6, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО7, ФИО8, ФИО66, ФИО9, ФИО17, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО10, ФИО11, ФИО44, ФИО12, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО13, ФИО48, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО49, ФИО67 об установлении сервитута в отношении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указало, в соответствии «Положением о департаменте имущественных отношений Администрации адрес», утвержденным Решением Омского городского совета от .... № Департамент выступает ФИО56 соглашений об установлении сервитутов, публичных сервитутов в отношении земельных участков. Адресной инвестиционной программой адрес на 2022 год, утвержденной Решением городского Совета от .... № «О бюджете адрес на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» предусмотрено финансирование мероприятий по строительству объекта капитального строительства «Строительство детского сада по адресА в Советском АО адрес». Департаментом строительства заключен муниципальный контракт на выполнение работ по проектной документации и организации выполнения отдельных видов проектно-изыскательских работ на объекте «Строительство детского сада по адресА в Советском АО адрес». Строительство объекта планируется на земельном участке с кадастровым номером № В зону производства работ объекта попадают сети канализации протяженностью 20 548 инв. №), местоположение: к жилым домам и строениям № по адрес; №, 65 по просп. Мира; д/сад № по адресА; ...

...д/сад № по просп. Мира, 65А; № по просп. Мира, находящиеся в муниципальной собственности. В целях получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на объект необходимо обеспечить вынос указанных сетей канализации с земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3170 с разрешенным видом использования для размещения домов многоэтажной жилой застройки, на котором расположен многоэтажный жилой адрес по просп. Мира. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3170 является объектом права общей долевой собственности собственников помещения многоквартирного дома. Собственникам было предложено провести общее собрание, на котором рассмотреть вопрос о предоставлении сервитута в отношении указанного земельного участка, однако управляющая компания сообщила, что в их адрес не поступало. Соответственно, департамент предпринял все необходимые меры к тому, чтобы разрешить вопрос о согласовании сервитута во внесудебном порядке, однако достичь соглашения не удалось.

Просил установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № для переустройства сетей канализации на определенных соглашением условиях.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым: номером № для переустройства сетей канализации в части конкретизации границ сервитута путём указания координат его характерных точек и площади.

В судебном заседании представитель истца департамента имущественных отношений Администрации адрес ФИО61, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО19, ФИО3, ФИО47, ФИО48 в судебном заседании до перерыва против удовлетворения исковых требований не возражали. ФИО19 пояснил суду, что основным и главным разногласием ФИО56 являлось отсутствие возможности понять, в каких границах устанавливается сервитут, так как в соглашении координаты характерных точек не приводились.

Ответчики ФИО20, ФИО21, ФИО64, ФИО22, ФИО1, ФИО16, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО29, ФИО31, ФИО4, ФИО5, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО6, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО65, ФИО8, ФИО66, ФИО39, ФИО17, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО10, ФИО11, ФИО44, ФИО12, ФИО45, ФИО46, ФИО13, ФИО62, ФИО18, ФИО15, ФИО49, ФИО67 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо АО «ОмскВодоканал» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, направило в суд заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Департамент строительства Администрации адрес, ООО «УК Забота», ООО «УК «СИТИ-ЛОТОС» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО56, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основанием установления сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

В то же время, согласно п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут должен устанавливаться и осуществляется на условиях, наименее обременительных для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов ФИО56 спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего недвижимого имущества.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии с положением о департаменте имущественных отношений Администрации адрес, утвержденным Решением Омского городского совета от .... № департамент выступает ФИО56 соглашений об установлении сервитутов, публичных сервитутов в отношении земельных участков.

Адресной инвестиционной программой адрес на 2022 год, утвержденной Решением городского Совета от .... № «О бюджете адрес на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» предусмотрено финансирование мероприятий по строительству объекта капитального строительства «Строительство детского сада по адресА в Советском АО адрес».

Департаментом строительства заключен муниципальный контракт на выполнение работ по проектной документации и организации выполнения отдельных видов проектно-изыскательских работ на объекте «Строительство детского сада по адресА в Советском АО адрес». Строительство объекта планируется на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН от .... земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенный вид использования дошкольное, начальное и среднее образование, находится в муниципальной собственности.

Их схемы границ сервитута на кадастровом плане территорий в зону производства работ объекта попадают сети канализации протяженностью 20 548 (инв. №), местоположение: к жилым домам и строениям № по адрес; №, 65 по просп. Мира; д/сад № по адресА; д/сад № по просп. Мира, 65А; № по просп. Мира, находящиеся в муниципальной собственности.

В целях получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на объект необходимо обеспечить вынос указанных сетей канализации с земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:15401 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3170.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от .... земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3170 имеет разрешенный вид использования для размещения домов многоэтажной жилой застройки, на котором расположен многоэтажный жилой адрес по проспекту Мира, находится в общей долевой собственности собственников помещений МКД пропорционально размеру общей площади помещения, указанные собственники являются ответчиками по данному делу.

Основным доводом в возражение заключения соглашения у собственников являлась невозможность определить границы сервитута в связи с отсутствием в соглашении координат его характерных точек.

После уточнения истец указал и привел в соглашении координаты характерных точек, с которыми представитель собственников многоквартирного дома ФИО19, действуя от имени всех собственников, выразил согласие на удовлетворение требований истца и заключение соглашения на приведенных в уточненном иске условиям.

Характерные точки границ сервитута приведены в схеме (проекте) земельного участка, содержащей сводный план инженерных сетей и координаты характерных точек сервитута, являющихся неотъемлемой частью соглашения о сервитуте.

Изучив условия соглашения о сервитуте, учитывая, что необходимость установления сервитута вызвана строительством социально значимого объекта, размещение линейного объекта (сетей канализации) запроектировано, границы сервитута определены путем выноса на местность его характерных точек, собственники многоквартирного дома выразили согласие с установлением сервитута на приведенных в соглашении условиях, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации адрес удовлетворить.

Заключить соглашение между Департаментом имущественных отношений администрации адрес и собственниками многоквартирного адрес по проспекту Мира в адрес ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО71 Яной ФИО57, ФИО22, ФИО1, ФИО16, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО29, ФИО31, ФИО4, ФИО5, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО6, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО7, ФИО8, ФИО70 Яной ФИО58, ФИО39, ФИО17, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО10, ФИО11, ФИО44, ФИО12, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО13, ФИО48, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО49, Баженовым ФИО54 соглашение об установлении сервитута, в соответствии с которым: установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым: номером 55:36:050208:3170, расположенного по адресу адрес, с разрешенным видом использования для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для переустройства сетей канализации на следующих условиях:

1. ФИО50 СОГЛАШЕНИЯ

1.1. Сервитут, для размещения линейного объекта (сетей канализации) устанавливается в отношении земель площадью 458 кв. м, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 3606 кв.м, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир подъездная автодорога. Почтовый адрес ориентира: адрес, Советский административный округ, адрес. На земельном участке расположен многоэтажный жилой адрес. Координаты характерных точек сервитута:

1.2. Сервитут устанавливается безвозмездно сроком па 49 лет.

2.ФИО68 ОБЯЗАННОСТИ ФИО56

Собственник вправе требовать расторжения сервитута ввиду прекращения оснований, по которым он установлен, либо если земельный участок, обремененный сервитутом, не может вследствие этого обременения использоваться в соответствии с целевым назначением участка.

Пользователь вправе осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут.

Пользователь обязан:

2.3.1. После прекращения действия сервитута привести земельный участок состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

3.РАССМОТРЕНИЕ СПОРОВ

Все споры между сторонами по существу исполнения настоящего соглашения рассматриваются в досудебном (претензионном) порядке и только при недостижении соглашения передаются на рассмотрение в суд.

ФИО56 установили, что срок для рассмотрения направленной одной из ФИО56 претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий настоящего соглашения другой ФИО56 составляет 20 (двадцать) календарных дней, начинам со дня получения претензии. В случае полного или частичного отказа удовлетворить предъявленную претензию либо при неполучении ответа по существу претензии в установленный настоящим пунктом срок ФИО56 вправе обратиться в суд.

4.ФИО51 ПОЛОЖЕНИЯ

Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из ФИО56.

Граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.

4.3. Настоящее соглашение подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и вступает в силу с даты государственной регистрации Соглашения.

4.4. Внесение в настоящее Соглашение и приложения к нему изменений осуществляется по согласованию ФИО56 путем оформления дополнительного соглашения.

Приложение: схема (проект) земельного участка (1 л.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Захарова Г.Г.

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>