Шатова Ивана Александровича

Дело №2-2463/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой Е.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, указывая на то, что поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено только на основании решения суда, с нарушением срока исполнения обязательства, считал, что нарушено право потребителя, связанное с нарушением срока исполнения обязательства, в связи с чем, просил в порядке ст. 13 Закона об ОСАГО взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средст...

...в,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения по имущественному страхованию относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года), независимо от того, кем заключен договор страхования. Потребителем следует признать лицо, получающее или имеющее право на имущественную выгоду (возмещение ущерба) в результате исполнения договора страхования и оказания услуг имущественного страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что Мочаловой Е.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Ауди, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ года сроком на один год между Мочаловой Е.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак №, на период с 20 ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ года со страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Страховая премия в размере <данные изъяты> была оплачена в полном объеме, что подтверждается копией квитанции серии № на получение страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> произошло ДТП при участии ТС Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением Мочаловой Е.В. и ТС ЗИЛ КО-440-4Д, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «АВТО», под управлением Яшкова Н.В., который был признан виновным в данном ДТП.

На момент причинения вреда гражданская ответственность владельцев ТС ЗИЛ КО-440-4Д, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОАО «ВСК». Гражданская ответственность Мочаловой Е.В. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ года Мочалова Е.В. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещений. Однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок не была произведена.

Между тем, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 15, 929, ГК РФ, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выплачено страховое возмещение ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеперечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2016 года по делу №2-598/16 по иску Мочаловой Е.В. к000 «Группа Ренессанс Страхование». Согласно решению суда с 000 «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мочаловой Е.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Однако, несмотря на вступление в силу указанного решения, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не была произведена выплата страхового возмещения. Решение было исполнено принудительно ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, период просрочки исполнения обязательства рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и составляет <данные изъяты> дней.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей размер неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> рублей 01 копейка, а с учетом положений ФЗ «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мочаловой Е.В. сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.И.Бердникова