Шатров Сергей Павлович

№ 1-193/2024

72RS0019-01-2024-000672-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 апреля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бравлик А.А.,

при секретаре Кутоновой Е.А., Рафиковой Р.Ю.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Исаевой А.В., помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Шорохова И.Г.,

представителей потерпевших юридических лиц А, С, Л, представителя потерпевшего ИП Ч - Б,

подсудимого Шатрова С.П.,

защитника (адвоката) Ишметова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

Шатрова С.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

установил:

Шатров С.П. совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, а также три мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 17.11.2023 до 19 часов 00 минут 26.11.2023 Шатров С.П., находясь в коридоре квартиры <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил, находящийся в указанной комнате сотовый телефон марки «Honor 10» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Н, после чего скрылся с места совершения пр...

...еступления с похищенным, обратив его в свое пользование и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 22.11.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Шатров С.П., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 микрорайон, строение 55, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к стеллажам, откуда похитил товары, а именно: батон колбасы «Великолук.МК», стоимостью 81 рубль 86 копеек; бутылку алкогольного напитка «Santo Stefano» стоимостью 144 рубля 60 копеек; две бутылки алкогольного напитка «Santo Stefano» стоимостью 155 рублей 48 копеек за единицу товара, на общую сумму 310 рублей 96 копеек; корейку свиную «Тендер», весом 1 255 гр., стоимостью 450 рублей 65 копеек; шейку свиную «Тендер», весом 1 990 гр., стоимостью 721 рубль 83 копейки; батон колбасы «Сервелат Зернистый Ишим» стоимостью 93 рубля 02 копейки; сыр «Ламбер», весом 1 959 гр., стоимостью 1 305 рублей 37 копеек; батон колбасы «Краковская», весом 466 гр., стоимостью 144 рубля 65 копеек, принадлежащие ООО «А», на общую сумму 3 252 рубля 94 копейки, сложил их в продуктовую корзину, после чего не оплатив товар, вышел из магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и обратив его в свое пользование, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил указанному юридическому лицу материальный ущерб в сумме 3 252 рубля 94 копейки.

Кроме того, Шатров С.П., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области по делу № 5-171/2023-5м от 13.04.2023, вступившего в законную силу 26.04.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 833 рублей 44 копеек, который оплачен 08.09.2023.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

30.11.2023 в период времени с 19 часов 33 минут до 19 часов 36 минут Шатров С.П., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, достоверно зная об этом, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 9 микрорайон, строение 27А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к стеллажу, откуда взял бутылку виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл», объемом 0,7 л., стоимостью 2 114 рублей 05 копеек, принадлежащую ООО «А», после чего с указанным товаром вышел из магазина не оплатив его, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив его в свою пользу и распорядившись по собственному усмотрению. Своими действиями Шатров С.П., причинил материальный ущерб указанному юридическому лицу на сумму 2 114 рублей 05 копеек.

Кроме того, 05.12.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Шатров С.П., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, достоверно зная об этом, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 11 микрорайон, строение 113, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к стеллажу, откуда взял бутылку виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл», объемом 0,7 л., стоимостью 1 755 рублей, принадлежащую АО «Т», спрятал при себе, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил данному юридическому лицу материальный ущерб на сумму 1 755 рублей.

Кроме того, 16.01.2024 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Шатров С.П., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, достоверно зная об этом, находясь в торговом зале магазина «Марафетт», расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 микрорайон, строение 30, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к стеллажу, откуда взял коробку с флаконом туалетной воды «Lattafa Pride Ishq Al Shuyukh Silver», объемом 100 мл., стоимостью 1 904 рубля 55 копеек, принадлежащую ИП Ч, после чего с указанным товаром вышел из магазина не оплатив его, тем самым скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив его в свою пользу и распорядившись по собственному усмотрению, чем, причинил ИП Ч материальный ущерб на сумму 1 904 рубля 55 копеек.

Подсудимый Шатров С.П. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шатрова С.П. в качестве подозреваемого следует, что в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 17.11.2023 вместе с М находился у Н, по адресу: <адрес>, где в комнате прихожей увидел телефон, принадлежащий последнему, в связи с чем у него возник умысел, направленный на его хищение, реализуя который он, выходя из указанной квартиры, убедившись, что за ним никто не наблюдает, <данные изъяты>, похитил данный телефон, спрятав при себе. В его эксплуатации данный телефон находился несколько дней, после чего он его отдал Ф <данные изъяты>

Кроме того, 22.11.2023 в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 микрорайон, стр. 55, проследовал к стеллажам, откуда взял колбасу, сыр, корейку и шейку свиную, несколько бутылок алкогольного напитка «Santo Stefano», положил указанные товары в корзину, обратив внимание на незначительное количество посетителей и отсутствие представителей магазина в торговом зале, у него возник умысел на хищение указанных товаров, реализуя который он проследовал с указанными товарами к выходу из магазина, после чего, не оплатив их, покинул его, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Причиненный ущерб возместил в полном объеме <данные изъяты>

30.11.2023 в вечернее время, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного в 9 микрорайоне г. Тобольска Тюменской области, подошел к стеллажу, откуда взял бутылку виски «Джонни Уокер», убедившись, в том, что представители магазина не заметили этого, спрятал алкоголь при себе, после чего не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу и распорядившись по собственному усмотрению <данные изъяты>

05.12.2023 в вечернее время, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в 11 микрорайоне г. Тобольска Тюменской области, подошел к стеллажу, взял бутылку виски «Джонни Уокер», объемом 0,7 л., убедившись в том, что представители магазина в торговом зале отсутствуют, снял антикражную метку, спрятал алкоголь при себе, после чего не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу и распорядившись по собственному усмотрению <данные изъяты>

16.01.2024 около 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Марафетт», расположенного в ТРЦ «Жемчужина Сибири», подошел к стеллажу, где расположена парфюмерная продукция и убедившись в том, что представители магазина в торговом зале отсутствуют, взял коробку с парфюмом, после чего не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу и распорядившись по собственному усмотрению <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый Шатров С.П. подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, признает вину в каждом инкриминируемом ему преступлении, раскаивается в содеянном. На стадии судебного следствия возместил причиненный ущерб в полном объеме ООО «А», ООО «А, ИП Ч Обязался возместить причиненный ущерб АО «Т».

Помимо показаний Шатрова С.П., вина последнего в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной в период времени с 18 час. 00 мин. 17.11.2023 до 19 час. 00 мин. 26.11.2023, принадлежащего потерпевшему Н подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей М, Т и С, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Н., следует, что сотовый телефон «Honor 10» приобретен им в октябре 2023 года за 3 000 рублей. 17.11.2023 или 18.11.2023 около 18 часов 00 часов к нему в гости, по адресу: <адрес> пришел Шатров С.П. с его знакомой - Н. После их ухода, около 19 часов 00 минут, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона «Honor 10», который лежал в помещении коридора. Начав самостоятельные поиски, обнаружил телефон в комиссионном магазине «Смарт Капуста», расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон. От сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон похитил Шатров С.П. <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля М, 17.11.2023 около 18 часов 00 минут последняя с Шатровым С.П. пришла в гости к Н После непродолжительного разговора Шатрова С.П. и Н., они покинули его квартиру. Находясь на улице, Шатров С.П. протянул ей телефон «Honor», принадлежащий Н и попросил ее сдать указанный телефон в комиссионный магазин, поскольку ему нужны были деньги. Она отказала Шатрову С.П. в данной просьбе, указав о необходимости возвращения телефона его владельцу, с чем последний не согласился. Впоследствии, от Шатрова С.П. осведомлена о том, что указанный телефон был сдан в комиссионный магазин Ф <данные изъяты>

Из показаний свидетеля С, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Ф с просьбой сдать телефон «Honor 10» в комиссионный магазин, поскольку у нее отсутствовал при себе паспорт. Выполняя данную просьбу, он проследовал в комиссионный магазин «Смарт Капуста», расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, где по своему паспорту сдал указанный телефон, передав вырученные денежные средства последней <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля Т он является продавцом комиссионного магазина «Смарт Капуста», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, стр. 8/3. Из сведений программного обеспечения магазина С сдал сотовый телефон «Honor 10» в комиссионный магазин ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме того, вина Шатрова С.П. подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а именно протоколом устного заявления о преступлении Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 00 минут 17.11.2023 до 19 часов 00 минут 18.11.2023, находясь в квартире <адрес> похитило сотовый телефон «Honor 10», причинив ему материальный ущерб в сумме 3 000 рублей <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «Смарт Капуста», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, строение 8/3, изъят сотовый телефон «Honor 10», принадлежащий Н <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение квартиры <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка <данные изъяты>

Справкой о рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «Honor 10», установлена методом затратной оценки, составляет 3 300 рублей <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor 10», принадлежащий Н <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Шатрова С.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина подсудимого, подтверждается, как его позицией по уголовному делу, согласно которой он на стадии предварительного расследования дал последовательные, логичные и согласующиеся между собой показания, подтвердив их в ходе судебного заседания, тем самым фактически изобличая себя в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества в вышеуказанную дату, так и показаниями потерпевшего Н, свидетелей С., М, Т и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, указанными выше. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Умысел на хищение и корыстный мотив судом установлены. Шатров С.П. действовал с прямым умыслом, что подтверждается его целенаправленными действиями по <данные изъяты> изъятию сотового телефона «Honor 10» из помещения коридора квартиры <адрес>, обращению его в свою пользу и последующему распоряжению, при одновременной осведомленности о том, что он ему не принадлежит. Преступный умысел им реализован до конца.

Исходя из позиции государственного обвинителя суд считает необходимым уменьшить сумму причиненного ущерба Н. в результате инкриминируемых Шатрову С.П. действий с 3 300 рублей до 3 000 рублей, что также следует из устного заявления о преступлении Н от 28.11.2023, его показаний, согласно которым он приобрел сотовый телефон «Honor 10» за указанную сумму. Данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния. Позиция государственного обвинителя обоснована и мотивирована, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Указанные преступные действия Шатрова С.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Помимо показаний Шатрова С.П., вина последнего в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества от 22.11.2023, принадлежащего ООО «А.», подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего юридического лица ООО «А» - А. который суду пояснил, что является администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 микрорайон, строение 55, представляет интересы юридического лица на основании доверенности. Осуществляя просмотр архивных видеозаписей с камер внутреннего наблюдения магазина по данному адресу им был установлен факт кражи 22.11.2023 около 12 часов 40 минут Шатровым С.П. колбасы «Великолук.МК», трех бутылок алкогольного напитка «Santo Stefano»; корейки свиной «Тендер»; шейки свиной «Тендер»; колбасы «Сервелат Зернистый Ишим»; сыра «Ламбер»; колбасы «Краковская», которые он положил в корзину и не оплатив данный товар, покинул магазин. Причиненный ущерб Шатровым С.П. в сумме 3 252 рубля 94 копейки возмещен в полном объеме.

Кроме того, вина Шатрова С.П. подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а именно заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22.11.2023 в период времени с 12 часов 44 минут до 12 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 микрорайон, строение 55 похитило товарно-материальные ценности, причинив ООО «А» материальный ущерб <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 микрорайон, строение 55, изъят DVD-диск с фрагментами видеозаписи событий хищения товара от 22.11.2023 <данные изъяты>

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в магазине, по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 микрорайон, строение 55 выявлена недостача батона колбасы «Великолук.МК», бутылки алкогольного напитка «Santo Stefano», двух бутылок алкогольного напитка «Santo Stefano», корейки свиной «Тендер» весом 1 255 гр., шейки свиной «Тендер», весом 1 990 гр., батона колбасы «Сервелат Зернистый Ишим», сыра «Ламбер», весом 1 959 гр., батона колбасы «Краковская», весом 466 гр., сумма недостачи составила 3 252 рубля 94 копейки <данные изъяты>

Справкой о закупочной стоимости товара, счет-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость батона колбасы «Великолук.МК» составляет 81 рубль 86 копеек; бутылки алкогольного напитка «Santo Stefano розовое полусладкое» - 144 рубля 60 копеек; двух бутылок алкогольного напитка «Santo Stefano красное полусладкое» - 155 рублей 48 копеек за единицу товара, всего - 310 рублей 96 копеек; корейки свиной «Тендер» весом 1 255 гр. - 450 рублей 65 копеек; шейки свиной «Тендер» весом 1 990 гр. - 721 рубль 83 копейки; батона колбасы «Сервелат Зернистый Ишим» - 93 рубля 02 копейки; сыра «Ламбер» весом 1 959 гр. – 1 305 рублей 37 копеек; батона колбасы «Краковская» весом 466 гр. - 144 рубля 65 копеек. Общая сумма - 3 252 рубля 94 копейки <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с фрагментами видеозаписи событий кражи Шатровым С.П. товаров от 22.11.2023 по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 микрорайон, строение 55. Участвующий в проведении следственного действия Шатров С.П. опознал себя на видеозаписи <данные изъяты>

Копией соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ и копией чека о возмещении ущерба подсудимым Шатровым С.П. причинённого ООО «А» <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Шатрова С.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Его вина подтверждается, как его позицией по уголовному делу, согласно которой он, как на стадии процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так и на стадии предварительного расследования дал последовательные, логичные и согласующиеся между собой показания, подтвердив их в ходе судебного заседания, тем самым фактически изобличая себя в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества в вышеуказанную дату, так и показаниями представителя потерпевшего юридического лица А., иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, указанными выше. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Умысел на хищение и корыстный мотив судом установлены. Шатров С.П. действовал с прямым умыслом, что подтверждается его целенаправленными действиями по <данные изъяты> изъятию продуктов питания в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 микрорайон, строение 55, их обращению в свою пользу и последующему распоряжению по своему усмотрению, при одновременном уклонении от их оплаты, будучи осведомленным, что данные товары ему не принадлежат.

Указанные преступные действия Шатрова С.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Помимо показаний Шатрова С.П., вина последнего в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30.11.2023, принадлежащего ООО «А», подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего юридического лица ООО «А» - С., который суду пояснил, что представляет интересы юридического лица по доверенности. Осуществляя просмотр архивных видеозаписей с камер внутреннего наблюдения магазина «Красное и Белое», по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 9 микрорайон, строение 27А, установлено, что 30.11.2023 в период времени с 19 часов 33 минут до 19 часов 36 минут Шатров С.П., находясь в торговом зале магазина похищает со стеллажа бутылку виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл», объемом 0,7 л., стоимостью 2 114 рублей 05 копеек, после чего прячет указанную бутылку при себе и не оплатив товар, скрывается с похищенным из магазина. В настоящее время причинённый ущерб подсудимым Шатровым С.П. возмещен в полном объеме, от заявленного в ходе дознания гражданского иска он отказывается.

Кроме того, вина Шатрова С.П. подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а именно заявлением представителя магазина «Красное и Белое» М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 30.11.2023 в период с 19 часов 33 минут до 19 часов 36 минут, находясь по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 9 микрорайон, строение 27А совершило хищение виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл» объемом 0,7 л., принадлежащий ООО «А», чем причинило материальный вред на общую сумму 2 114 рублей 05 копеек <данные изъяты>

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл», объемом 0,7 л. имеет закупочную стоимость 2 114 рублей 05 копеек <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 9 микрорайон, строение 27А, в ходе осмотра изъят CD-диск с фрагментами видеозаписи событий хищения товара от 30.11.2023 <данные изъяты>

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 13.04.2023, вступившего в законную силу 26.04.2023, согласно которому Шатров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 833 рублей 44 копеек <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-диск с фрагментами видеозаписи событий хищения Шатровым С.П. товара от 30.11.2023, по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 9 микрорайон, строение 27А. Участвующий в проведении следственного действия Шатров С.П. опознал себя на данных фрагментах видеозаписи <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Шатрова С.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина подсудимого, подтверждается, как его позицией по уголовному делу, согласно которой он на стадии процессуальной проверки, предварительного расследования дал последовательные, логичные и согласующиеся между собой пояснения и показания, подтвердив их в ходе судебного заседания, тем самым фактически изобличая себя в мелком хищении чужого имущества в вышеуказанную дату, так и показаниями представителя юридического лица С. иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, указанными выше. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Умысел Шатрова С.П., направленный на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию и корыстный мотив судом установлены. Шатров С.П. действовал с прямым умыслом, что подтверждается его целенаправленными действиями по <данные изъяты> изъятию со стеллажа магазина товара, обращения его в свою пользу, последующим использованием в собственных целях, при одновременном факте уклонения от его оплаты, при осведомленности о том, что данный товар ему не принадлежит. Преступный умысел им реализован до конца.

Указанные преступные действия Шатрова С.П. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо показаний Шатрова С.П., вина последнего в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 05.12.2023, принадлежащего ООО «Т», подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего юридического лица АО «Т» Лейс Е.В., данными в судебном заседании, согласно которым, он представляет интересы юридического лица по доверенности, является специалистом безопасности в гипермаркете «Магнит Экстра», по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 11 микрорайон, строение 113. Осуществляя просмотр архивных видеозаписей с камер внутреннего наблюдения магазина от 05.12.2023, установлено, что в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Шатров С.П., находясь в торговом зале, похитил со стеллажа бутылку виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл», стоимостью 1 755 рублей, спрятал ее при себе, после чего вышел из торгового зала, не оплатив товар и скрылся с похищенным имуществом. Действиями Шатрова С.П. юридическому лицу причинен ущерб на вышеуказанную сумму, заявленные исковые требования в ходе дознания полностью поддерживает <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А., следует, что он является сотрудником <данные изъяты> в ходе работы по материалам проверки, зарегистрированным в связи с поступившим сообщением ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от Л., о хищении алкогольной продукции, принадлежащей АО «Т», в ходе предварительного просмотра записей с камер внутреннего наблюдения магазина «Магнит Экстра», по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 11 микрорайон, строение 113 им было опознано и доставлено для дачи объяснений по указанному факту в правоохранительный орган лицо, совершившее данное хищение, а именно Шатров С.П., известный ему в силу трудовой функции <данные изъяты>

Кроме того, вина Шатрова С.П. подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а именно заявлением Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 05.12.2023 в период времени с 18 часов 32 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 11 микрорайон, строение 113 совершило хищение виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл» объемом 0,7 л., принадлежащий АО «Т», чем причинен материальный вред <данные изъяты>

Справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл» объемом 0,7 л. имеет закупочную стоимость 1 755 рублей 00 копеек за единицу товара <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение гипермаркета «Магнит Экстра», расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 11 микрорайон, строение 113, в ходе осмотра изъят СD-диск с фрагментами видеозаписи событий хищения товара от 05.12.2023 <данные изъяты>

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 13.04.2023, вступившего в законную силу 26.04.2023, согласно которому Шатров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 833 рублей 44 копеек <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-диск с фрагментами видеозаписи событий хищения Шатровым С.П. товара от 05.12.2023 по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 11 микрорайон, строение 113. В ходе осмотра установлен факт визита 05.12.2023 Шатрова С.П. в гипермаркет «Магнит Экстра», по вышеуказанному адресу, а также факт хищения им бутылки виски, которую он прячет под свою одежду и покидает магазин <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Шатрова С.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина подсудимого, подтверждается, как его позицией по уголовному делу, согласно которой он на стадии процессуальной проверки, предварительного расследования дал последовательные, логичные и согласующиеся между собой пояснения и показания, подтвердив их в ходе судебного заседания, тем самым фактически изобличая себя в мелком хищении чужого имущества в вышеуказанную дату, так и показаниями представителя юридического лица Л, свидетеля А., иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, указанными выше. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Умысел Шатрова С.П., направленный на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию и корыстный мотив судом установлены. Шатров С.П. действовал с прямым умыслом, что подтверждается его целенаправленными действиями по <данные изъяты> изъятию со стеллажа магазина товара, обращения его в свою пользу, последующим использованием в собственных целях, при одновременном факте уклонения от его оплаты, при осведомленности о том, что данный товар ему не принадлежит. Преступный умысел им реализован до конца.

Указанные преступные действия Шатрова С.П. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо показаний Шатрова С.П., вина последнего в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 16.01.2024, принадлежащего ИП Ч, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ИП Ч - Б которая суду пояснила, что представляет его интересы по доверенности, является директором магазина «Марафетт», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 микрорайон, строение 30. Осуществляя просмотр архивных видеозаписей с камер внутреннего наблюдения указанного магазина, установлено, что 16.01.2024 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Шатров С.П., находясь в торговом зале, похитил со стеллажа коробку с парфюмом «Lattafa Pride», после чего вышел из торгового зала, не оплатив указанный товар, чем причинил ИП Ч материальный ущерб на сумму 1 904 рубля 55 копеек, который в настоящее время им возмещен в полном объеме. От заявленного в ходе дознания гражданского иска отказалась.

Кроме того, вина Шатрова С.П. подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а именно заявлением Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 16.01.2024 около 16 часов 41 минуты, находясь в торговом зале магазина «Марафетт», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 микрорайон, строение 30 совершило хищение товара, принадлежащего ИП Ч., чем причинило материальный ущерб <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено торговое помещение магазина «Марафетт», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 микрорайон, строение 30, в ходе осмотра изъят СD-диск с фрагментами видеозаписи событий хищения товара от 16.01.2024 <данные изъяты>

Справкой о материальном ущербе, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым парфюмерная вода «Lattafa Pride Ishq Al Shuyukh Silver», объемом 100 мл., имеет закупочную стоимость 1 904 рубля 55 копеек за единицу товара <данные изъяты>

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 13.04.2023, вступившего в законную силу 26.04.2023, согласно которому Шатров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 833 рублей 44 копеек <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-диск с фрагментами видеозаписи событий хищения Шатровым С.П. товара от 16.01.2024 по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 микрорайон, строение 30. Участвующий в проведении следственного действия Шатров С.П. опознал себя на данных фрагментах видеозаписи <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Шатрова С.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина подсудимого, подтверждается, как его позицией по уголовному делу, согласно которой он на стадии процессуальной проверки, предварительного расследования дал последовательные, логичные и согласующиеся между собой пояснения и показания, подтвердив их в ходе судебного заседания, тем самым фактически изобличая себя в мелком хищении чужого имущества в вышеуказанную дату, так и показаниями представителя потерпевшего ИП Ч - Б, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, указанными выше. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Умысел Шатрова С.П., направленный на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию и корыстный мотив судом установлены. Шатров С.П. действовал с прямым умыслом, что подтверждается его целенаправленными действиями по <данные изъяты> изъятию со стеллажа магазина товара, обращения его в свою пользу, последующее использование в собственных целях, при одновременном факте уклонения от его оплаты, при осведомленности о том, что данный товар ему не принадлежит. Преступный умысел им реализован до конца.

Указанные преступные действия Шатрова С.П. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый Шатров С.П. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Шатрову С.П. суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и место проживания <данные изъяты> не судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, как в его участии при осмотре предметов (видеозаписей событий 22.11.2023, 30.11.2023 и 16.01.2024), в ходе которых Шатров С.П. подтвердил, что на осматриваемых фрагментах видеозаписей запечатлен он в момент совершения преступлений, так и в сообщении им сведений о способе распоряжения похищенным имуществом по каждому совершенному преступлению; <данные изъяты>. По преступлениям, совершенным 22.11.2023, 30.11.2023 и 16.01.2024 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств добровольное возмещение ущерба ООО «А», ООО «А», ИП Ч.; по преступлению совершенному 05.12.2023 - намерение возместить причиненный ущерб АО «Т». Кроме этого, в качестве явки с повинной суд признает данные Шатровым С.П. объяснения по фактам совершения преступлений в отношении ООО «А» (от 22.11.2023), ООО «А (от 30.11.2023), ИП Ч (от 16.01.2024), поскольку таковые даны последним до возбуждения уголовных дел, при этом иных сведений об установлении личности причастного лица к указанным преступлениям, до дачи Шатровым С.П. объяснений в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни, в том числе его семьи, суд находит справедливым назначить подсудимому Шатрову С.П. наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Шатрова С.П. и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, <данные изъяты> равно, как и назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкциями ст. ст. 158, 158.1 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

Поскольку Шатрову С.П. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ судом, не применяются.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования, заявленные представителем потерпевшего юридического лица АО «Т» - Л о взыскании с Шатрова С.П. материального ущерба в размере 1 755 рублей подлежат удовлетворению, ввиду их обоснованности, виновности Шатрова С.П., установленной в ходе судебного заседания, как причинителя указанного вреда <данные изъяты>

Потерпевший Н, представитель потерпевшего юридического лица ООО «А» - А гражданский иск не заявили. Представитель потерпевшего юридического лица ООО «А» - С., представитель потерпевшего ИП Ч - Б от заявленных гражданских исков в судебном заседании отказались.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым освободить Шатрова С.П. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке ст. 81, ст. 309 УПК РФ, один DVD-диск и три CD-диска, с фрагментами видеозаписей от 22.11.2023, 30.11.2023, 05.12.2023, 16.01.2024 - хранить при материалах дела, сотовый телефон «Honor 10» - оставить по принадлежности у законного владельца - потерпевшего Н

Меру пресечения Шатрову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после - отменить.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Шатрова Сергея Павловича, 07 апреля 1992 года рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 17.11.2023 до 26.11.2023, принадлежащего Н) в виде 120 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 22.11.2023, принадлежащего ООО «А») в виде 100 часов обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества 30.11.2023, принадлежащего ООО «А») в виде 80 часов обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества 05.12.2023, принадлежащего АО «Т») в виде 90 часов обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества 16.01.2024, принадлежащего ИП Ч.) в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шатрову С.П. наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения Шатрову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после – отменить.

Взыскать с Шатрова С.П. в пользу АО «Т» в счет возмещения материального ущерба 1 755 рублей.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства: один DVD-диск и три CD-диска, с фрагментами видеозаписей от 22.11.2023, 30.11.2023, 05.12.2023, 16.01.2024 - хранить при материалах дела, сотовый телефон «Honor 10» - оставить по принадлежности у законного владельца - потерпевшего Н

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор вступил в законую силу "03" мая 2024 года.

Судья А.А. Бравлик

Дело № 2-1455/2022 (№) КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием истца Ш.С.П.

представителя ответчика Н.Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.П. к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование требований, что в 2001 году своими силами и за счет кредитных денежных средств, предоставленных администрацией <адрес>, им возведен жилой дом площадью 62,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени права на спорный жилой дом не оформлены. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в заявлении, пояснил что, в ДД.ММ.ГГГГ г. на предоставленном ему земельном участке своими силами начал строить дом, поскольку денежных средств не хватало, принял участие в муниципальной программе, по которой администрацией <адрес> были представлены в кредит денежные средства на постройку жилья. В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом принят в эксплуатацию, с этого времени он проживает в указанном доме, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ответчика в судебном заседании под...

...держала доводы изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила учесть доводы изложенные в отзыве.

Допрошенный в качестве свидетеля С.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком давно, в ДД.ММ.ГГГГ г. Ш. начал строить дом, оформлял кредит в администрации для строительства. В ДД.ММ.ГГГГ г. он достроил дом, в котором по настоящее время проживает, пользуется земельным участком. Почему не оформлены документы на дом, ему не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля З.В.П. в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему родственником. Ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Ш. сам строил дом, в котором проживает по настоящее время. По какой причине не оформлены документы на дом, ему не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш.А.А. дал аналогичные показания.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-О).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом установлено, что Ш.С.П. был предоставлен земельный участок в <адрес>, где он с ДД.ММ.ГГГГ г. начал строительство жилого дома, в связи с тем, что денежных средств не хватало, он принял участие в муниципальной программе и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Ш.С.П. заключен кредитный договор № о предоставлении долгосрочного беспроцентного кредита на строительство жилого дома постановление 913 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется использовать средства исключительно по целевому направлению – строительство жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Ш.С.П. возведен жилой дом площадью 62,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживает по настоящее время.

Жилой дом актом приемочной комиссии в составе зам.главы города, главы администрации сельсовета принят в эксплуатацию, при этом предъявлены документы : свидетельство на право собственности. Представлен проект границ земельного участка (л.д. 9).

Согласно техническом паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположен жилой дом площадью 62,3 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д.35-41).

Отделом архитектуры и градостроительства представлена информация об уточнении адреса объекта на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ имеет фактический адрес: <адрес>, Лысьвенское городское поселение, <адрес>-2, <адрес>А (л.д.12).

В Управлении Росреестра, ГБУ «ЦТИ ПК» сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилой дом по адресу: <адрес>, Лысьвенское городское поселение, <адрес> отсутствуют, присвоен кадастровый № (л.д.17,29-31).

Документы о предоставлении земельного участка, а также документы по программе «Сельский дом» в администрации ЛГО отсутствуют.

Согласно архивной справке в документах архивного фонда № «№»: в годовом бухгалтерском отчете по АПК за ДД.ММ.ГГГГ г. имеется «Объяснительная записка к бухгалтерскому отчету исполнения сметы расходов по Агрокомитету за ДД.ММ.ГГГГ г.» (так в документе), в которой указано:

«... В течении (так в документе) года по программе «№» профинансировано и перечислена ссуда на достройку жилья в сумме 500 тыс. руб.; по программе стабилизации сельхозпроизводства на приобретение племенного скота было перечислено 400 тыс. руб., на развитие растениеводства 247 тыс. руб. (приобретение семян многолетних трав); по лизингу (приобретение техники) - 400 тыс. руб.

По смете расходов АПК на ДД.ММ.ГГГГ год...»(так в документе);

в годовом бухгалтерском отчете по АПК за ДД.ММ.ГГГГ г. имеется «Объяснительная записка к бухгалтерскому отчету исполнения сметы расходов по Агрокомитету за ДД.ММ.ГГГГ г.» (так в документе), в которой указано:

«...За ДД.ММ.ГГГГ год за счет средств бюджета было профинансировано 4733320 руб. (так в документе) в том числе дотаций на сельхозпродукцию 452589 руб.; поддержка фермер, хозяйств 72336 руб.; по программе развития растениеводства 976120 руб.; субсидии муниципальным унитарным сельхозпредприятиям 1350000 руб.; на приобретение техники 1632275 руб., (так в документе) на развитие животноводства 100000 руб., (так в документе) по программе «№» 150000 руб.

По смете расходов АПК на ДД.ММ.ГГГГ год...»(так в документе).

В годовом бухгалтерском отчете по АПК за ДД.ММ.ГГГГ г., годовом бухгалтерском отчете по АПК за ДД.ММ.ГГГГ г. сведения о Ш.С.П., о доме по <адрес> II не обнаружены.

В приказах председателя АПК по основной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сводном годовом бухгалтерском отчете за ДД.ММ.ГГГГ г., сводном годовом бухгалтерском отчете за ДД.ММ.ГГГГ г. сведения о программе «№», о Ш.С.П., о доме по <адрес> II не обнаружены.

Другие документы о программе «№» в составе документов архивного фонда № «№» не обнаружены.

Из похозяйственной книги № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что в списке членов указанного хозяйства значатся Ш.С.П. и члены его семьи – жена Ш.Л.Ф., дочери - Ш.Е.С., Ш.М.С., Ш.Е.С., по данным с 2018г. за ним значится участок 0,34 га (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом бесспорно установлено, что Ш.С.П. своими силами был построен жилой дом. Для получения денежных средств на строительство он принял участие в муниципальной программе и администрацией <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ему были выделены денежные средства, при приемке объекта было представлено свидетельство на право собственности. Ш.С.П. указан как глава хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ года и по данным домовой книги.

При этом, отсутствие документов по факту предоставления земельного участка, документов по участию в программе «сельский дом» не является основанием для признание данного дома самовольной постройкой, так как сам факт предоставления бюджетных денежных средств, приемке дома в эксплуатацию и предоставлении свидетельства на право собственности в 2001 году свидетельствует о законности возведенного объекта.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает исковые требования о признании за Ш.С.П. права собственности на заявленный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

В силу статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Ш.С.П. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый № площадью 62,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова

КОПИЯ

86RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭОС» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАС МИРА», ответчице 2, ответчику 3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭОС» обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАС МИРА», ответчице 2, ответчику 3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между БАНК ВТБ (ПАО) и ответчиком ООО «АТЛАС МИРА» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал кредит в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных договором. В целях обеспечения договора между банком и ответчиками 2, 3 были заключены договоры поручительства. В период действия кредитного договора ответчиком погашение ссудной задолженности производилось с нарушениями условий договора. Задолженность по договору составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в иске предст...

...авитель истца ФИО просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ООО «АТЛАС МИРА» извещено надлежащим образом по адресу указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание представитель не явился.

Ответчики 3 и 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом направлялась повестка ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.

Поскольку ответчики, несмотря на доставленные организацией почтовой связи судебные извещения, фактически отказались от их получения, они считаются надлежаще извещенными о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемником которого является БАНК ВТБ (ПАО)) и ответчиком ООО «АТЛАС МИРА» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил ООО «АТЛАС МИРА» кредит, а ответчик ООО «АТЛАС МИРА» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных договором. Сумма кредита составила <данные изъяты>, срок 1823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка 23 % годовых. Цель данного кредита - приобретение недвижимости (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора)

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету БАНК ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно копии договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов (п. 1.8 договора).

Из графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что размер ежемесячного платежа составляется <данные изъяты>, кроме того первого и последнего платежа, первый платеж составляет <данные изъяты>, последний <данные изъяты>

Как указано в ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ответчик ООО «АТЛАС МИРА» исполнял ненадлежащим образом, платежи осуществлялись с нарушением сроков их внесения, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.

Как следует из копии договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 1.12 договора).

Расчётами по состоянию на <дата> подтверждено, что задолженность ответчика ООО «АТЛАС МИРА» по кредитному договору составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил поручительство ответчиков 2 и 3 с которыми <дата> были заключены соответствующие договоры поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Пунктом 3.1 особых условий договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию банка в течение 3 рабочих дней с даты направления банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между БАНК ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому банк передал истцу право требования по кредитному договору, заключенному между ООО «АТЛАС МИРА» и БАНК ВТБ (ПАО)

Согласно приложению № к договору уступки прав требований от <дата> истцу были переданы права кредитора по договору с ответчиком ООО «АТЛАС МИРА».

Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы долга, уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, т.к. своих расчетов долга ответчиками не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае имущественные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> исходя из цены иска <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАС МИРА», ответчицы 2, ответчика 3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з ________Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з ________Д.Б. Кишларь

1-230/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 23 апреля 2013 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Тобольска Сайфулина А.Р.

подсудимого Шатрова С.П.

защитника Козыревой Ю.С. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Мартыневской О.В.

а так же потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шатрова С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающей <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шатров С.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 05 минут до 13 часов 05 минут Шатров С.П., находясь <адрес> где проживает <данные изъяты> Г., зная, что <данные изъяты>, принадлежащие К., умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно <данные изъяты> похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шатров С.П. в указанный период времени, убедившись, <данные изъяты> Г. <данные изъяты> за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>. После чего Шатров С.П., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, таким образом, незаконн...

...о проник <данные изъяты> иным хранилищем <данные изъяты>, таким образом, тайно от окружающих <данные изъяты> похитил. С похищенным имуществом Шатров С.П. с места совершения преступления скрылся, похищенное, обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Шатров С.П. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ пришел <данные изъяты> к Г. и <данные изъяты> похитил <данные изъяты>

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Шатрова С.П. подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевшая К. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обнаружила, <данные изъяты>. Г. ей рассказал, что <данные изъяты> приходил Шатров. <данные изъяты>

Свидетель Г. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него находился Шатров, <данные изъяты> К. обнаружила, <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым при проверке показаний на месте с участием Шатрова, который находясь <адрес> <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил <данные изъяты> (л.д. 63-65).

Виновность подсудимого Шатрова С.П. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от К., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило ее имущество (л.д.8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого <данные изъяты> (л.д. 10-14).

Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в ходе которого <данные изъяты> (л.д. 21-23).

Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Шатрова С.П. <данные изъяты> (л.д. 28-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 30-31).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой Шатров С.П. сообщал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> у Г. <адрес> <данные изъяты> похитил <данные изъяты> (л.д.69-70).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Шатрова С.П., в ходе которой он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут находясь <адрес> он <данные изъяты> похитил <данные изъяты> (л.д. 89-92).

Фото-таблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Шатрова С.П. в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершенное Шатровым С.П. согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Шатров С.П. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, так же его виновность подтверждается показаниями потерпевшей К., свидетеля Г. и оглашенными показаниями свидетеля И., которые изложены в логической последовательности согласуются друг с другом и признательными показаниями подсудимого Шатрова С.П., а так же подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, поэтому, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого Шатрова С.П. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

По предложению государственного обвинителя <данные изъяты>.

По предложению государственного обвинителя из объема обвинения предъявленного Шатрову С.П. суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», <данные изъяты>

По предложению государственного обвинителя действия подсудимого Шатрова С.П. суд квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, <данные изъяты>

Умысел и корыстный мотив на хищение <данные изъяты>, принадлежащих К., установлены, и подтверждены тем, что Шатров С.П. похитил не <данные изъяты>, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому Шатрову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который <данные изъяты>. Так же суд учитывает, что Шатров С.П. <данные изъяты>, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ и считает возможным назначить Шатрову С.П. наказание без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая <данные изъяты> наказание подсудимому Шатрову С.П. следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> хранить при уголовном деле; <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить К., <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить Шатрову С.П.

<данные изъяты>

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Шатрову С.П. не назначать, поскольку с учетом его личности, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы условно и данное наказание будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

Учитывая отношение подсудимого Шатрова С.П. к содеянному, который виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поэтому суд считает возможным приговор Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шатрова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шатрову С.П. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения Шатрову С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать Шатрова С.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, периодически являться туда на регистрацию, трудоустроиться в течение одного месяца.

Контроль, за поведением Шатрова С.П., возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить К., <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить Шатрову С.П.

<данные изъяты>.

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Приговор вступил в законную силу 07 мая 2013 года

Судья: Т.А.Бутримович