Шаула Сергей Романович

Дело *****а-1833/2024

УИД *****RS0*****-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телятникова ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому – старшему судебному приставу ФИО3 и УФССП по СК о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому – старшему судебному приставу ФИО3 и УФССП по СК о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в Ессентукском ГОСП ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство *****-ИП от <дата> о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО1 в размере 19 620 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство *****-ИП от <дата> было окончено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличи...

...и принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).

Судебный приказ ***** от <дата> находится в Ессентукском ГОСП ГУФССП России по <адрес> без исполнения с <дата> по <дата>, т.е. на протяжении 102 дней (более трех месяцев).

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.

Следовательно, Административный истец как Взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения.

Начальник отделения - старший судебный пристав Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав <дата>, при поиске информации об исполнительном производстве *****-ИП от <дата> возбужденном в отношении ФИО7

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в порядке подчиненности не обжаловались.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом - исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от <дата>; дачи поручения судебному приставу-исполнителю городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО7 на основании судебного приказа ***** от <дата>; дачи поручения судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство *****-ИП от <дата>, о направлении запросов в регистрирующие органы для предоставления информации об имущественном положении должника, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и оригинала судебного приказа ***** от <дата> в адрес административного истца.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. В просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и административный ответчик старший судебный пристав Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, согласно которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02. октября 2007 г. ***** ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезде за пределы РФ.

Актом совершения исполнительных действий, а именно выходом по адресу <адрес>, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как на момент совершения исполнительных действий должник по адресу отсутствовал, дверь никто не открыл.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство *****-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа *****, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 19 620 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ПФР о СНИЛС, в банк (МВВ), в ФНС к ЕГРН.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Актом совершения исполнительных действий, а именно выходом по адресу: <адрес>, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как на момент совершения исполнительных действий должник по адресу отсутствовал, дверь никто не открыл.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

При изложенных обстоятельствах, пристав предпринял предусмотренные законом меры в целях взыскания задолженности, законно вынес постановление об окончании исполнительного производства, несогласие административного истца с совершенными исполнительными действиями не свидетельствует о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя нарушении закона, а также нарушении прав заявителя.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата> ***** утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России (пункт 1.1).

Пунктами 4.8.3.4, 4.8.5 Инструкции установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы судебных приставов регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов. У судебного пристава-исполнителя, исходя из положений Инструкции, отсутствует обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие направление вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, а именно: список почтовых отправлений, копия разносной книги.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, требования истца о признании бездействия незаконным в части не направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ***** от <дата> в отношении должника ФИО7, наряду с постановлением об окончании исполнительного производства *****-ИП от <дата>, также не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному истцу его право на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае предоставления доказательств его утери.

В соответствии ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требовании, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, определенных действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", предусмотрены статьей 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу наделенных законом полномочий вправе самостоятельно определить круг необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа, несет ответственность за свои действия, в связи с чем, требования административного истца в части признания действия (бездействие) начальника Ессентукского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, - не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что срок для подачи настоящего административного искового заявления пропущен административным истцом. Письменных доказательств того обстоятельства, что истцу стало известно о нарушении его прав как взыскателя по исполнительному производству за 10 дней до подачи иска в суд, то есть до <дата> (дата, указанная в административном исковом заявлении), суду не представлено. Административное исковое заявление подано в Ессентукский городской суд <адрес> <дата> (электронной почтой) и зарегистрировано в канцелярии суда <дата>, то есть более 3 месяцев с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства (<дата>).

Следовательно, срок для подачи настоящего административного искового заявления пропущен.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что информация по исполнительному производству *****-ИП находится в свободном доступе в Банке данных исполнительных производств, размещённом на официальном сайте ФССП России.

Административное исковое заявление ФИО1 не содержит ссылки на нормы права, регламентирующие порядок восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления, как и не содержит ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому – старшему судебному приставу ФИО3 и УФССП по СК о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Дело № 2-175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С.,

с участием:

истца Шаула С.Р.,

представителя истца Шаула С.Р. - Ламановой А.К., действующей по доверенности,

представителя ответчика Калайчева Э.В. - Келасовой М.З., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаула С. Р. к Калайчеву Э. В. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шаула С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Калайчеву Э.В. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик с участием Агентства недвижимости «Империя недвижимости» (ИП Мазуренко В.В.) договорились о покупке земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, № за 2 100 00 рублей. В агентстве недвижимости «Империя недвижимости» им и ответчиком был подписан Предварительный договор купли-продажи квартиры (Задаток) и в этот же день, в счет будущих платежей по договору купли-продажи, который они должны были заключить в будущем, он передал собственнику отчуждаемой недвижимости 100 000 рублей.

Изучив подписанный ими договор и поняв, что он составлен с нарушениями и не соответствует ГК РФ, он обратился к Продавцу недвижимости с предложением вернуть переданные ему денежные средства, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявл...

...ением в ОМВД России по г. Ессентуки, после рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

По смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Предварительный договор о заключении в будущем договора нельзя обеспечить задатком, поскольку в силу ст. 380 ГК РФ задаток обеспечивает денежное обязательство, а обязательство по предварительному договору таковым не является (Постановления ФАС МО от 19.01.2009 N КГ-А40/11998-08, от 10.04.2008 N КГ-А40/2600-08, ФАС ПО от 16.09.2008 N А65-12541/03, ФАС ВВО от 21.01.2008 N А11-5927/2006-К1 -1/148) Сумма, уплаченная истцом по предварительному договору, не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку это противоречит п. 1 ст. 380 ГК РФ (Постановление ФАС ВВО от 17.06,2008 N А43-24795/2007-2-633). Предусмотренный предварительным договором задаток в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ является авансом (Постановление ФАС ЗСО от 22.01.2009 N Ф04-418/2008 (17841-А03-28).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ). Всего этого в договоре нет.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ними заключен не был, никакого обязательства по выплате ответчику стоимости недвижимости у него не возникло. Ответчик не является кредитором, а он не является должником. Поэтому, исходя из смысла ст. 380 ГК РФ, переданные им ответчику деньги, являются авансом. Считает, что ответчик владеет принадлежащими ему денежными средствами без достаточных правовых оснований.

Желая урегулировать вопрос мирным путем, он неоднократно звонил, встречался с ответчиком, чтобы решить все без суда, но ответчик наотрез отказался вернуть ему деньги. В связи с этим, он вынужден обратиться в суд за защитой права собственности путем взыскания денег с ответчика.

Шаула С.Р. просит суд признать предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика Калайчева Э.В. в его пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, а также судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины.

Ответчик Калайчев Э.В. представил в суд письменные возражения на иск. Он указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом была достигнута договоренность о приобретении последним земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. № за 2 100 000 рублей. Согласовав все условия сделки, они заключили договор задатка, который был составлен Агентством недвижимости "Империя недвижимости". Согласившись со всеми условиями, изложенными в договоре, истец его подписал.

Доводы истца в обоснование возврата суммы задатка, о том, что договор составлен с нарушениями и не соответствует Гражданскому кодексу РФ, несостоятельны и опровергаются нормами действующего законодательства. В силу положений, изложенных в ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ). Таким образом, законодатель прямо закрепляет возможность обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору задатком.

Ссылка истцом на судебную практику 2008 и 2009 года в обоснование своей правовой позиции не может быть принята во внимание, поскольку в марте 2015 года в указанную статью были внесены изменения, позволяющие обеспечивать исполнение обязательств по предварительному договору задатком. Доводы истца о том, что он отказался от покупки дома по причине того, что правоустанавливающие документы на дом пришлось ждать долго, не соответствуют действительности и опровергаются фактическими обстоятельствами, из которых видно, что свидетельство ответчиком было поручено ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.2. договора факт нахождения свидетельства на дом в регистрационной палате был указан, срок заключения основного договора был указан в п. 1.3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая данный договор, истец также согласился и с этими условиями.

Более того, уже ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД по Предгорному району по факту совершения в отношении него мошеннических действий, то есть спустя всего три дня с момента заключения договора задатка, по причине его несоответствия требованиям ГК РФ

Позиция истца неоднократно менялась в ходе судебного заседания, что говорит о его недобросовестности и злоупотреблении правом при защите своих гражданских прав.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Считает, что при заключении договора были соблюдены все требования действующего законодательства, истец самостоятельно отказался покупать дом не по вине ответчика, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании вышеизложенного, прошу применить срок исковой давности в части признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец Шаула С.Р. и его представитель Ламанова А.К., действующая по доверенности, исковые требования поддержали и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Калайчева Э.В. - Келасова М.З., действующая по доверенности, исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Калайчев Э.В. в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что интересы ответчика в суде представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. 48 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

3-е лицо ИП Мазуренко В.В. в судебное заседание не явилась, хотя о рассмотрении дела надлежаще была извещена. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие 3-го лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридически свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ), а в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шаула С.Р. и Калайчевым Э.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого, стороны договорились заключить в будущем договор о купли-продаже недвижимого имущества на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно предварительному договору, предметом основного договора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, цена которого составляет 2 100 00 рублей. По условиям предварительного договора, основной договор стороны обязаны подписать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По мнению истца, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным, поскольку составлен с нарушениями и не соответствует требованиям ГК РФ, поскольку не содержит условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку из представленного суду предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он составлен в надлежащей форме, подписан обеими сторонами, содержит условия основного договора его предмет и стоимость, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. По мнению суда, предварительный договор купли-продажи строго соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ и оснований для признания его недействительным не усматривается.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности в соответствии с правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, истец Шаула С.Р. посчитал, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют его доводы, изложенные в исковом заявлении, а также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Шаула С.Р. обратился в ОМВД России по г. Ессентуки. Однако, требование о признании указанного договора недействительным было заявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности. Обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих срок исковой давности (ст. 202-203 ГК РФ), в судебном заседании не установлено. О восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 205 ГК РФ истец не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности, ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении исковой давности, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шаула С.Р. и Калайчевым Э.В.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 381 ГК РФ. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Пунктом 4 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). Данный пункт введен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ и действовал на момент заключения спорного договора.

На основании п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Шаула С.Р. выплатил Калайчеву Э.В. в счет причитающихся платежей по основному договору 100000 рублей в счет причитающихся платежей по основному договору. В договоре стороны определяют судьбу указанной денежной суммы в случае неисполнения одной из сторон принятых на себя обязательств по заключению основного договора купли-продажи, по существу, приводя положения ст. 381 ГК РФ о последствиях прекращения обязательства, обеспеченного задатком, согласно которой, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, переданную сумму стороны определили именно в качестве задатка, а не аванса, в отсутствие каких-либо признаков, указывающих на затруднительность определения правовой природы указанной суммы.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора. При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Материалы дела не содержат сведений о том, что обе стороны по названному предварительному договору утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение основного договора.

Как установлено в судебном заседании, основной договор купли-продажи не был заключен сторонами спора не по вине ответчика и не в силу утери сторонами предварительного договора взаимного интереса к заключению основного договора купли-продажи, а в связи с отказом истца от заключения сделки. в связи с чем, у продавца возникло право удержать переданную ему сумму задатка в соответствии с положениями п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Доводы истца о том, что по смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора, предварительный договор о заключении в будущем договора нельзя обеспечить задатком, сумма, уплаченная истцом по предварительному договору, является авансом и не может рассматриваться в качестве задатка, основаны на неверном толковании права и не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шаула С.Р. к Калайчеву Э.В. о взыскании 100000 рублей, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Шаула С.Р. отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с Калайчева Э.В. понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаула С. Р. к Калайчеву Э. В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в сумме 100000 рублей - отказать.

В удовлетворении требований Шаула С. Р. к Калайчеву Э. В. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья:

Дело № 5-1787/2021

УИД № 26RS0029-01-2021-004746-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 июня 2021 года город Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Шевлякова И.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шаулы С. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаулы С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Шаула С.Р., 08 июня 2021 года в 11 часов 40 минут, находясь в общественном месте – около <адрес> края, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шаула С.Р. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердив его факт, доказательства которого содержатся в материалах дела об административном правонарушении, ...

...в содеянном раскаялся.

Опросив лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Шаулы С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него и его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по городу Пятигорску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шаулы С.Р., признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шаулы С.Р., предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года (совершил три административных правонарушения, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно данным отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Шауле С.Р. учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие обстоятельств как смягчающих, административную ответственность, так и отягчающих административную ответственность, в связи с чем считаю целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шаулу С. Р. виновным в совершении 08 июня 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления Шаулы С. Р., то есть с 12 часов 30 минут 08 июня 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б. Шевлякова

КОПИЯ

Дело №2-2605/2023

УИД 26RS0003-01-2023-002617-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Шихаминове Ш.Д.,

с участием представителя истца по первоначальному иску Чергинцовой И.В. – Елишевой А.В., представителя ответчика по первоначальному иску ПАО «Сбербанк» Голубова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чергинцовой Ирины Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности возвратить денежные средства материнского капитала и восстановить право на распоряжение средствами материнского капитала, и

по встречному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к Чергинцовой Ирине Владимировне, Шаула Сергею Романовичу о взыскании средств материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чергинцова И.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, ПАО «Сбербанк», в котором просит:

- обязать Ставропольское отделение №5230 ПАО «СБЕРБАНК» возвратить в ОФПСС по Ставропольскому краю денежные средства материнского капитала по сертификату МК-6 № в размере 429 408 рублей, использованные на улучшение жилищных условий в с...

...чет ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю восстановить право Чергинцовой Ирины Владимировны на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей) по сертификату МК-6 № в размере 429 408 рублей.

В обоснование иска указано, чтоЧергинцова И.В. и ее бывший супруг Шаула С.Р., будучи в браке, взяли ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ-в ПАО «СБЕРБАНК» на приобретение жилого дома общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, по адресу <адрес>

По ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ истец выступала заемщиком. В качестве первоначального взноса были внесены денежные средства из материнского капитала по сертификату МК-6 № в размере 429 408 рублей. До 2017 года они оплачивали кредитные обязательства. В доме прописалась вся семья, в том числе несовершеннолетние дети.

ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и Шаула С.Р. расторгнут. Между ними было достигнуто соглашение о том, что Шаула С.Р. продолжит самостоятельно выплачивать ипотечный кредит.

Однако истцу стало известно, что бывший супруг перестал оплачивать кредит, в результате чего образовалась задолженность, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, дом выставлен на торги и продан третьему лицу. Новый собственник считает, что на законных основаниях приобрел дом, выиграв торги, в последующем оформил право собственности на приобретенное имущество, при том, что имущество находится в долевой собственности их несовершеннолетних детей. Отчуждение такого имущества, переход права собственности на него и государственная регистрация возможны только с одобрения органов опеки и попечительства и после уведомления собственников имущества.

Истец указывает, что не получала уведомлений о действиях банка и судебных приставов, поэтому не имела возможности повлиять на данные действия, оспорить их и даже элементарно получить физический доступ к своему жилью, в котором прописана она и ее несовершеннолетние дети.

В данных обстоятельствах она и ее несовершеннолетние дети лишились единственного жилья. Средства материнского капитала, направленные на улучшение жилищных условий, оказались в предмете залога, на который обращено взыскание. Данное обстоятельство является незаконным и необоснованным.

Истец считает, что ее право на использование средств материнского капитала не утрачено и не реализовано, поскольку цели, направленные на улучшение жилищных условий, не достигнуты. Следовательно, залогодержатель Ставропольское отделение №5230 ПАО «СБЕРБАНК» обязано возвратить в ОФПСС по Ставропольскому краю средства материнского (семейного) капитала, использованные в счет ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а ее право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей) подлежит восстановлению. Если недвижимость продана с торгов, то семья не улучшила жилищные условия, поскольку у детей теперь отсутствует зарегистрированная доля в жилом помещении. Цель, на которую использовался материнский капитал, не была достигнута. То есть, средства материнского (семейного) капитала не были использованы ею по целевому назначению - для улучшения жилищный условий, свое право на использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, предоставленное законом, она не реализовала, данное право не утрачено, поскольку ни одна из целей, провозглашенных законодательством для использования материнского капитала, достигнута не была (л.д. 3-7).

В письменных возражениях относительно заявленных Чергинцовой И.В. исковых требований представитель ОСФР по Ставропольскому краю Литвинова Н.Н. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на незаконность и необоснованность требований, поскольку денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей в территориальный орган ОСФР не возвращены (л.д. 140-142).

Определением суда от 12.07.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальным исковым требованиям привлечен Шаула С.Р. (л.д. 28).

В свою очередь, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось со встречным исковым заявлением к Чергинцовой И.В. и Шаула С.Р. о взыскании в солидарном порядке в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю с Чергинцовой И.В., Шаула С.Р. денежные средства в размере 453026 рублей, перечисленных на основании заявления Чергинцовой (Шаула) И.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование встречного иска указано, что между Шаула С.Р., Шаула И.В. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ500 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Чергинцова (ранее Шаула) И.В. обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее МСК), а именно на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 453026 руб.

В территориальный орган ПФР предоставлено свидетельство о государственной регистрации права на имя Шаула С.Р. на жилой дом по адресу: <адрес> а также нотариально удостоверенное обязательство Шаула С.Р. оформить приобретенное с использованием средств МСК жилое помещение в общую долевую собственность в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

На основании поданного заявления, приобщенных к заявлению документов, территориальным органом ПФР ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453026 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № денежные средства МСК Шаула И.В. в размере 453026 руб. перечислены в ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредиту Шаула С.Р.

Шаула С.Р. и Чергинцова И.В. не выполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем жилой дом был реализован на торгах службой судебных приставов.

Целевой характер использования средств материнского капитала ответчиками не достигнут, улучшение жилищных условий не произошло, меры государственной поддержки семей, имеющих детей ответчиками надлежащим образом не реализованы, в результате чего, нарушены права детей на достойную жизнь, а средства материнского капитала являются неосновательным обогащением ответчиков и подлежат возврату в ОСФР по Ставропольскому краю, поскольку законных оснований для получения ими средств материнского капитала не имеется (л.д. 35-36).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Чергинцова И.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Чергинцовой И.В. по доверенности Елишева А.В. в судебном заседании исковые требования Чергинцовой И.В. поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований ОСФР по Ставропольскому краю просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску ПАО Сбербанк по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску Чергинцовой И.В. не признал и пояснил, что между ПАО Сбербанк России и заемщиками Шаула С.Р. и Шаула Е.В. был заключен кредитный договор, посредством которого ПАО Сбербанк России выдало денежные средства. Под залог были взяты в обеспечение этой сделки земельный участок и жилой дом. Чергинцова И.В. иШаула Е.В. распорядились денежными средствами по материнскому капиталу для погашения кредита. После того, как заемщики перестали оплачивать кредитную задолженность, ПАО Сбербанк России вынуждено было обратиться в суд за взысканием задолженности и обращением взыскания на недвижимое имущество. Сделку по кредитному договору никто не оспорил, решение также никто не оспорил, средства материнского капитала на законных основания были приняты в качестве погашения долга.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Шаула С.Р., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57, 61, 140-142).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

Установленный законом перечень денежных обязательств, а также видов договоров, подтверждающих такие обязательства, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, является исчерпывающим.

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат; на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что между Шаула С.Р., Шаула (Чергинцовой) И.В, и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1844500 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Чергинцова (ранее Шаула) И.В. обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно: на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 453026 руб.

В территориальный орган ПФР было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права на имя Шаула С.Р. на жилой дом по адресу: <адрес>, а также нотариально удостоверенное обязательство Шаула С.Р. оформить приобретенное с использованием средств МСК жилое помещение в общую долевую собственность в течение 6 месяцев после снятия обременения е жилого помещения.

На основании поданного заявления, приобщенных к заявлению документов, территориальным органом ПФР ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453026 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № денежные средства МСК Шаула И.В. в размере 453626 руб. перечислены в ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредиту Шаула С.Р.

Шаула С.Р. и Чергинцова (Шаула) И.В. не выполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, жилой дом был реализован на торгах службой судебных приставов.

Разрешая исковые требования Чергинцовой И.В. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года М 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", территориальным органом ПФР средства материнского (семейного) капитала законно перечислены кредитору в целях погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк как кредитор получил данные денежные средства. Поступившие денежные средства направлены Банком, в счет погашения ссудной задолженности и процентов по ипотечному кредиту, что исключает возможность возврата указанных денежных средств как безосновательно полученных.

Использование средств материнского капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено законом, использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита при этом не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Не достижение конечной цели предоставления средств материнского (семейного) капитала вызвано именно действиями Чергинцовой И.В и Шаула С.Е., допустивших нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, приведших, ко взысканию образовавшейся, задолженности в судебном, порядке и к обращению взыскания на заложенное имущество. Соответственно, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиками принятых на себя обязательств, не может быть возложена на иное лицо, в данном случае ПАО «Сбербанк». Обращение взыскания на предмет ипотеки, приобретенный с использованием средств материнского капитала, не является основанием для возвращения кредитной организацией средств материнского (семейного) капитала, направленного на погашение кредитной задолженности.

На основании изложенного, исковые требования Чергинцовой И.В. к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности возвратить в ОСФР денежные средства материнского капитала, использованные на улучшение жилищных условий в счет ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией нрава на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного-фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Поскольку денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования не возращены, требование о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю обязанности восстановить право Чергинцовой И.В. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала незаконно и не подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к Чергинцовой И.В. и Шаула С.Р. суд исходит из того, что целевой характер использования средств материнского капитала ответчиками не достигнут, улучшение жилищных условий не произошло, меры государственной поддержки семей, имеющих детей ответчиками надлежащим образом не реализованы, в результате чего, нарушены права детей на достойную жизнь, а средства материнского капитала являются неосновательным обогащением ответчиков и подлежат возврату в ОСФР по Ставропольскому краю, поскольку законных оснований для получения ими средств материнского капитала не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ОСФР по Ставропольскому краю о взыскании в солидарном порядке в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю с Чергинцовой И.В., Шаула С.Р. денежных средств в размере 453026 рублей, перечисленных на основании заявления Чергинцовой (Шаула) И.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чергинцовой Ирины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) к ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) о возложении обязанности возвратить денежные средства материнского капитала по сертификату МК-6 № в размере 429408 рублей, использованные на улучшение жилищных условий в счет ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении исковых требований Чергинцовой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601963560) о возложении обязанности восстановить право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей) по сертификату МК-6 № в размере 429408 рублей – отказать.

Встречные исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601963560) к Чергинцовой Ирине Владимировне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), Шаула Сергею Романовичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) о взыскании средств материнского (семейного) капитала – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Чергинцовой Ирины Владимировны, Шаула Сергея Романовича в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю денежные средства в размере 453026 рублей, перечисленные на основании заявления Чергинцовой (Шаула) Ирины Владимировны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2023 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Ш.С.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего проживающего по адресу: <адрес> «а»,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Ш.С.Р. <дата> составлен протокол об административном правонарушении <адрес>9, согласно которому, <дата> в 17 часов 40 минут возле <адрес> СНТ «Мичуринец», проезд 6 в <адрес> Ш.С.Р. выражался грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Ш.С.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, признал, просит строго не наказывать.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу - Ш.С.Р., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, спосо...

...бствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, <дата> составлен протокол об административном правонарушении <адрес>9, согласно которому, <дата> в 17 часов 40 минут возле <адрес> СНТ «Мичуринец», проезд 6 в <адрес> Ш.С.Р. выражался грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

Факт совершения Ш.С.Р., указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <адрес>9, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись.

Вина Ш.С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, согласно которому Ш.С.Р. <дата> был доставлен в ОМВД <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, объяснениями свидетелей А.А.В., Ч.С.Н. и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что совершенное Ш.С.Р., правонарушение, верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП – Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении Ш.С.Р., наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя Ш.С.Р., предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Ш.С.Р., предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, судья относит повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ш.С.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет, путем внесения или перечислением Ш.С.Р. через банк или иную кредитную организацию:

Получателем штрафа является УФК по СК/отдел МВД России по <адрес>, ИНН 2626009620, КПП 262601001, кор/счет 40***** в Отделение Ставрополь Банка России/УФК, вид платежа - штраф, постановление, КБК 18*****, ОКТМО 07710000, идентификатор 18*****.

Разъяснить Ш.С.Р., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об АП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд.

Судья В.А. Емельянов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«20» марта 2023 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ – Шаулы Сергея Романовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

в отношении Шаулы С.Р. составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0517443 от 19.03.2023 г. в связи с тем, что он, 19.03.2023 года в 18 час 00 мин., около дома №431 по ул. Октябрьская г. Ессентуки, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу. Данные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании Шаула С.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением ...

...чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка являются административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

Обычно мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Однако для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что Шаула С.Р., 19.03.2023 года в 18 час 00 мин., возле дома 431 по ул. Октябрьская в г. Ессентуки, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу. Данные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Таким образом, действия Шаулы С.Р. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Шаулы С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, объяснениями свидетелей, данными при оформлении административного материала, не доверять которым у суда основания отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения, что означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Таких обстоятельств в данном случае по делу не установлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, суд признает раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. из материалов дела следует, что Шаула С.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, за совершение которых не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 19.05.2022 года и 08.03.2022 года Шаула С.Р. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность правонарушителя, в связи с чем приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде административного ареста в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, судья

постановил :

Шаулу Сергея Романовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки.

Срок содержания исчислять с момента административного задержания – с 19 часов 00 минут 19.03.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Е.В.Иванова

№ 5-379/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2023 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Ш.С.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеюще6го на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес> «а», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Ш.С.Р. <дата> составлен протокол об административном правонарушении <адрес>9, согласно которому, <дата> примерно в 10 часов 30 минут в <адрес> у <адрес>, Ш.С.Р. выражался грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Ш.С.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, признал, просит строго не наказывать.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу - Ш.С.Р., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способст...

...вовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, <дата> составлен протокол об административном правонарушении <адрес>9, согласно которому, <дата> примерно в 10 часов 30 минут в <адрес> у <адрес>, Ш.С.Р. выражался грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

Факт совершения Ш.С.Р., указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <адрес>9, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись.

Вина Ш.С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, согласно которому Ш.С.Р. <дата> был доставлен в ОМВД <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, объяснениями свидетелей Т.Г.Ю., Л.А.О. и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что совершенное Ш.С.Р., правонарушение, верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП – Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении Ш.С.Р., наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя Ш.С.Р., предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Ш.С.Р., предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, судья относит повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ш.С.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет, путем внесения или перечислением Ш.С.Р. через банк или иную кредитную организацию:

Получателем штрафа является УФК по СК/отдел МВД России по <адрес>, ИНН 2626009620, КПП 262601001, кор/счет 40***** в Отделение Ставрополь Банка России/УФК, вид платежа - штраф, постановление, КБК 18*****, ОКТМО 07710000, идентификатор 18*****.

Разъяснить Ш.С.Р., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об АП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд.

Судья В.А. Емельянов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2023 года город Ессентук

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело об административном правонарушении в отношении:

Шаула Сергея Романовича, 05 февраля 1990 года рождения, родившегося в ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края, проживающего и зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Речная 7-а,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2023 года составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ №0378565 в отношении Шаула С.Р., о том, что он 01 июня 2023 года, в 22 часа 18 минут, находясь около дома №79/2 по ул. Матросова в городе Ессентуки, выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не установлено.

Кривошеев А.В., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, ...

...отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, судьей установлена и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями свидетелей, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол.

Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, согласно ст. 4.3 КРФ об АП, является неоднократное совершение ФИО2, однородных административных правонарушений.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

В силу изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок наказания исчислять с <дата>, с 09 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Погосян