Шаурин Владислав Владимирович

Судья Грибенюк Г.В. дело № 22-2100/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

судей Бандовкина В.С. и Кожевникова С.Ю.,

при помощнике судьи Лагутиной П.В.

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

защитника осужденного Шаурина В.В. - адвоката Гладких П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившего с апелляционной жалобой защитника осужденного Шаурина В.В. – адвоката Гладких П.А., на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2025 года, которым

Шаурин В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Украина, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Шаурину В.В. оставлена без изменения. Срок наказания Шаурина В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Шаурину В.В. по данному уголовному делу с 22.10.2024 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ Шаурин В.В. освобожден от взыскания с него процессуальных издержек, свя...

...занных с оплатой услуг адвоката.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирнова Н.Н., выслушав мнение адвоката Гладких П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Бондарева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Шаурин В.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Шаурин В.В. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гладких П.А. в интересах Шаурина В.В. выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым вследствие его суровости и несоответствии личности осужденного. Ссылаясь на положения действующего законодательства, указывает, что смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Шауриным В.В. вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, Шаурин В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем полагает, что наказание в виде реального лишения свободы не соответствует требованиям ст.6 УК РФ, просит его изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Шахты Триноженко М.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении судом уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона либо фактов неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении дела суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципом состязательности сторон. Обстоятельства, дающие основания полагать, что суд действовал с обвинительным уклоном, заняв сторону обвинения, в материалах дела отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. Ни на стадии предварительного расследования, ни в суде первой инстанции не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

Рассмотрение дела судом состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Шаурина В.В., его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

По результатам состоявшего разбирательства суд, с учетом позиции осужденного по предъявленному ему обвинению, проверив и оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний осужденного Шаурина В.В., его вина в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Так, вина Шаурина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается показаниями:

- свидетелей ФИО19 и ФИО20 доставивших Шаурина В.В. в отдел полиции в связи с наличием признаков опьянения, а также по подозрению в причастности к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств;

- свидетелей ФИО21 и ФИО22 принимавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Шаурина В.В., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета. Шаурин В.В. при этом пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство для личного употребления; показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, которые в совокупности с другими доказательствами также подтверждают вину Шаурина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо таких показаний свидетелей, вина Шаурина В.В. подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Шаурина В.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта № 4/2514 от 01.11.2024, согласно которому порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 1,16 г, изъятое 17.10.2024 в ходе личного досмотра у Шаурина В.В., содержит в своем составе вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, первоначальная масса вещества составляла 1,18 г., иными представленными суду первой инстанции и исследованными судом доказательствами.

Всем показаниям лиц, оглашенным в ходе судебного разбирательства, как и иным имеющимся в уголовном деле доказательствам, полно и всесторонне исследованным в ходе судебного разбирательства и отраженным в приговоре, суд дал надлежащую оценку. При этом суд учитывает, что показания свидетелей обвинения оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, в отсутствие возражений сторон. Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения, обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Сведений о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного материалы уголовного дела не содержат.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о достоверности показаний свидетелей обвинения.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела, положенных в основу приговора, доказательства не содержат.

Суд апелляционной инстанции находит приведенную судом первой инстанции в приговоре оценку доказательств убедительной. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из материалов дела Шаурину В.В. были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе допросов Шаурина В.В. участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности Шаурина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции разрешил все представленные сторонами ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Шаурина В.В. судом не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Данные о том, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, в деле отсутствуют.

При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Все изложенные в приговоре доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, суд исследовал объективно и в полном объеме, сопоставив их между собой; дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Эти выводы фактически никем не оспариваются и у апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

При постановлении приговора судом разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Назначенное осужденному Шаурину В.В. наказание, за совершенное преступление соответствует положениям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом, вопреки позиции защитника, изложенной в суде апелляционной инстанции, выводу суда первой инстанции в части назначения наказания Шаурину В.В. достаточно мотивированы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаурина В.В., судом обоснованно признаны в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также в качестве данных о личности суд обоснованно учел удовлетворительную характеристику Шаурина В.В. по месту жительства.

Таким образом, при назначении наказания Шаурину В.В. суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия полагает, что все значимые для постановления справедливого приговора и назначения соразмерного наказания осужденному обстоятельства суд учел, иные данные о личности и смягчающие наказание осужденного обстоятельства, подлежащие учету в приговоре суда, по делу отсутствуют, а указанные в апелляционной жалобе стороной защиты, по убеждению суда апелляционной инстанции, таковыми не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на определенный срок с изоляцией от общества, по убеждению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, а потому гуманным, в связи с чем суд не находит оснований для изменения его вида либо порядка исполнения.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обоснованным решение суда первой инстанции о назначении Шаурину В.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований к применению положений ст. 73 УК РФ. Указание защитником в апелляционной жалобе на отсутствие у Шаурина В.В. судимостей, а также его позиция, изложенная в суде апелляционной инстанции о назначении условной меры наказания иным лицам за совершение аналогичного преступления, ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими личность осужденного, не являются безусловным основанием для применения к Шаурину В.В. положений ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Шаурина В.В. не может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Также судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено судом обоснованно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также судом первой инстанции верно решен вопрос по вещественным доказательствам.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения норм уголовного закона, фактов несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Шаурина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гладких П.А. в интересах осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2025 года в отношении Шаурин В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гладких П.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1-87/2025

61RS0023-01-2024-008644-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.,

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Шахты Ростовской области ТРИНОЖЕНКО М.И.,

подсудимого ШАУРИНА В.В.,

защитника - адвоката ДЕМЬЯНОВОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаурина В.В., <данные изъяты> не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шаурин В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Шаурин В.В. имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период до 19 часов 10 минут 17.10.2024, находясь <адрес> обнаружил сверток изоленты синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находился еще один прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от 01.11.2024 содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> после чего осознавая, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, присвоил себе, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, после чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средс...

...тв в крупном размере, поместил вышеуказанное наркотическое средство в правый карман, надетой на нем куртки, где стал незаконно его хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта, на территории <адрес>, вплоть до 20 часов 55 минут 17.10.2024.

Далее, 17.10.2024 в 19 часов 10 минут Шаурин В.В. около <адрес> был задержан сотрудниками ОР ППСп УМВД России <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в УМВД России <адрес>, где в ходе личного досмотра Шаурина В.В., проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России <адрес> 17.10.2024 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, в правом кармане, надетой на Шаурина В.В. куртки, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находился еще один прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от 01.11.2024 содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, что является крупным размером для наркотического средства <данные изъяты> и его производных.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шаурин В.В., виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО5 - <данные изъяты> и ФИО6 - <данные изъяты>, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 17.10.2024 в 19 часов 10 минут они осуществляли патрулирование по маршруту <данные изъяты>. Когда они проезжали <адрес> заметили трех ранее неизвестных мужчин - ФИО7, Шаурина В.В., ФИО8, которые увидев полицейский автомобиль, резко сменили направление движения, чем вызвали у них подозрения. По внешним признакам каждый из них имели признаки опьянения. По подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения, а также в причастности к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО7, Шаурин В.В. и ФИО8 были доставлены в УМВД России <адрес> и были препровождены в ОКОН УМВД России <адрес> для квалифицированной проверки их действий <данные изъяты>

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 17.10.2024, во второй половине дня, в здание УМВД России <адрес> они принимали участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Шаурина В.В., который отказался пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие у него состояния наркотического опьянения. В ходе проведенного личного досмотра, у Шаурина В.В. был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета. Шаурин В.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство для личного употребления <данные изъяты>

- показаниями свидетелей ФИО11 – <данные изъяты> и ФИО12 – <данные изъяты>, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 17.10.2024, в ходе проверки Шаурина В.В. на причастность к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> ими было установлено, что Шаурин В.В. совместно с ФИО7 и ФИО8 17.10.2024 в 19 часов 10 минут были задержаны сотрудниками ОР ППСп УМВД России <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, связанного с употреблением наркотических средств и доставлены в УМВД России <адрес>. Шаурин В.В. имел явные признаки наркотического опьянения, в связи с чем, Шаурину В.В., было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия у него состояния наркотического опьянения, на что тот отказался. Далее, в ходе проведенного личного досмотра, у Шаурина В.В. был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета с веществом, который был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Согласно справке об исследовании, в свертке находилось вещество, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>

- показаниями Шаурина В.В., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что 17.10.2024 в дневное время суток они находились дома по адресу: <адрес>, ФИО7 предложил поехать с ним в <адрес>, так как хотел поднять закладку с наркотиком, подробности он у него не спрашивал, а тот не рассказывал. После чего он, ФИО7 и ФИО8 поехали в <адрес>. В <адрес>, они пешком прибыли <адрес> и ФИО7 куда-то ушел. Он решил пройтись по данному участку местности с надеждой найти себе наркотик для личного употребления, так как подумал, что в данном районе может находиться не одна закладка с наркотиком. ФИО8 в это время тоже куда-то ушел. После чего, спустя какое-то время, он в земле нашел синий сверток изоленты и сразу понял, что это-тайник закладка с наркотиком. Он поднял данный сверток и положил к себе в правый боковой карман куртки с целью дальнейшего употребления. Указать точное место, где он нашел сверток с наркотиком, он не сможет, так как не запомнил данное место, потому что было уже темно. После чего, он пошел к своим друзьям, и они решили поехать обратно в <адрес> домой. Они пошли в сторону проезжей части к центральной дороге. Проходя <адрес> к ним на патрульном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые попросили их представиться, на что они представились и сказали, что проживают в <адрес>. На вопрос, что они делают в <адрес> они не смогли ответить. Сотрудники полиции пояснили им, что они втроем имеют признаки наркотического опьянения, в связи с чем, их всех троих доставили в Управление МВД РФ <адрес>, где в одном из кабинетов ему предложили проследовать в Наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, пояснив, что ранее употребил наркотическое средство «соль» путем курения через сигарету. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы, на что он ответил, что у него в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, находится сверток из изоленты внутри с наркотиком, которое он нашел и хранил для личного употребления. Изъятый сверток из изоленты был упакован <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра Шаурина В.В. от 17.10.2024, согласно которому в правом кармане, надетой на Шаурине В.В. куртке, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находился еще один прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2024 с участием Шаурина В.В., согласно которому осмотрен кабинет № УМВД России <адрес>. В ходе осмотра со стола, находящемся в вышеуказанном кабинете, был изъят сверток изоленты синего цвета, обнаруженный в ходе личного досмотра у Шаурина В.В. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 01.11.2024, согласно которому порошкообразное вещество <данные изъяты> изъятое 17.10.2024 в ходе личного досмотра у Шаурина В.В., содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Согласно представленной копии справки об исследовании № от 18.10.2024 ЭКЦ ГУ МВД России <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2024, согласно которому осмотрены изъятые 17.10.2024 в ходе личного досмотра у Шаурина В.В. объекты: прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом <данные изъяты>; первоначальная упаковка вышеуказанного вещества: пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет; пустой прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет; отрезок изоленты синего цвета <данные изъяты>

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 01.11.2024, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом <данные изъяты>, содержащим в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> первоначальная упаковка вещества: пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет; пустой прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет; отрезок изоленты синего цвета <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Вместе с тем, суд считает, что исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, не являются доказательствами, подтверждающие виновность подсудимого Шаурина В.В., поскольку указанные свидетели от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, суд не указывает в приговоре данные доказательства.

Содеянное подсудимым Шауриным В.В. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шаурина В.В., предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шаурина В.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Суд, обсудив вопрос о виде и размере наказания, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.6 ст.43 и ст.60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает невозможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и пришел к выводу о назначении Шаурину В.В. наказания в виде лишения свободы реально, поскольку поведение подсудимого признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с наличием у Шаурина В.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд назначает Шаурину В.В. наказание в соответствии с ч.1ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких, ранее Шаурин В.В. не отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, не работающего, не имеющего стабильного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также считает возможным освободить Шаурина В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаурина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу - Шаурину В.В. оставить прежней. Срок наказания Шаурину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Шаурину В.В. по данному уголовному делу с 22.10.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить Шаурина В.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом <данные изъяты>, содержащим в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> первоначальную упаковку вещества: пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет; пустой прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет; отрезок изоленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России <адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России <адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №, возбужденному 25.10.2024 в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк