Шавалеев Алексей Александрович

Дело № 2а-3617/2024

УИД 39RS0002-01-2024-002920-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Центральному району г. Калининграда об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ШавалееваАлексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Центральному району г. Калининграда обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2019 года Шавалееву А.А. был установлен административный надзор на срок8 лет, административное ограничение в виде обязательной явки 1раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц для регистрации. 09 сентября 2019 года Шавалеев А.А. поставлен на учет, как поднадзорное лицо, в ОМВД Центрального района г. Калининграда с 20 февраля 2024 года, предупрежден о недопустимости нарушения установленных ограничений.

За время нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в этой связи администр...

...ативный истец просил установить в отношении Шавалеева А.А.дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Административный истец - ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административный ответчик Шавалеев А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.П. административное исковое заявление поддержала в полном объеме, полагала требования законными и обоснованными.

Выслушав прокурора, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2019 года Шавалееву А.А. был установлен административный надзор на срок 8 лет, административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц для регистрации.

09 сентября 2019 года Шавалеев А.А. поставлен на учет, как поднадзорное лицо.

20 февраля 2024 года Шавалеев А.А. поставлен на учет в ОМВД Центрального района г. Калининграда, предупрежден о недопустимости нарушения установленных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Указанные положения конкретизированы в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона) (абз. 1).

Из материалов дела следует, что в 2024 году Шавалеев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка Правдинского района Калининградской области от 17 января 2024 года Шавалеев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФза совершение 25 декабря 2023 года административного правонарушения в виде несоблюдения административных ограничений, установленных судом, ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 дней.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Правдинского района Калининградской области от 17 января 2024 года Шавалеев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение 01 января 2024 года административного правонарушения в виде несоблюдения административных ограничений, установленных судом, ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 дней.

Таким образом, учитывая, что в период нахождения под административным надзором Шавалеев А.А. совершил два административных правонарушения, посягающие на порядок управления, принимая во внимание обстоятельства совершенных им административных правонарушений,а также сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о необходимости установления Шавалееву А.А. административных ограничений в виде еще одной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Суд считает, что такое административное ограничение в отношении Шавалеева А.А. является необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений, административных правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении ШавалееваАлексея Александровича, < Дата > года рождения, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу на период действия административного надзора в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В окончательном виде решение принято 24 апреля 2024года.

Судья Е.В. Герасимова

Судья Балашова И.С. Дело № 22-1121/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 августа 2024 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Барановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного Шавалеева А.А. в режиме видео-конференц-связи,

защитника осуждённого – адвоката Шумейко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Московского района г. Калининграда Д.П. Агафонова, апелляционной жалобе защитника - адвоката Шумейко А.В. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 27 мая 2024 года, которым

Шавалеев Алексей Александрович, родившийся <данные изъяты> года в с. <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 6 октября 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся по отбытию наказания 1 июля 2019 года,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Шавалеев А.А. признан виновным в совершении самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением суда.

Преступление совершено в г. Калининграде в период с 29 сентября 2023 года до 11 декабря 2023 года при обстоятельствах, по...

...дробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Московского района г. Калининграда Агафонов Д.П. просит приговор изменить, указывая, что в описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении наказания осужденному обоснованно сослался на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также определил верный вид исправительного учреждения – колонию строгого режима, в котором надлежит отбывать наказание лицу, совершившему преступление в условиях рецидива преступлений. Очевидно преступление совершено Шавалеевым А.А. в условиях рецидива. Данное обстоятельство не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы. Однако судом не было указано, что в действиях Шавалеева А.А. имеется рецидив преступлений при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что и обусловило применение ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку наказание Шавалееву А.А. назначено верно, изменению подлежит только описательно-мотивировочная часть приговора, как указывает прокурор, и просит в данной части приговора указать на наличие в действиях Шавалеева А.А. рецидива преступлений и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе защитник Шумейко А.В. просит приговор изменить и назначить Шавалееву А.А. наказание условно. Защитник указывает, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту проживания, в быту, наличие у осужденного неофициальной работы, отсутствие новых нарушений и добросовестное соблюдение в настоящее время условий административного надзора. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения приговора Шавалеев А.А. перестал быть общественно опасным и его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Вынесенный приговор является чрезмерно суровым, условное осуждение будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступление прокурора, полагавшего удовлетворению лишь представления, мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством Шавалеева А.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, при этом правила ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Действия Шавалеева А.А. квалифицированы судом верно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом вид и размер наказания осужденному суд назначил с учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, пришел к обоснованному выводу, что исправление Шавалеева А.А. возможно только в условиях реального лишения свободы, привел убедительные мотивы такого решения, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены признание Шавалеевым А.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, положительные характеристики, данные Артениной В.В. и Румянцевой Т.С., а также оказание помощи отцу сожительницы, являющемуся инвалидом. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Шавалееву А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Фактическое наличие в действиях осужденного рецидива преступлений влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, на что правильно указал суд первой инстанции.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, льготные правила назначения наказания при заявлении осужденным ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции применены верно.

Оснований полагать, что наказание, назначенное Шавалееву А.А., является чрезмерно суровым или несправедливым, не имеется. Все юридически значимые обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены.

Вид исправительного учреждения для отбывания Шавалееву А.А. наказания определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы защитника по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению апелляционное представление прокурора, в связи с которым следует указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Шавалеева А.А. рецидива преступлений и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку, как правильно указано в апелляционном представлении, в действиях Шавалеева А.А., имеющего непогашенную судимость за умышленное преступление и вновь совершившего умышленное преступление, содержится рецидив преступлений, однако в описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Московского районного суда г.Калининграда от 27 мая 2024 года в отношении Шавалеева Алексея Александровича изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Шавалеева А.А. рецидива преступлений и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья Баранова Н.А.

Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретарях судебного заседания Бобрович В.В., Сугян С.С., Зоммер А.А.,

с участием государственных обвинителей Митряева Д.И., Соколовой Н.Ю.,

подсудимого Шавалеева А.А., защитника Атисковой А.С.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

Шавалеева Алексея Александровича, ..., судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Калининграда по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца, под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шавалеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 22.40 часов, точное время не установлено, находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №2 возник умысел на причинение вреда здоровью последнему с использованием деревянного стула в качестве оружия. Реализуя умысел, Шавалеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 22.40 часов, точное время не установлено, находясь в комнате <адрес>, взяв деревянный стул с целью использования данного предмета в качестве оружия, подошел к Потерпевший №2, и держа в руках деревянный стул, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес не менее одного удара деревянным стулом Потерпевший №2 в область левой верхней конечности, в резул...

...ьтате чего последнему была причинена закрытая тупая травма левой верхней конечности, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является переломом хирургической шейки плечевой кости со смещением отломков, повлекшая за собой значительную утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), причинившая тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 22.40 часов, точное время не установлено, у Шавалеева А.А., находящегося в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, непосредственно после причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, на фоне неприязненного отношения к находящейся там же Потерпевший №1, возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, и, реализуя умысел, Шавалеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 22.40 часов, после причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, точное время не установлено, находясь в комнате <адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица слева, после чего в продолжение своих действий Шавалеев А.А. взял в руки металлическую кочергу, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес не менее пяти ударов металлической кочергой в область головы Потерпевший №1, в результате последней причинены телесные повреждения: ..., как по отдельности, так и в совокупности причинившие легкий вред здоровью, по критериям отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья, причинившее кратковременное расстройство здоровья длительностью до 21 дня.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 22.40 часов, точное время не установлено, у Шавалеева А.А., находящегося в гостях у Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, непосредственно после причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, на фоне возникшей неприязни к последней возник умысел на угрозу убийством Потерпевший №1, и, реализуя умысел, Шавалеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 22.40 часов, после причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, точное время не установлено, находясь в комнате <адрес>, приблизился на близкое расстояние к Потерпевший №1, и, замахнувшись на последнюю находящейся в его руках металлической кочергой, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством: «Быстрее…умрешь! Нравится получать кочергой по голове?», создав своими действиями для Потерпевший №1 тревожную обстановку и страх за свою жизнь. Потерпевший №1 в виду имеющихся оснований опасаться осуществления этой угрозы, способа её осуществления и интенсивности выражения, восприняла её как реально опасную для своей жизни и здоровья, понимая, что не имеет возможности дать должного сопротивления, так как Шавалеев А.А. находился в непосредственной близости от неё и она не имела возможности убежать, а также он был агрессивно настроен по отношению к ней, ранее нанес ей телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шавалеев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью по всем трем эпизодам, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 22.40 часов он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник конфликт с Потерпевший №2, в ходе которого у него возник умысел на причинение вреда здоровью последнему с использованием деревянного стула. Реализуя умысел, он сразу же подошел к Потерпевший №2 и, держа деревянный стул в руках, используя данный предмет в качестве оружия, нанес не менее одного удара этим стулом Потерпевший №2 в область левой верхней конечности. Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в тот же период времени с 22.00 часов до 22.40 часов после причинения вреда здоровью Потерпевший №2, у него находящегося в том же доме, на фоне неприязненного отношения к Потерпевший №1, возник умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений. Реализуя умысел, он сразу же в комнате этого дома № нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица слева, затем взял в руки металлическую кочергу, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов металлической кочергой в область головы Потерпевший №1 Последняя сильно кричала. В связи с чем он-Шавалеев на почве возникшей агрессии к Потерпевший №1, в тот же период времени, после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, держа в руках кочергу, приблизился на близкое расстояние к Потерпевший №1, и, замахнувшись на неё находящейся в его руках металлической кочергой, пугая её, говорил: «Нравится получать кочергой по голове?», тем самым создал своими действиями для Потерпевший №1 тревожную обстановку и страх за свою жизнь. Его гражданская супруга Свидетель №1, также испугавшись за Потерпевший №1, оттащила его от последней, крикнув: «Не трогая её, убьешь же!».

Помимо показаний Шавалеева А.А. его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 22.40 часов находился со своей гражданской супругой Потерпевший №1 у себя дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ним и Шавалеевым А.А. возник конфликт. В ходе словесного конфликта Шавалеев А.А. подошел к нему-Потерпевший №2 и держа деревянный стул в руках, нанес удар этим стулом в область его левой верхней конечности, отчего он упал и потерял сознание. О событиях, произошедших после, знает со слов супруги Потерпевший №1: Шавалеев после того, как он-Потерпевший №2 упал, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица слева, металлической кочергой несколько раз ударил по голове Потерпевший №1. Затем Шавелеев угрожал убийством Потерпевший №1, говорил, замахнувшись на неё кочергой «Быстрее умрешь, нравится получать кочергой по голове?».

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 22.40 часов находилась со своим гражданским супругом Потерпевший №2 у себя дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между Шавалеевым А.А. и Потерпевший №2 возник конфликт, в ходе которого Шавалеев А.А. подошел к Потерпевший №2, и, держа деревянный стул в руках, нанес ему не менее одного удара этим стулом в область его левой верхней конечности, отчего тот упал. Шавалеев А.А. после того, как Потерпевший №2 упал, нанес ей-Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица слева, затем взял в руки металлическую кочергу и многократно ударял кочергой ей-Потерпевший №1 по голове. Затем, после того, как она громко кричала, что Шавалеев будет наказан, последний угрожал ей убийством, говорил, замахнувшись на неё-Потерпевший №1 кочергой «Быстрее … умрешь, нравится получать кочергой по голове?», создав своими действиями для неё тревожную обстановку и страх за свою жизнь. Она в виду имеющихся оснований опасаться осуществления этой угрозы, способа её осуществления и интенсивности выражения, восприняла её как реально опасную для своей жизни, понимая, что не имеет возможности дать должного сопротивления Шавалееву, так как тот находился в непосредственной близости от неё и она не имела возможности убежать, Шавалеев был агрессивно настроен по отношению к ней и ранее нанес ей телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Шавалеев А.А. является её гражданским супругом, характеризует его положительно. ДД.ММ.ГГГГ. около 15.00 часов она пришла с Шавалеевым А.А. в гости к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в <адрес>. Примерно около 22.00 часов Шавалеев А.А. пригласил танцевать Потерпевший №1, что не понравилось Потерпевший №2, и когда Шавалеев А.А. сел за стол, то Потерпевший №2 схватил того рукой сзади за шею и прижал голову к столу. Шавалеев отмахнулся от Потерпевший №2, однако последний вновь схватил Шавалеева за шею и вновь прижал его голову к столу. Это не понравилось Шавалееву и он схватил стул, на котором сидел, и наотмашь ударил Потерпевший №2 один раз ребром стула в область плеча, отчего Потерпевший №2 упал на пол. В связи с этим к Шавалееву подбежала Потерпевший №1 с кочергой и нанесла тому около 2 ударов по спине. Шавалеев отобрал у Потерпевший №1 кочергу и стал кочергой наносить Потерпевший №1 удары по голове, отчего Потерпевший №1 упала на диван, находившийся рядом со столом. Затем Шавалеев остановился, т.к. Потерпевший №1 громко кричала. После криков Потерпевший №1 Шавалеев подошел к ней, и замахнулся на неё кочергой, при этом говоря: «Ну что, нравится получать кочергой по голове?». Увидев, что голова Потерпевший №1 в крови, она испугалась за неё, и оттащила Шавалеева от Потерпевший №1, вызвала последней скорую помощь.

Также вина подсудимого Шавалеева А.А. в совершении преступлений в отношении Потерпевший №1 подтверждается:

-рапортами помощника оперативного дежурного ОП по Правдинскому МО МО МВД «Гвардейсткий» о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22.40 часов по телефону 112 поступило сообщение от Потерпевший №1, сообщившей, что ей нанесены побои (...), в 11.35 часов ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение от врача КОБ о наличии у Потерпевший №1 ушибов мягких тканей головы и лица, которые она получила ДД.ММ.ГГГГ. (...);

-протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности Шавалеева А.А., который ДД.ММ.ГГГГ. около 22.30 часов нанес ей 10-15 ударов металлической кочергой по голове, высказывал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально (...);

-протоколом места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. – комнаты дома <адрес>, в ходе которого изъяты кочерга, надлежаще упакована (т...);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: пять ушибленных ран волосистой части головы (лобно-теменной области слева четыре, справа одна); ушибленная рана на фоне кровоподтека в области лица (лобно-височной области слева); ушибленные раны образовались в результате ударных травматических воздействий тупых твердых предметов, обладавших ограниченными площадями воздействовавших поверхностей; все повреждения у Потерпевший №1 образовались в результате не менее, чем 18 травматических воздействий. Имевшиеся у Потерпевший №1 ушибленные раны волосистой части головы, ушибленная рана на фоне кровоподтека в области лица, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по критериям отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья, как причинившее кратковременное расстройство здоровья длительностью до 21 дня (...);

-протоколом осмотра кочерги от ДД.ММ.ГГГГ. ...), которая постановлением признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (...).

Вина подсудимого Шавалеева А.А. в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 также подтверждается:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Потерпевший №2 причинена закрытая тупая травма левой верхней конечности: перелом хирургической щейки плечевой кости со смещением отломков; характер травмы свидетельствует о том, что она образовалась в результате не менее 1-го ударного травматического воздействия тупым твердым предметом и могла быть причинена незадолго до поступления на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ в 02.09ч.; закрытая тупая травма левой верхней конечности у Потерпевший №2 повлекла за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и относится к тяжкому вреду здоровья (...

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фтототаблицей - у Потерпевший №2 – деревянного стула (...), который был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (...), постановлением признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (...).

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Шавалеев ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 часов до 22.40 часов в доме <адрес> умышленно, с применением деревянного стула - предмета, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Кроме того, Шавалеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 часов до 22.40 часов после причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 в <адрес> умышленно, с применением металлической кочерги - предмета, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Кроме того, Шавалеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 22.00 часов до 22.40 часов после причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 в <адрес> угрожал убийством Потерпевший №1, при этом имелись основания опасаться этой угрозы.

Указанные действия Шавалеева А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся: к категории преступлений тяжких (п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ) и небольшой тяжести (п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ).

Также суд учитывает, что Шавалеев А.А. признал свою вину в совершении трех преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию всех трех преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по трем эпизодам преступлений, как и болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шавалееву А.А., является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Рецидив преступления в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд учитывает и данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Свидетель №1 - положительно.

Также суд учитывает при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Шавалееву А.А. за совершение преступлений наказание, связанное с лишением свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Шавалееву А.А. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению Шавалееву А.А. по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытое по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шавалееву А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шавалеева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев.

Шавалеева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Шавалеева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шавалееву Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Шавалееву Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шавалееву А.А. изменить на заключение под стражу. Взять Шавалеева А.А. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шавалееву А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Правдинскому МО – уничтожить; деревянный стул, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Правдинскому МО – передать Потерпевший №2 ...).

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Смирнова

УИД: 24RS0032-01-2022-003459-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Чернякова М.М.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Ростихина Е.С.,

при секретаре Рязановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шавалеева Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с заявлением, в котором просит о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шавалеева Алексея Александровича, а именно:

- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания для регистрации.

Свои доводы административный истец мотивирует тем, что:

05.06.2019 г. Советским районным судом г. Красноярска в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

В период административного надзора административный ответчик три раза привлекался к административной ответственности за совершение п...

...равонарушений.

В связи с чем просит дополнить ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска в судебном заседании поддержал исковые требования.

Выслушав административного заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом, 05.06.2019 г. Советским районным судом г. Красноярска в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

Административный ответчик привлекался в течении года к ответственности за совершение административных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.

При таком положении, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд полагает необходимым дополнить административному ответчику следующие административные ограничения: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленное этим органом время.

При этом дополнение административному ответчику указанного административного ограничения будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо в течение установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шавалеева Алексея Александровича - удовлетворить частично.

Дополнить Шавалееву Алексею Александровичу в отношении которого Советским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, следующее административное ограничение:

- обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленное этим органом время.

В остальной части требований административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: М.М. Черняков