Шавалиев Ильмир Ильхамович

УИД:16RS0017-01-2024-000496-57

дело №1-39/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 июня 2024 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Шакировой Ч.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И.,

адвоката Валеев И.И., представившего удостоверение №1926 и ордер №447628,

подсудимого Шавалиева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шавалиева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке несостоящего, неработающего, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, несудимого, государственных и ведомственных наград не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шавалиев И.И. обвинялся в том, чтов период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в помещение предбанника, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное в бане дома по адресу: <адрес>, откуда из шкафа тайно похитил ...

...бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 14665 рублей, принадлежащую ФИО1

С похищенным Шавалиев И.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 14665 рублей.

В судебном заседании поступило ходатайствопотерпевшей ФИО1о прекращении производства по уголовному делу, в связи с тем, что достигнуто примирение с подсудимым Шавалиевым И.И., последний возместил причиненный ущерб.

С ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании обратился также подсудимый Шавалиев И.И.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Шавалиев И.И.впервыесовершил преступление средней тяжести, ранее не судим, возместил причинённый ущерб, достигнуто примирение с потерпевшей ФИО1

Как видно из материалов дела, подсудимый Шавалиев И.И.на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, старшим УУП ОМВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно, является участником боевых действий.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шавалиева И.И., в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Шавалиева И.И.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в»части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресеченияШавалиеву И.И. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- инструкцию по эксплуатации бензопилы <данные изъяты>, возвращеннуюзаконному владельцу ФИО1, - оставить у нее же;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-Rдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «<данные изъяты>» на которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же на весь срок хранения.

Копию настоящего постановления направить ШавалиевуИ.И., потерпевшей ФИО1, защитнику, прокурору Кукморского района Республики Татарстан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья Р.И. Мутиев

УИД: 16RS0017-01-2021-003775-66

дело №2-73/2022

учет № 203г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2022 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мубаракшиной Л.Г. к Шавалиеву И.И. (1), ФИО1,Шавалиеву И.И. (2),Шавалиевой З.К. об установлении факта принятия наследства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мубаракшина Л.Г. обратилась в суд с иском к Шавалиеву И.И. (1), ФИО1, Шавалиеву И.И. (2) об установлении факта принятия наследства, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с истца как поручителя, Шавалиева И.Б., ФИО2, Шавалиевой З.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между банком и Шавалиевым И.Б., в размере 304240,16 руб., государственная пошлина в размере 6242,40 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ИП ФИО3

В отношении истца возбуждено исполнительное производство №, по которому взыскано 21729,40 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шавалиев И.Б. умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью 128,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также транспортное средство марки Лада 111740, государственный регистрационный знак №. Наследственное дело не заводилось, завещание не составлялось. Его наследниками по закону являются сыновья: Ш...

...авалиев И.И. (1), ФИО1, Шавалиев И.И. (2), которые фактически приняли наследство, поскольку проживают в жилом доме, пользуются транспортным средством, уплачивают налоги.

На основании изложенного истец просит установить факт принятия Шавалиевым И.И. (1), ФИО1, Шавалиевым И.И. (2) наследства после смерти Шавалиева И.Б., взыскать с них в пользу истца расходы по исполнению обязанности по кредитному договору по 7243,13 руб. с каждого.

В судебном заседании истец Мубаракшина Л.Г. иск поддержала.

В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Шавалиева З.К., действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пунктов 58, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Сбербанк России» к Шавалиеву И.Б., ФИО2, Габитовой Л.Г., Шавалиевой З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Шавалиевым И.Б., удовлетворен. С заемщика Шавалиева И.Б., поручителей Габитовой (Мубаракшиной) Л.Г., ФИО2, Шавалиевой З.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 304240,16 руб., государственная пошлина в размере 6242,40 руб.

На основании данного решения в отношении Габитовой (Мубаракшиной) Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем которого являлся ОАО «Сбербанк России». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО3 В рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца Мубаракшиной Л.Г. взысканы денежные средства на общую сумму 21729,40 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству, справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шавалиев И.Б. умер.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу нотариуса Валиева Р.К. на запрос суда, в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Шавалиева И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли автомобиля марки Лада 111740,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 1/4 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 319300 руб., жилого дома – 879064 руб., земельного участка – 153000 руб. Наследниками являются в 1/3 доли каждый: супруга – Шавалиева З.К., сыновья – ФИО1 и Шавалиев И.И. (2), проживающие по вышеуказанному адресу, в том числе ввиду отказа в их пользу сына наследодателя Шавалиева И.И. (1). Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, составляет 417666 руб. (159650 руб. (1/2 доля автомобиля) + 219 766 руб. (1/4 доля жилого дома) + 38250 руб. (1/4 доля земельного участка) и покрывает размер задолженности умершего Шавалиева И.Б., выплаченной Мубаракшиной Л.Г. в счет погашения его кредита, следовательно, наследники обязаны отвечать перед поручителем, исполнившим обязательство умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривалась.

Вместе с тем, Шавалиевой З.К., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 января 2019 г. № 14-КГ18-56, исполнение обязательства, произведенное поручителем, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. При этом срок исковой давности по требованиям поручителя, исполнившего обязательство, к должнику и к другим его поручителям надлежит исчислять с момента исполнения обязательства таким поручителем, в том числе и при частичном исполнении обязательства.

Таким образом начало течения срока исковой давности определяется датой внесения истцом денежных средств в счет исполнения обязательств поручителя по каждому частичному исполнению обязательства.

Судом установлено, что удержания с истца по исполнительному листу в пользу взыскателя на общую сумму 21790,40 руб. производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было достоверно известно, однако с вышеназванным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по всем произведенным истцом перечислениям, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен. На основании изложенного исковые требования к наследникам Шавалиевой З.К. и ФИО1 И. удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая изложенное, оплаченная истцом сумма в размере 21790,40 руб. подлежит взысканию в регрессном порядке с Шавалиева И.И. (2) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку Шавалиев И.И. (1). отказался от наследства отца, то он не отвечает по его долгам.

Оснований для удовлетворения требований Мубаракшиной Л.Г. об установлении факта принятия наследства не имеется, поскольку наследники приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Таким образом иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1152 руб. (300 руб. за требования неимущественного характера и 852 руб. – имущественного характера, подлежащего оценке).

С учетом удовлетворения иска частично в части взыскания денежных средств с Шавалиева И.И. (2)., в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 852 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мубаракшиной Л.Г. к Шавалиеву И.И. (1), ФИО1, Шавалиеву И.И. (2), Шавалиевой З.К. об установлении факта принятия наследства, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Шавалиева И.И. (2) в пользу Мубаракшиной Л.Г. в порядке регресса в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества денежные средства в размере 21729 руб. 40 копеек и в возврат государственной пошлины 852 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстанв течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.03.2022

Председательствующий

Копия УИД: 16RS0017-01-2023-000154-97 дело №2-279/2023

учет № 176г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мубаракшиной Л.Г. к Шавалиевой З.К., Шавалиеву И.И. (1), Шавалиеву И.И. (2) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мубаракшина Л.Г. обратилась в суд с иском к Шавалиевой З.К., Шавалиеву И.И. (1), Шавалиеву И.И. (2) о взыскании денежных средств, указав, что решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы в солидарном порядке с Шавалиева И.Б., Маклаковой Л.П., Габитовой Л.Г., Шавалиевой З.К. в пользу Банказадолженность по кредитному договору в размере 304240,16 руб., государственная пошлина в размере 6242,40 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ИП ФИО1, что установлено решением Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу №.В отношении истца и двоих других поручителей были возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шавалиев И.Б. умер. Ответчики являются его наследниками, принявшими наследство, стоимостью 417666 руб.

Во исполнение обязательства истец оплатила: ДД.ММ.ГГГГ исполнительный сбор в размере 16290,24 руб. и банковскую комиссию за перечисление в размере 162,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - исполнительный сбор 21733,78 руб. и банковскую комиссию 217,34 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - задолженность в размере 232717,74 руб. и банковскую комиссию 3000 руб., итого ис...

...тец как поручитель оплатила задолженность и убытки в размере 257668,86 руб. В связи с взысканием судебными приставами с Шавалиевой З.К. 36771,85 руб., то эта сумма истцу была возвращена.

В настоящее время задолженность по вышеуказанному кредитному договору полностью погашена, истцом оплачен долг умершего Шавалиева И.Б. с банковскими комиссиями в размере 237350,15 руб.

Стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, покрывает размер выплаченной истцом задолженности умершего Шавалиева И.Б., с учетом взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с наследника Шавалиева И.И. (2) в пользу истца 21729,40 руб. и государственной пошлины в размере 852 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества Шавалиевой З.К., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении реализации имущества.

Однако на момент принятия указанного определения ДД.ММ.ГГГГ истец не могла заявить себя в качестве ее кредитора, так как обязанность поручителя истец исполнила позже этого срока и на тот момент ее кредитором не являлась.

На основании изложенного истец просит взыскать в регрессном порядке с Шавалиевой З.К., Шавалиева И.И. (2)., Шавалиева И.И. (1) солидарном порядке в свою пользу задолженность должника Шавалиева И.Б. и убытки в размере 237350,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5573,15 руб. и услуг адвоката 8000 руб.

В судебном заседании истец Мубаракшина Л.Г. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Шавалиева З.К., действующая в своих интересах, как законный представитель несовершеннолетнего Шавалиева И.И. (2)., как представитель Шавалиева И.И. (1) на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также представитель Шавалиевой З.К. – Тимофеев Д.Н. иск не признали, указав, что Шавалиева З.К. определением Арбитражного суда РТ освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Также истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ – со дня вынесения постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Согласно абзацу 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Сбербанк России» к Шавалиева И.Б., Маклаковой Л.П., Габитовой Л.Г., Шавалиевой З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Шавалиевым И.Б., удовлетворен. С заемщика Шавалиева И.Б., поручителей Габитовой (Мубаракшиной) Л.Г., Маклаковой Л.П., Шавалиевой З.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 304240,16 руб., государственная пошлина в размере 6242,40 руб.

На основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № Маклакова Л.П., Габитова Л.Г., Шавалиева З.К. приняли на себя солидарную ответственность в части требований перед Банком за надлежащее исполнение ответчиком Шавалиевым И.Б. обязательств по кредитному договору в пределах 462000 руб.

Таким образом поручительство Мубаракшиной Л.Г., Маклаковой Л.П., Шавалиевой З.К. являлось солидарным.

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск Мубаракшиной Л.Г. к Шавалиеву И.И. (3), Шавалиеву И.И. (1), Шавалиеву И.И. (2), Шавалиевой З.К. об установлении факта принятия наследства, взыскании денежных средств удовлетворен частично, постановлено: взыскать с Шавалиева И.И. (2) в пользу Мубаракшиной Л.Г. в порядке регресса в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества денежные средства в размере 21729 руб. 40 копеек и в возврат государственной пошлины 852 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследниками умершего заемщика Шавалиева И.Б. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики – Шавалиева З.К., Шавалиев И.И. (2). и Шавалиев Ильмир И. в 1/3 доли каждый. Стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, составляет 417666 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

В рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца Мубаракшиной Л.Г. взысканы денежные средства на общую сумму 21729,40 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству, справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества Шавалиевой З.К., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении реализации имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мубаракшиной Л.Г. в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по исполнительному документу по гражданскому делу №, истцом оплачено 237350,15 руб., что подтверждается представленными истцом квитанциями.

Шавалиева З.К., Шавалиев Ильмир И., Шавалиев И.И. (2) приняли наследство, общей стоимостью 417666 руб., то есть по 139222 руб. каждый.

Кроме того с Шавалиева И.И. (2) вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пределах регресса задолженность наследодателя в размере 21729,40 руб.

Таким образом, с учетом ранее взысканной с Шавалиева И.И. (2) суммы задолженности, оставшаяся стоимость наследственного имущества покрывает размер задолженности умершего Шавалиева И.Б., выплаченной Мубаракшиной Л.Г. в счет погашения его кредита в размере 237350,15 руб.? в связи с чем наследники обязаны отвечать перед поручителем, исполнившим обязательство умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества – по 79116,72 руб. каждый ответчик.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

С учетом права истца как кредитора требовать исполнения по обязательству от любого должника, а данные требования Мубаракшиной Л.Г. предъявлены к наследникам умершего заемщика, оснований для привлечения по делу в качестве соответчикаМаклакову Л.П. в отсутствие на это согласия истца, не имеется.

Ссылки ответчика Шавалиевой З.К. и ее представителя об освобождении от исполнения требований кредиторов в связи с банкротством несостоятельны, поскольку основания заявленных истцом требований возникли в связи с исполнением истцом как поручителем обязательства по погашению кредита после ДД.ММ.ГГГГ - даты принятия решения о признании Шавалиевой З.К. банкротом. До указанной даты истец статусом кредитора по отношению к Шавалиевой З.К. не обладала, поскольку ранее возбужденное в отношении истца исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствуем у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Произведенные Мубаракшиной Л.Г. платежи, заявленные в настоящем иске, исполнены ею в рамках нового исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности, заявленный ответчиком, в данном случае не пропущен, поскольку по требованиям поручителя, исполнившего обязательство к должнику надлежит исчислять с момента исполнения обязательства таким поручителем.

Таким образом начало течения срока исковой давности определяется датой внесения истцом денежных средств в счет исполнения обязательств поручителя по каждому частичному исполнению обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью, с каждого из ответчиков - ШавалиевойЗ.К., Шавалиева И.И. (1), Шавалиева И.И. (2) в лице его законного представителя - ШавалиевойЗ.К. подлежат взысканию по 79116,72 руб. с каждого.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5573,50 руб. (л.д. 33), понесены расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. (л.д.31, 32).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебных расходы на общую сумму 13573 рублей 50 копеек (5573,50 руб.+8000 руб.) – по 4524,50 руб. с каждого ответчика. При определении суммы расходов истца по оплате услуг адвоката суд, с учетом принципов разумности и соразмерности, принимает во внимание сложность дела, объем выполненных представителем услуг, объем фактически оказанных услуг и обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мубаракшиной Л.Г. к Шавалиевой З.К., Шавалиеву И.И. (1), Шавалиеву И.И. (2) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шавалиевой З.К. (ИНН:№), Шавалиева И.И. (1) (ИНН:№),Шавалиева И.И. (2) (ИНН:№) в лице его законного представителя Шавалиевой З.К. (ИНН:№), в пользу Мубаракшиной Л.Г., ИНН:№, в порядке регресса в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества денежные средства в размере 237350 рублей 15 копеек – по 79116 рублей 72 копейки с каждого, судебные расходы в размере 13573 рублей 50 копеек - по 4524 рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.04.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.