Шавалиев Радион Рауфович

Дело № 2-6957/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шавалиев Р.Р. к Бекчанов Б.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Шавалиев Р.Р. обратился в суд с иском к Бекчанову Б.М о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на участке автодороги, расположенном вблизи <адрес> Бекчанов Б.М. управляя автомобилем марки «Рено Логан», г.р.з. № не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «Лада Гранта», г.р.з. № под управлением Шавалиева Р.Р. В результате столкновения, автомобилю «Лада Гранта», г.р.з. № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Бечанов Б.М., гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила 84 054 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шавалиевым Р.Р. ответчику были направлены досудебные претензии с просьбой возместить имущественный вред и стоимость услуг эксперта в течении 14 дней со дня получения претензий. Ответчиком Бекчановым Б.М. ДД.ММ.ГГГГ получены досудебные претензии, однако причиненный ущерб не был возмещен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84 054 ...

...руб., расходы за услуги независимого эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 272 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 722 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "СОГАЗ".

На судебное заседание истец Шавалиев Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Бекчанов Б.М. на судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

На судебное заседание представитель третьего лица АО "СОГАЗ" не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Согласно п. 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд по настоящему делу принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шавалиев Р.Р. к Бекчанов Б.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Бекчанов Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шавалиев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84 054 руб., расходы за услуги независимого эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 272 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 722 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Ф.М. Ибрагимова

Мотивированное решение составлено 12.11.2024 года

дело № 1- 713/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

подсудимого Шавалиева Р.Р. и его защитников – адвокатов Ардашировой Л.К., Гизатуллина Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Шавалиева ФИО14:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шавалиев Р.Р. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 июля 2020 г. в вечернее время Шавалиев Р.Р., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в лесном массиве напротив дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> незаконно путем обнаружения тайника-закладки приобрел один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, которое стал незаконно, хранить при себе в правом переднем наружном кармане джинсовых брюк с целью личного употребления.

20 июля 2020 г. около 21 часа 30 минут Шавалиев Р.Р., находясь в лесном массиве напротив дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра Шавалиева Р.Р., проведенного 20 июля 2020 г. в период времени с 22 часов 06 минут до 22 часов 10 минут в отделе полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе, сотрудниками полиции в правом переднем наружном кармане джинсовых брюк, надетых на Шавалиеве Р.Р., был обнаружен и изъят указанный один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного...

... происхождения, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № 16848 от 06 августа 2020 г. содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,878 гр.

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ № 1097 от 12.10.2015 внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073) также отнесены к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» указанная масса наркотического средства, массой 1,878 гр., является крупным размером.

Заслушав показания подсудимого Шавалиева Р.Р. исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Шавалиев Р.Р. вину в совершенном преступлении фактически признал, суду показал, что 20.07.2020 задержан сотрудниками полиции на улице А.Королева дом 35 г.Уфы, в ходе досмотра было изъято наркотическое средство в содеянном раскаивается, однако данное наркотическое средство он нашел и собирался отнести в отдел полиции.

Вина подсудимого Шавалиева Р.Р. в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ в мкр. Сипайлово задержан ФИО1, в ходе его личного досмотра изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, а также сотовый телефон (л.д. 29-31)

Аналогичные показания по факту задержания ФИО1 и изъятия у него наркотических средств даны свидетелями – сотрудниками полиции ФИО11, ФИО10 (л.д.45-48, 67-69)

Свидетель ФИО7 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра парня, который представился, как Шавалиев Р.Р. в ходе его личного досмотра изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения и сотовый телефон (л.д.70-72).

Аналогичные показания даны и свидетелем ФИО8 которые были оглашены судом (л.д.126-128).

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6 полностью подтвердили свои показания в ходе очной ставки с ФИО12, изобличив его в совершении преступления (л.д.86-90, 132-135, 136-141, 142-146).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом сотрудника полиции о задержании Шавалиева Р.Р. и изъятия у него наркотических средств (л.д.6)

-протоколом изъятия вещей при физическом лице у задержанного Шавалиева Р.Р. (л.д.14)

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности в лесном массиве напротив дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, (л.д.7-11)

- справкой ЭКЦ МВД по РБ №№ 167570 21 июля 2020 г., согласно которым, вещество, изъятое у Шавалиева Р.Р. является наркотическим (л.д.21)

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, бумажного пакета, внутри которого находится один полимерный пакетик с растительным веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра у Шавалиева Р.Р. (л.д.32,33-35)

-протоколом осмотра сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 6A», изъятого в ходе личного досмотра у Шавалиева Р.Р. в котором имеются чаты с различными ботами по заказу наркотических средств (л.д.36-39,40)

-заключением физико-химической экспертизы № 16848 от 06.08.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, массой 1,858 гр. содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (л.д.52-53)

-протоколом осмотра бумажного пакета, внутри которого находится один полимерный пакетик с растительным веществом внутри, массой 1,838 гр. (после исследования), которое содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (л.д.117-119,120-121)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Шавалиева Р.Р. в совершенном преступлении.

Содержание осмотренного мобильного телефона Шавалиева Р.Р. свидетельствует о наличии у него умысла на приобретение и хранение наркотического средства. Осмотром мобильного телефона установлена переписка с чатами и ботами по приобретению наркотических средств.

Вид и масса наркотических средств подтверждается заключением судебно-химической экспертизы. Оснований сомневаться в правильности полученных выводов не имеется.

Суд отвергает показания подсудимого в той части, что найденное им наркотическое средство он намеревался сдать в органы полиции, так как они противоречили фактическим обстоятельствам дела и показаниям сотрудника полиции Мухаметдинова Р.И. согласно которым только после предложения выдать запрещенные вещества Шавалиев Р.Р. достал из кармана брюк полимерный пакет с наркотическим веществом.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Шавалиев Р.Р. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав Шавалиева Р.Р.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Шавалиева Р.Р. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Об этом же свидетельствует и заключение экспертов №1875 от 10.08.2020 (л.д.106-107)

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Шавалиев Р.Р. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Шавалиева Р.Р. признает и учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, является участником боевых действий.

Отягчающих вину обстоятельств нет

Кроме того, судом учтено, что Шавалиев Р.Р. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Шавалиевым Р.Р. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Шавалиева Р.Р. в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Изъятый у подсудимого в ходе предварительного расследования мобильный телефон явился средством совершения преступления.

С учётом изложенного суд в соответствии с положениями пункта 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и пункта "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение об обращении изъятого у подсудимого мобильного телефона, в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шавалиева ФИО15 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Шавалиева Р.Р. встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения Шавалиеву Р.Р. подписку о выезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6A» - обратить в доход государства, 1 бумажный пакет, наркотическое вещество- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов