Шаваназов Вайсула Нургамидович

Материал № 4/1-148/2015

п о с т а н о в л е н и е

об отказе в условно- досрочном освобождении

с.Яшкуль 24 сентября 2015 года

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Очирова З.Г.,

при секретаре – Кичиковой Е.Г.,

рассмотрел ходатайство

Шанавазова В.Н., ***, осужденного 14 апреля 2009 года приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан с учетом изменений, внесенных постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2012 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Шанавазова В.Н., защитника- адвоката Кичикову Г.Б., представителя исправительного учреждения – начальника отряда Адучеева Е.Б., прокурора Яшкульского района Оконова Д.А.,

у с т а н о в и л:

Осужденный Шанавазов В.Н. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Калмыкия (далее ИК-2) в с. Яшкуль и в своем ходатайстве просит освободить его условно-досрочно на неотбытый срок, поскольку он отбыл более двух третей назначенного срока наказания, участвует в общественной жизни отряда, имеет ряд поощрений, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Шанавазов В.Н. и адвокат Кичикова Г.Б. поддержали ходатайство по изложе...

...нным основаниям.

Представитель учреждения Адучеев Е.Б. пояснил, что осужденный Шанавазов В.Н. отбывает наказание в ИК-2 с 01 июля 2011 года. Трудоустроен в качестве подсобного рабочего, к труду относится добросовестно. Ранее неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что имел взыскания, которые в настоящее время погашены. После проведенных воспитательных мероприятий пересмотрел свое поведение, с ноября 2013 года нарушений режима содержания не допускает. За участие в общественной жизни отряда и в работах по уборке и благоустройству территории исправительного учреждения имеет ряд поощрений. Отношения поддерживает с различной частью осужденных. В общении с представителями администрации и иными лицами вежлив и тактичен. Администрация учреждения считает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Потерпевшие ***8, ***9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства Шанавазова В.Н. об условно-досрочном освобождении, в судебное заседание не явились и на участии в нем не настаивали, что в соответствии с ч. 2.1 ст.399 УПК РФ позволяет рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Из заключения прокурора следует, что ходатайство осужденного подлежит отклонению, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что он не представляет опасности для общества.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации учреждения и мнение прокурора, суд считает, что ходатайство Шанавазова В.Н. подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу за совершение особо тяжкого преступления.

По смыслу закона, осужденный может быть условно-досрочно освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы, лишь в случае установления в судебном заседании совокупности обстоятельств, указывающих на его примерное поведение в течение продолжительного периода времени отбывания им наказания и, таким образом, свидетельствующих о полном исправлении осужденного.

Как следует из материалов личного дела, Шанавазов В.Н. осужден за совершение небольшой тяжести, тяжкого преступлений и покушение на особо тяжкое преступление, связанных с посягательством на общественную безопасность, а также жизнь и здоровье человека. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с 09 декабря 2008 года и оканчивается 08 июня 2017 года. В настоящее время он фактически отбыл более двух третей срока наказания, неотбытый срок наказания составляет 01 год 08 месяцев 14 дней.

Между тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, свидетельствующих о полном исправлении осужденного, данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно характеристике от 07 августа 2015 года администрацией исправительного учреждения Шанавазов В.Н. характеризуется положительно, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, действующих взысканий не имеет.

Суд учитывает данные, указанные в характеристике, а также доводы осужденного о том, что он отбыл предусмотренный законом срок наказания, добросовестно трудится, нарушений режима содержания не допускает, ранее наложенные взыскания погашены, однако указанные обстоятельства не могут служить в качестве безусловного основания для условно-досрочного освобождения от наказания. При этом в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства добросовестное отношение к труду и режиму содержания является обязанностью осужденных.

Из материалов личного дела усматривается, что осужденный, отбывая наказание в местах лишения свободы, неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что 7 раз подвергался различным мерам дисциплинарного воздействия, в том числе 3 раза в виде водворения в штрафной изолятор.

Названные взыскания, хотя погашены на момент рассмотрения ходатайства, но свидетельствуют об отсутствии у осужденного стабильного правопослушного поведения в исправительном учреждении в течение всего периода отбывания наказания. В связи с этим приведенные администрацией данные о поведении осужденного указывают на частные признаки исправления, но при этом не подтверждают в достаточной мере, что осужденный на момент рассмотрения ходатайства не представляет никакой опасности для общества и заслуживает условно-досрочного освобождения.

При этом большая часть имеющихся поощрений (5 из 6) получены Шанавазовым начиная с 04 июля 2014 года, то есть непосредственно перед отбытием и после отбытия необходимого срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение (09 августа 2014 года).

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно требований, предъявляемых ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это комплекс мероприятий, направленных на формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденного являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Условно-досрочное освобождение осужденного возможно, если суд придет к выводу о его полном исправлении, установив безопасность личности осужденного для общества. При этом выводы суда о полном исправлении осужденного должны быть основаны совокупностью объективных обстоятельств, с бесспорностью свидетельствующих о таком исправлении лица, из которых следует, что это лицо не представляет опасность для общества.

Согласно ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от назначенного наказания, судом должны быть учтены требования закона – достигнуты ли в процессе отбывания наказания указанные в законе цели.

Исходя из принципов уголовного права: гуманизма, восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания, судом должно быть в полной мере установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Фактическое отбытие установленного законом срока наказания, без учета характеризующих данных личности осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, не может свидетельствовать о его исправлении и отсутствии необходимости в полном отбытии назначенного судом наказания.

Анализ установленных данных, характеризующих личность Шанавазова В.Н., характер совершенных преступлений, поведение осужденного за все время отбывания наказания в исправительном учреждении, не свидетельствуют о его исправлении.

При вышеуказанных данных, у суда не сложилось убеждение о том, что цели наказания достигнуты, социальная справедливость восстановлена, а осужденный исправился и не представляет опасности для общества. При таких обстоятельствах ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

По просьбе осужденного Шанавазова В.Н. в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда участвовала адвокат Кичикова Г.Б., на оплату труда которой судом взыскано 715 рублей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного Шанавазова В.Н. от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства Шанавазова В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Взыскать с Шанавазова В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 715 (семисот пятнадцати) рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд.

Судья Очирова З.Г.