Шаварин Георгий Борисович

Дело №2-525/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Шаварину Георгию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя Гайсина И.И., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГ года в размере 114662,35 рублей по уплате процентов за пользование заемными средствами, и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3493,25 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что Банком ДД.ММ.ГГ года с ответчиком Шавариным Г.Б. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику Шаварину Г.Б. был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей с процентной ставкой 20% годовых. Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года с Шаварина Г.Б. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 224732,72 рубля, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 447 рублей, а всего взыскано 230179,72 рублей. Присужденная решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года задолженность была погашена ответчиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГ года. Вместе с тем, поскольку кредитный договор расторгнут не был, проценты за пользование кредитом начислялись ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. При этом решением суда от ДД.ММ.ГГ года с заемщика Шаварина Г.Б. взыскана задолженность по процентам, начисленным только по ДД.ММ.ГГ года, а сумма кредита в полном объеме была возвращ...

...ена лишь ДД.ММ.ГГ года и на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита, то есть за период с ДД.ММ.ГГ 2015 года по ДД.ММ.ГГ года. Направленное истцом ДД.ММ.ГГ года в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок оставлено ответчиком без внимания. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание ПАО «БАНК УРАЛСИБ» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шаварин Г.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Шаварина Г.Б. в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ года решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Шаварину Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

С ответчика Шаварина Г.Б. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГ года в размере 224 732 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447,72 рублей, а всего взыскано 230179,72 рублей.

На основании указанного выше решения суда ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГ года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО9 в отношении должника Шаварина Г.Б. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 230179,72 рублей).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России ФИО10 от ДД.ММ.ГГ года указанное выше исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением должником Шавариным Г.Б. исполнительного документа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пункт 6.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ года, установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4 кредитного договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего период просрочки его возврата.

Поскольку указанный выше кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вправе требовать с ответчика Шаварина Г.Б. уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, коим является день поступления на банковский счет кредитора денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГ года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ года банком направлено ответчику Шаварину Г.Б. требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГ года, погасить задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

Сведений об исполнении данного требования ответчиком Шавариным Г.Б. в материалах дела не содержится.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету у ответчика Шаварина Г.Б. перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» имеется задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере 114662,35 рубля.

Представленный истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчёт суммы задолженности по процентам ответчика Шаварина Г.Б., образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, а также иного расчета задолженности по процентам ответчиком Шавариным Г.Б. суду представлено не было.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Шаварина Г.Б. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года подлежат взысканию денежные средства в счет погашения процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в размере 114662,35 рубля.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Шаварина Г.Б. в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении истца в суд с иском в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, была уплачена в размере 3493,25 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Шаварину Георгию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Шаварина Георгия Борисовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца №, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере 114662 (сто четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 35 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3493(три тысячи четыреста девяносто три) рубля 25 копеек, а всего взыскать 118155 (сто восемнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья Т.А. Макарова