Шавелкин Дмитрий Алкександрович

Судья Голубятникова И.А. дело №21-834/2021

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 25 марта 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Халина И.А. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 10.12.2020 об отмене постановления заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Халина И.А. №18810150200901170784 от 01.09.2020 о привлечении Шавелкина Д. А. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Халина И.А. №18810150200901170784 от 01.09.2020 Шавелкин Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 10.12.2020 указанное постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шавелкина Д.А. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Шавелкин Д.А. и должностное лицо Халин И.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении суде...

...бного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 03:55:02 по адресу: <данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством марки «Лада VESTA GFK330, г.р.з.<данные изъяты>, собственником которого является Шавелкин Д.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шавелкина Д.А. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, то есть за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Проверяя законность решения должностного лица, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что вина Шавелкина Д.А. в совершении правонарушения не доказана и принял решение о его отмене и прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по протесту прокурора или жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шавелкина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, имели место 31.08.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение в отношении Шавелкина Д.А. не вступили в законную силу и отменены городским судом, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности лица, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 10.12.2020 об отмене постановления заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Халина И.А. №18810150200901170784 о привлечении Шавелкина Д. А. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: