Шавин Максим Юрьевич

Гражданское дело № 2-2927/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2014 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Литвишкине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова В.А. к Сердюковой Г.А., Шавиной А.П., Шавину М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков В.А. обратилась в суд с иском к Сердюковой Г.А., Шавиной А.П., Шавину М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Он постоянно зарегистрирован в указанной квартире с (дата) года после службы в армии. Ответчик Сердюкова Г.А. вселилась в квартиру в (дата) году как член его семьи и проживала с ним одной семьей до (дата) года. С (дата) года в квартире зарегистрированы: Шавина А.П., Сердюков А.В., а с (дата) года Шавин М.Ю. Более десяти лет ответчики не проживают в квартире, их личных вещей в квартире нет, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры они не несут. Фактически в квартире проживает только он и Сердюков А.В. Истец просит признать Сердюкову Г.А., Шавину А.П., Шавина М.Ю. утратившими право пользования квартирой <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Сердюков В.А., требования о признании Сердюковой Г.А., Шавиной А.П., Шавина М.Ю. утратившими прав пользования кв.<адрес>, поддержал,...

... сославшись на доводы указанные в иске, просил требования удовлетворить.

Третье лицо Сердюков А.В. в судебном заседании исковые требования считал подлежащими удовлетворению. Суду подтвердили, что ответчики Сердюкова Г.А., Шавина А.П., Шавин М.Ю. в спорном жилом помещении длительное время не проживают, расходов по оплате коммунальных услуги за спорное жилое помещение не несут.

Ответчики Сердюкова Г.А., Шавина А.П., Шавин М.Ю., представитель третьего лица администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры является Сердюков В.А. О.Л.С., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета. Лицевой счет по кв.<адрес> открыт на имя Сердюкова В.А. (л.д.5).

Из материалов дела следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы: Сердюков В.А., (дата) г.р., Сердюкова Г.А., (дата) г.р., Шавина А.П., (дата) г.р., Сердюков А.В., (дата) г.р., Шавин М.Ю., (дата) г.р. (л.д.6).

Судом установлено, что Сердюкова Г.А., Шавина А.П., Шавин М.Ю. длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не исполняют обязанности по договору социального найма, не несут расходов по оплате за квартиру и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетеля, который пояснил, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают истец Сердюков В.А. с сыном Сердюковым А.В., а ответчики Сердюкова Г.А., Шавина А.П., Шавин М.Ю. около десяти лет назад выехали из спорной квартиры и не проживает в ней, не оплачивают коммунальные услуги.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля не имеется, его показания подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Факт неисполнения ответчиками Сердюковой Г.А., Шавиной А.П., Шавиным М.Ю. обязанностей по договору социального найма никем не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено.

Доказательств подтверждающих, что выезд Сердюковой Г.А., Шавиной А.П., Шавина М.Ю. из спорного жилого помещения носил вынужденный, либо временный характер, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из смысла жилищного законодательства, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае если выехал на другое место жительства и в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Принимая во внимание, что ответчики Сердюкова Г.А., Шавина А.П., Шавин М.Ю. в добровольном порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, длительное время не проживают в нем, не исполняют обязанности, предусмотренные договором социального найма, не несут расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что требования Сердюкова В.А. о признании Сердюковой Г.А., Шавиной А.П., Шавина М.Ю. утратившими право пользования квартирой <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчики Сердюкова Г.А., Шавина А.П., Шавин М.Ю. утратили право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Сердюкову Г.А., Шавину А.П., Шавина М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу: Сердюковой Г.А., Шавиной А.П., Шавина М.Ю.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014 года.

Судья Н.В. Титова

Дело № 2-3749/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова Владимира Алексеевича к Сердюковой Галине Андреевне, Шавиной Анне Павловне, Шавину Максиму Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Сердюков В. А. обратился в суд с иском Сердюковой Г. А., Шавиной А. П, Шавину М. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. ВА обоснвоание заявленных требований ссылаясь на то, что ответчики более 10 лет не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья.

В судебном заседании истец Сердюков В. А. отказался от иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что производство по делу в случае принятия судом отказа от иска прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд счит...

...ает возможным принять от Сердюкова В.А. отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225, ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Сердюкова Владимира Алексеевича отказ от иска.

Производство по делу по иску Сердюкова Владимира Алексеевича к Сердюковой Галине Андреевне, Шавиной Анне Павловне, Шавину Максиму Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья И.М. Захарова