Шавлак Татьяна Григорьевна

К делу N 2-743/2024

УИД 23RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО4,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 92 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать указанную задолженность в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, за счет наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства в связи с установлением наследников, принявших наследственное имущество после смерти ФИО6, которыми являютс...

...я ФИО1, ФИО2, ФИО3 произведена замена ответчика.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), принимая во внимание императивные требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленные статьей 6.1 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор, ответчику выдана кредитная карта N № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Кредитный договор заключен путем акцепта заявления-оферты посредством подписания заемщиком заявления-анкеты, а также Тарифами по тарифному плану, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиями комплексного банковского обслуживания.

В связи с тем, что обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, банк потребовал досрочного погашения задолженности. Сведений об исполнении требований банка до настоящего момента ответчиком суду не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком в полном объеме исполнено не было.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом Калининского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело N № после смерти ФИО4

Наследниками, принявшими наследство к имуществу умершего ФИО4, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

В связи с тем, что обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, банк потребовал досрочного погашения задолженности. Сведений об исполнении требований банка до настоящего времени в суд не поступало.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 92 копеек.

Суд, проверив предоставленный расчет, счел его арифметически верным, кроме этого отметил, что возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в суд от ответчиков не поступило.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенных между сторонами кредитных договоров.

Согласно наследственному делу, в состав наследственного имущества входит: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Daewoo Gentra; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки 821303; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на охотничье ружье Beretta А 400 Upland; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на охотничье ружье TOЗ-34 ЕР; права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>В, кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету N 82 об определении рыночной стоимости автомобиля Daewoo Gentra от ДД.ММ.ГГГГ, отчету N 82/1 об определении рыночной стоимости прицепа легкового 821303 от ДД.ММ.ГГГГ, отчету N 82/3 об определении рыночной стоимости ружья охотничьего Beretta А 400 Upland от ДД.ММ.ГГГГ, отчету N 82/2 об определении рыночной стоимости охотничьего ружья TOЗ-34 ЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из ЕГРН, содержащимся в наследственном деле, стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в указанном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № N №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № N №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № N №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №ОГРН №) солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи в Калининский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>

УИД 40RS0008-01-2023-001357-51 Дело № 2-1-277/2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при помощнике судьи Солоповой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Марченкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

<ДАТА> года

гражданское дело по иску заместителя прокурора Жуковского района Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Жилищник» о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> заместитель прокурора Жуковского района Калужской области обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Жилищник» о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района, на основании обращений жителей <АДРЕС> Жуковского района Калужской области, и в соответствии с функциями, определенными статьями 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, по результатам которой установлены нарушения требований указанного законодательства.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района установлено, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> в многоквартирном доме, расположенном по адресу <АДРЕС>, было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. По результатам п...

...роведенного собрания, составлен протокол от <ДАТА> № <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

В нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, в информационной системе ГИС ЖКХ сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме опубликовано не было.

Согласно данному протоколу на повестке дня стояли вопросы об избрании председателя и секретаря собрания, о расторжении договора управления с управляющей организацией ФИО126, о выборе в качестве управляющей организации ООО «ГК Жилищник», утверждение условий договора управления с управляющей организацией - на условиях согласно приложения к настоящему документу, и заключении с ООО «ГК Жилищник» указанного договора управления.

На общем собрании собственников многоквартирного дома был избран председателем собрания ФИО1.

По итогам проведенного голосования, как следует из протокола, собственниками принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ФИО127, избрано в качестве управляющей организации ООО «ГК Жилищник», и заключить соответствующий договор с этим обществом. Председатель собрания, а также секретарь собрания наделены полномочиями счетной комиссии на обработку бюллетеней и подсчета голосов, а также оформлению и подписанию итогового протокола общего собрания собственников.

Из протокола общего собрания не представляется возможным установить конкретное место хранения протоколов общих собраний и решения каких собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Кроме того лицо, уполномоченное от лица собственников на подписание договора управления с ООО «ГК Жилищник», не определено.

В нарушение ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом от <ДАТА> № К/<НОМЕР ИЗЪЯТ> с каждым из собственников помещений в многоквартирном доме не заключался. Из содержания договора управления следует, что со стороны собственников он подписан собственниками, обладающими не менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, реестр которых прилагается, однако, соответствующий реестр к копии договора, направленного в Государственную жилищную инспекцию Калужской области, не приложен.

Из коллективного заявления собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> следует, что о проведении по инициативе ФИО128 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу изменения управляющей организации они не знали, в голосовании по данному вопросу участия не принимали, бюллетень не заполняли и не подписывали.

Указанное свидетельствует о нарушении обязательных требований, предъявляемых к порядку проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, определенных жилищным законодательством.

Таким образом решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <АДРЕС> в форме очнозаочного голосования в период с <ДАТА> по <ДАТА>, подлежат признанию недействительными в силу нарушений общих требований к проведению соответствующего голосования, договор управления указанным многоквартирным домом от <ДАТА> № К/<НОМЕР ИЗЪЯТ>, подлежит признанию недействительным.

В связи с изложенным просил суд признать недействительными решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <АДРЕС> в форме очно-заочного голосования, проведенного по инициативе общества с ограниченной ответственностью «ФИО133» в период с <ДАТА> по <ДАТА>. и оформленного протоколом от <ДАТА> № <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Признать договор управления многоквартирным домом от <ДАТА> № К/<НОМЕР ИЗЪЯТ>, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Жилищник», в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании устава, с одной стороны, и собственниками помещений в многоквартирном доме, обладающие не менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, недействительным.

Заочным решением Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА> исковые требования удовлетворены.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА>. заочное решение Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА>. отменено и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО20 уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <АДРЕС> в форме очно-заочного голосования, проведенного по инициативе общества с ограниченной ответственностью «ФИО132» в период с <ДАТА> по <ДАТА>. и оформленного протоколом от <ДАТА> № <НОМЕР ИЗЪЯТ>, остальные требования не поддерживает, поскольку <ДАТА>. проведено новое собрание собственников многоквартирного жилого дома, на котором ООО «ГК Жилищник» выбрано в качестве управляющей организации.

Представитель ООО «ГК «Жилищник» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, обратившись с письменным заявлением о признании уточненного иска в полном объеме.

Третьи лица, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <АДРЕС> не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств судом установлено, что прокуратурой района, на основании обращений жителей <АДРЕС> Жуковского района Калужской области, и в соответствии с функциями, определенными статьями 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, по результатам которой установлены нарушения требований указанного законодательства.Согласно ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В соответствии с п. 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ указанное заявление в суд подается в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района было выявлено, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> в многоквартирном доме, расположенном по адресу <АДРЕС>, было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. По результатам проведенного собрания, составлен протокол от <ДАТА> № <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

В нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, в информационной системе ГИС ЖКХ сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме опубликовано не было.

Согласно данному протоколу на повестке дня стояли вопросы об избрании председателя и секретаря собрания, о расторжении договора управления с управляющей организацией ФИО129, о выборе в качестве управляющей организации ООО «ГК Жилищник», утверждение условий договора управления с управляющей организацией - на условиях согласно приложения к настоящему документу, и заключении с ООО «ГК Жилищник» указанного договора управления.

На общем собрании собственников многоквартирного дома был избран председателем собрания ФИО1.

По итогам проведенного голосования, как следует из протокола, собственниками принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ФИО130, избрано в качестве управляющей организации ООО «ГК Жилищник», и заключить соответствующий договор с этим обществом. Председатель собрания, а также секретарь собрания наделены полномочиями счетной комиссии на обработку бюллетеней и подсчета голосов, а также оформлению и подписанию итогового протокола общего собрания собственников.

Из протокола общего собрания не представляется возможным установить конкретное место хранения протоколов общих собраний и решения каких собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что уполномоченное от лица собственников на подписание договора управления с ООО «ГК Жилищник», не определено.

В нарушение ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом от <ДАТА> № К/<НОМЕР ИЗЪЯТ> с каждым из собственников помещений в многоквартирном доме не заключался. Из содержания договора управления следует, что со стороны собственников он подписан собственниками, обладающими не менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, реестр которых прилагается, однако, соответствующий реестр к копии договора, направленного в Государственную жилищную инспекцию Калужской области, не приложен.

Из коллективного заявления собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> следует, что о проведении по инициативе ФИО131 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу изменения управляющей организации они не знали, в голосовании по данному вопросу участия не принимали, бюллетень не заполняли и не подписывали.

Указанное свидетельствует о нарушении обязательных требований, предъявляемых к порядку проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, определенных жилищным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <АДРЕС> 7 в форме очнозаочного голосования в период с <ДАТА> по <ДАТА>, являются недействительными в силу нарушений общих требований к проведению соответствующего голосования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания, а также признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая вышеизложенное, а также признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, суд считает уточненный исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <АДРЕС> в форме очно-заочного голосования, проведенного по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в период с <ДАТА> по <ДАТА>. и оформленного протоколом от <ДАТА> № <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья: - подпись - Д.Г. Васильев

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев

УИД 40RS0008-01-2023-001357-51 Дело № 2-1-1414/2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при секретаре Кошечкиной Т.М.,

с участием заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Марченкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

06 декабря 2023 года

гражданское дело по иску заместителя прокурора Жуковского района Калужской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Жилищник» о признании недействительным рушения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2023 года заместитель прокурора Жуковского района Калужской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Жилищник» о признании недействительным рушения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района, на основании обращений жителей города Кременки Жуковского района Калужской области, и в соответствии с функциями, определенными статьями 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, по результатам которой установлены нарушения требований указанного законодательства.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района установлено, что в период с 10.05.2023 по 13.05.2023 в многоквартирном доме, расположенном по адресу Калужская область, Жуковский район, г. Кременки, ул. Молодежн...

...ая, д. 7, было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. По результатам проведенного собрания, составлен протокол от 13.05.2023 № П-8/23.

В нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, в информационной системе ГИС ЖКХ сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме опубликовано не было.

Согласно данному протоколу на повестке дня стояли вопросы об избрании председателя и секретаря собрания, о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Жилищник», о выборе в качестве управляющей организации ООО «ГК Жилищник», утверждение условий договора управления с управляющей организацией - на условиях согласно приложения к настоящему документу, и заключении с ООО «ГК Жилищник» указанного договора управления.

На общем собрании собственников многоквартирного дома был избран председателем собрания Патехонов Юрий Олегович.

По итогам проведенного голосования, как следует из протокола, собственниками принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «Жилищник», избрано в качестве управляющей организации ООО «ГК Жилищник», и заключить соответствующий договор с этим обществом. Председатель собрания, а также секретарь собрания наделены полномочиями счетной комиссии на обработку бюллетеней и подсчета голосов, а также оформлению и подписанию итогового протокола общего собрания собственников.

Из протокола общего собрания не представляется возможным установить конкретное место хранения протоколов общих собраний и решения каких собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Кроме того лицо, уполномоченное от лица собственников на подписание договора управления с ООО «ГК Жилищник», не определено.

В нарушение ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом от 13.05.2023 № К/П-8/23 с каждым из собственников помещений в многоквартирном доме не заключался. Из содержания договора управления следует, что со стороны собственников он подписан собственниками, обладающими не менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, реестр которых прилагается, однако, соответствующий реестр к копии договора, направленного в Государственную жилищную инспекцию Калужской области, не приложен.

Из коллективного заявления собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Кременки, ул. Молодежная, д. 7 следует, что о проведении по инициативе ООО «Жилищник» внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу изменения управляющей организации они не знали, в голосовании по данному вопросу участия не принимали, бюллетень не заполняли и не подписывали.

Указанное свидетельствует о нарушении обязательных требований, предъявляемых к порядку проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, определенных жилищным законодательством.

Таким образом решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Кременки, ул. Молодежная, д. 7 в форме очно-заочного голосования в период с 10.05.2023 по 13.05.2023, подлежат признанию недействительными в силу нарушений общих требований к проведению соответствующего голосования, договор управления указанным многоквартирным домом от 13.05.2023 № К/П-8/23, подлежит признанию недействительным.

В связи с изложенным просил суд признать недействительными решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Кременки, ул. Молодежная, д. 7 в форме очно-заочного голосования, проведенного по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в период с 10.05.2023 по 13.05.2023г. и оформленного протоколом от 13.05.2023 № П-8/23. Признать договор управления многоквартирным домом от 13.05.2023 № К/П-8/23, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Жилищник», в лице генерального директора Зуевой Марины Евгеньевны, действующей на основании устава, с одной стороны, и собственниками помещений в многоквартирном доме, обладающие не менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Кременки, ул. Молодежная, д. 7, недействительным.

В судебном заседании заместитель прокурора Жуковского района Калужской области Марченков С.А. просил исковые требования удовлетворить по доводам изложенном в исковом заявлении.

Представитель ООО «ГК «Жилищник» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.

Заместитель прокурора Жуковского района Калужской области согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Третьи лица, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Кременки, ул. Молодежная, д.7 не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.

Третье лицо Зуева М.Е. в судебное заседание не явилась.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств судом установлено, что прокуратурой района, на основании обращений жителей города Кременки Жуковского района Калужской области, и в соответствии с функциями, определенными статьями 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, по результатам которой установлены нарушения требований указанного законодательства.

Согласно ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В соответствии с п. 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ указанное заявление в суд подается в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района было выявлено, что в период с 10.05.2023 по 13.05.2023 в многоквартирном доме, расположенном по адресу Калужская область, Жуковский район, г. Кременки, ул. Молодежная, д. 7, было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. По результатам проведенного собрания, составлен протокол от 13.05.2023 № П-8/23.

В нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, в информационной системе ГИС ЖКХ сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме опубликовано не было.

Согласно данному протоколу на повестке дня стояли вопросы об избрании председателя и секретаря собрания, о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Жилищник», о выборе в качестве управляющей организации ООО «ГК Жилищник», утверждение условий договора управления с управляющей организацией - на условиях согласно приложения к настоящему документу, и заключении с ООО «ГК Жилищник» указанного договора управления.

На общем собрании собственников многоквартирного дома был избран председателем собрания Патехонов Юрий Олегович.

По итогам проведенного голосования, как следует из протокола, собственниками принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «Жилищник», избрано в качестве управляющей организации ООО «ГК Жилищник», и заключить соответствующий договор с этим обществом. Председатель собрания, а также секретарь собрания наделены полномочиями счетной комиссии на обработку бюллетеней и подсчета голосов, а также оформлению и подписанию итогового протокола общего собрания собственников.

Из протокола общего собрания не представляется возможным установить конкретное место хранения протоколов общих собраний и решения каких собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что уполномоченное от лица собственников на подписание договора управления с ООО «ГК Жилищник», не определено.

В нарушение ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом от 13.05.2023 № К/П-8/23 с каждым из собственников помещений в многоквартирном доме не заключался. Из содержания договора управления следует, что со стороны собственников он подписан собственниками, обладающими не менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, реестр которых прилагается, однако, соответствующий реестр к копии договора, направленного в Государственную жилищную инспекцию Калужской области, не приложен.

Из коллективного заявления собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Кременки, ул. Молодежная, д. 7 следует, что о проведении по инициативе ООО «Жилищник» внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу изменения управляющей организации они не знали, в голосовании по данному вопросу участия не принимали, бюллетень не заполняли и не подписывали.

Указанное свидетельствует о нарушении обязательных требований, предъявляемых к порядку проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, определенных жилищным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Кременки, ул. Молодежная, д. 7 в форме очно-заочного голосования в период с 10.05.2023 по 13.05.2023, являются недействительными в силу нарушений общих требований к проведению соответствующего голосования, договор управления указанным многоквартирным домом от 13.05.2023 № К/П-8/23, подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания, а также признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Кременки, ул. Молодежная, д. 7 в форме очно-заочного голосования, проведенного по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в период с 10.05.2023 по 13.05.2023г. и оформленного протоколом от 13.05.2023 № П-8/23. Признать договор управления многоквартирным домом от 13.05.2023 № К/П-8/23, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Жилищник», в лице генерального директора Зуевой Марины Евгеньевны, действующей на основании устава, с одной стороны, и собственниками помещений в многоквартирном доме, обладающие не менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Кременки, ул. Молодежная, д. 7, недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья Д.Г. Васильев