Шавлохова Марина Иналовна

<данные изъяты> Дело № 2-1497/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Салита А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за собой право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Истец ФИО2 и ее представитель, по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ПГСК№ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Кооператив извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Администрация извещена надлежащим образом, в дело представлены письменный отзыв на иск представителя по доверенности ФИО5, суть которого сводится к тому, что гаражи в ПГСК№ построены без соблюдения действующего законодательства, данные гаражи имеют признаки самовольной постройки, возражает против удовлетворения заявленных требований, также представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявл...

...ение подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 принята в члены Реутовского гаражно-строительного кооператива № «<данные изъяты>, за нею закреплен гараж №, что подтверждается копией членской книжки.

Данный гаражный бокс расположен на первом этаже гаражного комплекса ПГСК№ по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, имеет кадастровый №.

Согласно записям в членской книжке, истец с <данные изъяты> года по настоящее время оплачивает членские взносы.

<данные изъяты> председателем ПГСК № ФИО6 выдана справка о том, что ФИО2 паевой взнос за гаражный бокс № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Разрешая исковые требования по существу и удовлетворяя заявленные требования в части признания права собственности, суд руководствуется следующим.

Исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов от <данные изъяты>. №, было принято решение отвести ГСК <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> в коммунально-складской зоне <адрес> под строительство силами <данные изъяты> и в виде исключения гаражей-стоянок боксового типа <данные изъяты> автомашин.

<данные изъяты>. Главным архитектурно-планировочным управлением <адрес> регулирования застройки и отвода земель за №р на имя ГСК «<данные изъяты> №» выдано разрешительное письмо по строительству коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в соответствии с решением от <данные изъяты>. №.

В дальнейшем, Управлением Государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> выдано разрешение № от <данные изъяты>. на производство строительных и основных строительно-монтажных работ на имя ГСК «<данные изъяты>», которому разрешено производство подготовительных работ, устройство наружных коммуникаций, фундаментов; наименование объекта – строительство коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев.

<данные изъяты>. между Администрацией <адрес> и ГСК-<данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка (рег.№), согласно которому ГСК-<данные изъяты> в аренду передан земельный участок площадью <данные изъяты>

Согласно ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с <данные изъяты>., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательными условиями возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество являются строительство гаража гаражно-строительным кооперативом, членство в кооперативе, выплата лицом пая (паевого взноса) в полном объеме.

Возражая против иска, представитель Администрации ссылается на то, что гаражные боксы, возведенные ПГСК № имеют признаки самовольной постройки.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку отсутствие акта комиссии о приемке в эксплуатацию указанного спорного объекта недвижимости, сторонами в судебном заседании не отрицалось, судом, для определения соответствия спорного гаражного бокса градостроительным нормам и правилам и установления отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО ЭКЦ «ЭталоН» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, расположенный в одноэтажном строении по адресу: <адрес><данные изъяты>, строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам соответствует; данный гаражный бокс угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд считает возможным основываться в своем решении на заключении эксперта <данные изъяты>., поскольку данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, обосновано и мотивировано, эксперт обладает соответствующей квалификацией, что подтверждено документально; данное заключение эксперта ни стороной ответчика, ни третьим лицом не оспорено.

Учитывая данные выводы эксперта, представленные в дело документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство двухэтажного строения, имеющееся разрешение на производство строительных работ, с учетом тех обстоятельств, что в настоящее время земельный участок, занятый данным одноэтажным строением, находится в пользовании ПГСК № на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный гаражный бокс, а потому ее требования в части признания права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - <данные изъяты>

Судья: подпись А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1378/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Реутов, Московской области 21 августа 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шавлоховой Марины Иналовны о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шавлохова М.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, бокс <данные изъяты>, кадастровый номер №, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, бокс <данные изъяты>, кадастровый номер №

Стороны дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду ...

...не представили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает, что неявка сторон на судебное разбирательство согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения заявление Шавлоховой Марины Иналовны о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>