Шавлова Елена Владимировна

Дело № 2- 82/2020

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Швецовой О.В.,

с участием прокурора Литасовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рихтер Ю.С. к Гопак М.Г. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Рихтер Ю.С. обратилась в суд с данным иском, где указала, что является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> зарегистрирована в ней. Квартира принадлежит истице на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти бабушки истицы – бывшего собственника квартиры.

Также, в данной квартире на дату смерти бабушки истицы был зарегистрирован и проживал ответчик – Гопак М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, знакомый бабушки. Ответчик не является собственником данной квартиры.

Как указала истица, сразу после смерти бабушки истицы – ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сменил замки в двери квартиры, и с этого времени не пускает истицу в квартиру, проживает в данной квартире один. Истица проживала за пределами <адрес> и России и не возражала в данный период против проживания ответчика в квартире.

Однако, как потом узнала истица, в течение длительного времени управляющая организация дома ЖЭУ-7 получала от жильцов и собственников квартир в дома, соседей неоднократные жалобы на порчу квартиры, коммуникаций в квартире, но попасть в квартиру не могла. Приехав в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, истица также не могла попасть в кв...

...артиру, на устные и письменные предупреждения об устранении нарушений ответчик нападал на истицу словесно и физически. В ДД.ММ.ГГГГ соседи по дому сообщили истице, что в принадлежащей ей квартире неисправна газовая плита.

ДД.ММ.ГГГГ, попав в квартиру вместе с участковым полиции и соседями, истица увидела, что ответчик привел квартиру в антисанитарное состояние. Жилое помещение было превращено в склад мусора, все технические коммуникации были неисправны, в помещении из-за смрадного запаха было невозможно дышать, везде бегали насекомые. Квартира была непригодна для проживания. Истица была вынуждена вызвать аварийную газовую службу и перекрывать газ в квартире.

Как указала истица, ответчик не является её родственником, не являлся родственником или членом семьи бывшего собственника квартиры. Также у ответчика имеется другое жилье для проживания – дачный дом по адресу: <адрес>.

Из изложенного следует, что ответчик не является ни собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ни членом семьи собственника жилого помещения, препятствует в пользовании квартирой собственнику, не несет ответственности по содержанию указанного жилого помещения в надлежащем порядке, портит имущество истицы, захламил квартиру мусором, привел её в антисанитарное состояние, а также, повредив коммуникации, создал угрозу утечки газа и воды и причинения вреда жизни и имуществу собственников, проживающих в квартирах дома. Ссылаясь на изложенное, Рихтер Ю.С. обратилась с настоящими требованиями.

На судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще. В предыдущем заседании истица поясняла, что бывшая собственник квартиры – её родная бабушка ФИО6 являлась собственником квартиры до её смерти. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ годов, ФИО6 была замужем за ответчиком, он проживал с ней в квартире. Затем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Жигулина с ответчиком развелись, ответчик выселился и выписался из квартиры, и в квартире ДД.ММ.ГГГГ не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ Гопак появился в квартире, и бабушка истицы пустила его проживать в квартиру, согласилась на его прописку, но брак они не заключали. Гопак проживал в квартире до смерти Жигулиной в ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру ФИО6 завещала своей внучке – Рихтер Ю.С., но просила, чтобы после её смерти истица не выселяла Гопак М.Г. из квартиры и разрешила ему проживать в квартире. Насколько было известно истице, услуги ЖКХ ответчик оплачивал, задолженности не было. Когда Рихтер летом ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, она не смогла попасть в квартиру, и от соседей узнала о том, что Гопак М.Г. захламил квартиру и балкон мусором и отходами. Из квартиры и с балкона идет смрадный запах, бегут крысы и насекомые, в квартире испорчены коммуникации, в том числе, газовые. После этого вместе с участковым и соседями Рихтер попала в квартиру, вскрыв дверь. Явившийся позднее Гопак вел себя неадекватно, у него имелись явные признаки психического заболевания, кидался на Рихтер. По этой причине была вызвана «Скорая помощь», которая отвезла Гопака М.Г. в Психиатрическую больницу №, где он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении.

Представитель истицы поддержала исковые требования Рихтер Ю.С. полностью по изложенным основаниям, а также указала, что Гопак М.Г. не является и никогда не являлся членом семьи истицы. Гопак М.Г. проживал в спорной квартире, зарегистрирован в ней, с согласия бывшего собственника, и, по просьбе бабушки, истица первоначально не возражала против его проживания в квартире, учитывая его возраст. Однако, ответчик привел квартиру в антисанитарное состояние, все коммуникации в квартире испорчены, что создает угрозу не только для имущества Рихтер – квартиры, но и для здоровья и имущества собственников и жильцов дома № поскольку из-за разрушения коммуникаций в квартире может произойти коммунальная авария, в результате которой могут пострадать третьи лица. Ответственность за ущерб от такой коммунальной аварии будет вынуждена нести Рихтер. Кроме этого, ответчик находится в неадекватном состоянии из-за психического заболевания, продолжает находиться на стационарном лечении в Психиатрической больнице и не может проживать самостоятельно, а проживая в квартире, снова приведет её в антисанитарное и опасное для окружающих состояние. После получения доступа в квартиру и помещения ответчика на лечение в КОПБ № 1 квартира истицей освобождена от мусора, грязи и насекомых, проведена дезинфекция, коммуникации отремонтированы, перекрыты вода и газ, истица заменила замки в двери квартиры и не намерена разрешать проживание в ней ответчику. Квартира необходима истице для личного использования.

Ответчик Гопак М.Г. на судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие, отложении рассмотрения дела, ответчик не ходатайствовал, причина неявки неизвестна. Представитель истицы не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей иск Рихтер Ю.С. подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ; к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Рихтер Ю.С. является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы: истец Рихтер Ю.С. – собственник (по месту пребывания), с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Гопак М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в жилом помещении.

Как установлено и не оспаривается сторонами, Гопак М.Г., в силу положений ст. 31 ЖК РФ, не является членом семьи собственника жилого помещения Рихтер Ю.С., и не признан таковым в судебном порядке. Гопак М.Г. не находится в родственных отношениях с Рихтер Ю.С., общего хозяйства с собственником не ведет, семейных отношений не поддерживает, не соблюдает правила пользования жилыми помещениями, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, не поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждается также запущенным и антисанитарным состоянием спорного жилого помещения. Членом семьи бывшего собственника жилого помещения ФИО6 с даты вселения и регистрации в жилом помещении по дату смерти ФИО6 Гопак М.Г. также не являлся и не был признан таковым. Как следует из поквартирной карты <адрес>, Гопак М.Г. был вселен бывшим собственником спорного жилого помещения в качестве знакомого.

С регистрационного учета в жилом помещении Гопак М.Г. по требованию истицы не снялся. Соглашения о дальнейшем проживании Гопака М.Г. в <адрес> в <адрес> не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Против проживания ответчика Гопака М.Г. в принадлежащем ей жилом помещении собственник Рихтер Ю.С. возражает. Спорное жилое помещение необходимо истице для личного использования. Кроме того, в результате проживания в жилом помещении ответчика жилое помещение, принадлежащее истице, приведено в непригодное для проживания и антисанитарное состояние, жилое помещение захламлено мусором, пищевыми отходами, в результате чего в жилом помещении в большом количестве развелись насекомые и грызуны, коммуникации в жилом помещении разрушены, что создает угрозу имуществу как спорного жилого помещения, так и имуществу и здоровью собственников других жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>.

Таким образом, предусмотренные законом основания для проживания и регистрации Гопака М.Г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, - отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что в силу вышеизложенных обстоятельств, отсутствия согласия собственника жилого помещения Рихтер Ю.С. на дальнейшее проживание Гопака М.Г. в <адрес> в <адрес>, право пользования Гопака М.Г. жилым помещением по адресу: <адрес> прекращено, в связи с чем он подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рихтер Ю.С. удовлетворить.

Прекратить право пользования Гопак М.Г. жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить Гопак М.Г. из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снять Гопак М.Г. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года.

Судья: