Шаврак Александр Сергеевич

Дело № 1- 62 (2018г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 29 января 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Отт Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска --------------.,

подсудимого Шаврак А.С.,

защитника в лице адвоката К.,

при секретаре судебного заседания ------------------.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАВРАК А. С., -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шаврак А.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

01.11.2017г. около 10 часов 40 минут Шаврак А.С., находясь возле дома -- по ул. ------------------- в Советском АО г. Омска, при помощи Интернет-программы «Brosix», посредством текстовых сообщений списался с неустановленным лицом, зарегистрированным под ником «Колота», с которым договорился о приобретении наркотические средства. После чего, 01.11.2017г. в 10 часов 47 минут Шаврак А.С., находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Омск, ул. -- --- -------------------, д.--- перечислил на номер QIWI-кошелька ------------------------------- денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство в сумме 15 000 рублей. Затем, получив на сотовый телефон текстовое сообщение с указанием местонахождения «закладки» с наркотическим средством, ...

...а именно: «г. Омск, ул. --------------, д. -- слева от торца дома у колодца», Шаврак А.С. проследовал к указанному месту, где, путем поднятия «закладки», умышленно, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), находящееся в двух полимерных пакетах, которое стал незаконно хранить при себе в кармане одежды.

01.11.2017г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», не позднее 12 часов 55 минут возле дома -- по ул. ------------------------- сотрудниками полиции был задержан Шаврак А.С., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой 19,76 грамма, то есть в крупном размере, которые Шаврак А.С. незаконно приобрел и хранил при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый Шаврак А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал и по обстоятельствам приобретения наркотического средства дал показания, изложенные в обвинении. Подтвердив оглашенные показания, содержащиеся на л.д. 63-66, суду показал, что он в течение года употребляет наркотические средства. 01.11.2017г. в утреннее время он позвонил знакомому Р.., у которого в собственности имеется автомобиль «Lada Priora» и попросил свозить его за наркотическим средством. За услуги перевозки он хотел угостить Р. наркотическим средством героин, при этом массу наркотика они не обговаривали, он предполагал, что поделится одной дозой, то есть отсыплет немного из общей массы, однако, что это является сбытом, не предполагал. Остальное наркотическое средство, которого ему хватило бы на 4 дня, планировал употребить самостоятельно, сбывать не собирался. Около 10:40 часов Р. подъехал к его дому, в автомобиле также находился их общий знакомый Ф. После того, как он перевел денежные средства за наркотическое средство, на телефон Р. пришло текстовое сообщение с указанием адреса тайника-закладки, а именно: г. Омск, ул. -----------------------, д.--, слева от торца дома у колодца. Затем они втроем на автомобиле проследовали по вышеуказанному адресу, где он нашел тайник-закладку, из которого забрал бумажный сверток, перемотанный изолентой, внутри которого находилось два пакета с наркотическим средством героин. Положив сверток в левый карман спортивных штанов, он вернулся в автомобиль, на котором они поехали в сторону его дома, но их остановили сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения и попросили выйти из машины, пояснив, что они задержаны по подозрению в незаконных операциях с наркотическими средствами. После чего в присутствии приглашенных понятых он был досмотрен, у него был изъят сверток с наркотическим средством, который был упакован, заверен печатью и подписями всех участвующих лиц, также был составлен протокол личного досмотра. У Р. в ходе досмотра был изъят сотовый телефон «Alcatel», при помощи которого он списывался со сбытчиком наркотических средств. В ходе осмотра автомобиля был обнаружен чек о переводе им денежных средств за наркотическое средство в сумме 15000 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела, а именно оглашенными показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Е. (л.д. 91-94) следует, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области. В октябре 2017г. поступила оперативная информация о причастности Шаврак А.С., --.--.---- года рождения, проживающего по адресу: г. Омск, ул. ----------------, д.--, кв.--, к незаконному обороту наркотических средств, в крупном размере, на территории САО г. Омска, который приобретал наркотические средство у неустановленных лиц через Интернет и тайники-закладки. 01.11.2017г. он, совместно с оперуполномоченными М. и Р., с целью проверки полученной оперативной информации, и с целью пресечения преступной деятельности Шаврак А.С., они выехали для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», где было установлено, что около 10 часов 35 минут ко второму подъезду дома -- по ул. ---------------- подъехал автомобиль «Lada Priora», государственный номер - --- -- -- регион. За рулем находился мужчина, который позднее был установлен как Р., на переднем пассажирском сиденье находился установленный позже - Ф. Через несколько минут из второго подъезда вышел мужчина, опознанный как Шаврак А.С., который сел на заднее сиденье за водителем и автомобиль проехал до ПАО «Сбербанк России» по ул. -- --- ------------, ---, где Шаврак А.С. и Р. прошли в помещение «Сбербанка России» и через несколько минут вышли. Затем, сев в автомобиль, проследовали к дому № -- по ул. ---------------, где Шаврак А.С., выйдя из машины, проследовал к торцу данного дома, наклонился и стал копать землю рукой, затем что-то подобрал и проследовал обратно к автомобилю, на котором проследовал к дому -- по ул. ----------. 01.11.2017г. не позднее 12 часов 55 минут «Lada Priora» была остановлена, Шаврак А.С., Р. и Ф. были задержаны. После чего, в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр Шаврак А.С., который, на вопрос о наличии у того при себе запрещенных предметов, пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин, которое он приобрел для себя путем поднятия «закладки». В ходе досмотра у Шаврак А.С. в левом боковом кармане штанов был обнаружен бумажный сверток, обмотанный изолентой, в котором находилось два пакета из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят, упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра Р. был обнаружен сотовый телефон «Alcatel», при помощи которого, как пояснил Р., Шаврак А.С. списывался с неизвестным сбытчиком наркотических средств, с целью приобретения наркотиков. В ходе осмотра транспортного средства – автомашины ВАЗ «Lada Priora» государственный регистрационный знак - --- -- -- регион, на резиновом коврике со стороны переднего пассажирского сиденья был обнаружен чек ПАО «Сбербанка России» от 01.11.2017г. на сумму 15000 рублей.

Из показаний свидетеля Р. (л.д. 99-102), М. (л.д. 95-98), являющихся оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области, следует информация, аналогичная показаниям свидетеля Е.

Из показаний свидетелей С. (л.д. 86-90), П. (л.д. 104-106), принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Шаврак А.С., Р., Ф., а также осмотра автомобиля «Lada Priora», государственный номер - --- -- -- регион, следует информация по обстоятельствам проведения данных мероприятий, аналогичная показаниям свидетеля Е.

Из показаний свидетеля Р. (л.д. 38-40), следует, что он наркотические средства для личного употребления приобретает через сеть-Интернет посредством «тайников-закладок», а также у своего знакомого Шаврак А.С. На принадлежащей ему автомашине «Lada Priora» государственный регистрационный знак - --- -- -- он возит Шаврак А.С. на места тайников-закладок. 01.11.2017г. в утреннее время он созвонился с Шаврак А.С., который собирался приобрести наркотик героин и попросил свозить его к месту закладки. После этого ему позвонил знакомый Ф., который тоже является потребителем наркотических средств и поинтересовался, будет ли он приобретать наркотики, он ответил, что собирается и Ф. сказал, что тоже поедет с ним. Забрав Ф., они вдвоем поехали к адресу проживания Шаврак А.С. Подъехав ко - подъезду дома -- по ул. ----------------------, из подъезда вышел Шаврак А.С. и сел в автомобиль на заднее сиденье. Шаврак А.В. взял принадлежащий ему телефон «Alcatel», при помощи которого через Интернет списался с неизвестным сбытчиком наркотических средств. После этого, они втроем проехали к ПАО «Сбербанк России», где при помощи платежной системы Шаврак А.С. перевел денежные средства в сумме 15000 рублей на неизвестный ему номер счета, после чего, на его телефон пришло сообщение с указанием места закладки - ул. ---------------------, --, слева от торца дома у колодца. Прочитав сообщение, Шаврак А.С. телефон ему вернул. Подъехав по указанному адресу, Шаврак А.С. вышел из автомобиля и стал искать наркотическое средство у колодца, найдя которое, вернулся в автомобиль и они поехали к дому Шаврак А.С., где их остановили сотрудники полиции. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых они втроем были досмотрены. В ходе его личного досмотра был изъят сотовый телефон «Alcatel». В ходе личного досмотра Шаврак А.С. было обнаружено наркотическое средство героин. В ходе осмотра автомобиля на полу был обнаружен чек ПАО «Сбербанк России» от 01.11.2017г. на сумму 15000 рублей.

Из показаний свидетеля Ф. (л.д. 41-45), следует информация, в целом аналогичная показаниям свидетеля Р.

Из показаний свидетеля Л. (л.д. 54-55), следует, что с Шаврак А.С. он знаком около 20 лет. Ему известно, что тот употребляет и приобретает наркотики через Интернет путем поднятия закладок. Он делает у Шаврак А.С. дома ремонт и периодически, после выполнения ремонтных работ, Шаврак А.С. угощал его наркотическим средством героин.

Из рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Омской области С. от 01.11.2017г., следует, что 01.11.2017г. не позднее 12 часов 55 минут у дома -- по ул. ------------------------ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на основании имеющейся оперативной информации был задержан Шаврак А.С., у которого в ходе досмотра был изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 8).

Из протокола личного досмотра от 01.11.2017г., следует, что у Шаврак А.С. возле дома -- по ул. ---------------------, в левом кармане штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток, обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находилось два пакета из бесцветной полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета. Шаврак А.С. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел 01.11.2017г. через Интернет путем поднятия закладки для личного употребления (л.д. 9).

Из протокола личного досмотра от 01.11.2017г., следует, что у Р. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Alcatel», используя который Шаврак А.С. списывался с неизвестным лицом с целью приобретения наркотических средств (л.д. 10).

Из протокола осмотра транспортного средства от 01.11.2017г., следует, что была осмотрена автомашина «Lada Priora», государственный регистрационный знак - --- -- -- регион, в ходе которого был изъят чек ПАО «Сбербанк России» от 01.11.2017г. о переводе денежных средств на сумму 15000 рублей (л.д. 12).

Из справки об исследовании № --/---- от 01.11.2017г., следует, что вещества, массами 9,92 грамма и 9,84 грамма, общей массой 19,76 грамм, изъятые в ходе личного досмотра Шаврак А.С., содержат наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30 июня 1998 года. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,08 грамм веществ, содержащих наркотические средства (л.д. 25-26).

Из заключения эксперта № ---- от 14.11.2017г., следует, что в веществах массами 9,84 грамм и 9,76 грамм, изъятых в ходе личного досмотра гр. Шаврак А.С., содержатся наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30 июня 1998 года (л.д. 34-36).

Из протокола осмотра предметов от 16.11.2017г., следует, что были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотические средства – ацетилкодеин, 6 моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), сотовый телефон «Alcatel», чек ПАО «Сбербанк России» и их первоначальные упаковки; а также диск «DVD-R» с записью личного досмотра Шаврак А.С. и Р. от 01.11.2017г. (л.д. 109-120).

Перечисленные доказательства стороны обвинения, суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения. Законность проведения следственных действий и оперативных мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнений не вызывают.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя по квалификации содеянного подсудимым Шаврак А.С. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку судом не установлено доказательств, подтверждающих факт покушения подсудимого на сбыт находящихся и обнаруженных у него при себе наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что в ходе личного досмотра Шаврак А.С., у него действительно было обнаружено и изъято вещество, общей массой 19,76 грамма, то есть в крупном размере, в двух полимерных пакетах массами 9,92 грамма и 9,84 грамма, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) являющееся наркотическим средством. Однако, суду не представлено доказательств того, что Шаврак А.С. предпринимал какие-либо конкретные действия, направленные на реализацию обнаруженного при нем наркотического средства. Доказательств о том, что подсудимый покушался на сбыт обнаруженного у него при себе наркотического средства, прямых, либо косвенных, суду представлено не было. Признательные показания самого подсудимого о том, что он намеревался угостить небольшой частью из общей массы наркотического средства Р. за то, что тот его возил на автомобиле, в отсутствие иных доказательств, в том числе и доказательств, позволяющих определить массу подлежащего реализации подсудимым наркотического вещества, являются недостаточными для предложенной квалификации его действий.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств не опровергает, а подтверждает достоверность показаний подсудимого, данных им в ходе личного досмотра и в суде, в той части, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел и хранил не в целях сбыта. О том, что в отношении Шаврак А.С. имелась информация о совершении подсудимым действий, направленных на сбыт наркотического средства, изъятого у него в ходе досмотра, не содержится и в показаниях сотрудников полиции, проводивших в отношении подсудимого ОРМ. При данных обстоятельствах суд считает, что обвинением не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у Шаврак А.С. на покушение к сбыту всей массы обнаруженного у него при себе наркотического средства. Приведенные обвинением доказательства суд считает недостаточными для предложенной квалификации действий подсудимого, другие доказательства по делу отсутствуют. Исходя из изложенного, суд считает необходимым квалифицировать противоправные действия Шаврак А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Шаврак А.С., в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории России, незаконно, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681- наркотическое вещество, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, приобрел и хранил, без цели сбыта указанное наркотическое средство, общей массой 19,76 грамм, которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Действия сотрудников полиции по проведению личного досмотра подсудимого, являются законными и обоснованными. Сотрудники полиции прибыли к месту последующего задержания Шаврак А.С., на основании того, что поступила оперативная информация о том, что Шаврак А.С. занимается незаконным оборотом наркотических средств. После чего в отношении подсудимого было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», подсудимый задержан, проведен его личный досмотр, в ходе которого у Шаврак А.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство.

По смыслу Закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом. Как установлено в судебном заседании, подсудимый предварительно перевел за наркотическое средство денежные средства, затем забрал его в тайнике - закладке. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Шаврак А.С. совершил умышленные действия, связанные с незаконным приобретением и владением наркотического средства, при этом, приобретая и храня наркотическое средство он, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние.

Квалифицирующий признак указанного преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается и подсудимым не оспаривается. Изъятие наркотического средства в ходе личного досмотра подсудимого происходило в соответствии с нормами УПК РФ, поступало на экспертизу в упакованном виде, что следует из заключения эксперта.

Таким образом, вина Шаврак А.С. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Определяя вид и размер наказания Шаврак А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление Шаврак А.С. и условия жизни его семьи, особенности личности подсудимого, который на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № - УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно, соседями и по прежнему месту работы - положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Шаврак А.С., суд относит: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного, социальную обустроенность, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Отягчающих наказание Шаврак А.С. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что подсудимый представляет большую социальную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шаврак А.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы. В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шаврак А.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Шаврак А.С. правил ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, также считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В порядке ст. 50 УПК РФ Шаврак А.С. был назначен защитник (адвокат) для осуществления защиты его прав и интересов, оказания юридической помощи. В связи с этим, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с Шаврак А.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с учетом его возраста, трудоспособности, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ судом разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАВРАК А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шаврак А.С. изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Шаврак А.С. исчислять с 29.01.2018 года.

Взыскать с Шаврак А.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 1771 рубль.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и первоначальные упаковки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № - УМВД России по г. Омску – уничтожить. Сотовый телефон «Alcatel», изъятый у Р., находящийся там же, вернуть Р. по принадлежности, а при невостребованности - уничтожить. Чек ПАО «Сбербанк России», диск «DVD-R», приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепелевой Е.А.,

с участием ответчика Злыднева И.Г.,

ответчика Шаврака А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ответчику Злыдневу И.Г., Шавраку А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику Злыдневу И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Злыдневым И.Г. был заключен кредитный договор N № По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 14,69% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства LADA Vesta белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN автомобиля – №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из них просроченная задолженность <данные изъяты>., комиссия за ведение счета 0руб., иные комиссии 0 руб., комиссия за смс – информирование 0 руб., дополнительный платеж 0 руб., просроченные проценты <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0 руб., неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>., неустойка на проценты 0 руб., неустойка на просроченные проценты 0 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения з...

...аемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку транспортное средство. Считает целесообразным применить при определении начальной продажной цены положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 53,71%. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты>. после направления уведомления о погашении задолженности, ответчик задолженность не погасил. Истец просит суд: взыскать с ответчика Злыднева И.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Vesta белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN автомобиля – №, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, способ реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд ходатайство о привлечении в качестве соответчика Шаврака Александра Сергеевича, поскольку именно он является собственником автомобиля LADA Vesta белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN автомобиля – № (л.д. 109).

Истец ПАО «Совкомбанк» и его представитель по доверенности была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Злыднев И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка, полагает, что период просрочки определен банком неверно не с ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает, что перестал оплачивать кредит. Машину продал Петрову С.Ю. по договору купли-продажи, знал, что автомобиль находится в залоге у банка (л.д. 132-133). Сведений о том, что Шаврак А.С. является в настоящее время, владельцем он не располагал. Ответчик Злыднев И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка, полагает, что период просрочки определен банком неверно не с ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает, что перестал оплачивать кредит. Машину продал Петрову С.Ю. по договору купли-продажи, знал, что автомобиль находится в залоге у банка (л.д. 132-133). Сведений о том, что Шаврак А.С. является в настоящее время, владельцем он не располагал. В судебном заседании ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы оценки рыночной стоимости автомобиля, не возражал против установления первоначальной продажной стоимость автомобиля предложенной банком.

Ответчик Шаврак А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка об обращении взыскания на предмет залога. Он купил автомобиль по договору купли-продажи у Петрова С.Ю. автомобиль ставил на учет по договору купли-продажи заключенному со Злыдневым И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142). По факту договор со Злыдневым И.Г. не заключал, понимает, что договор недействительный. Автомобиль поставил на учет, является его владельцем. Автомобиль пострадал в ДТП. Через какое-то время узнал, что автомобиль числится в залоге на сайте реестра залога движимого имущества. В судебном заседании ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы оценки рыночной стоимости автомобиля, не возражал против установления первоначальной продажной стоимость автомобиля предложенной банком. Автомобиль на осмотр экспертам не представил по экспертизе назначенной судом. В заседании пояснил, что эксперты сами не поехали без предварительной оплаты. Имеет намерение выкупить автомобиль в случае его реализации с публичных торгов.

Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором N № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Злыдневым И.Г. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 14,69% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства LADA Vesta белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN автомобиля – №. Согласно п. 10 условий договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств являлся залог приобретаемого автомобиля имеющего параметры: LADA Vesta белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN автомобиля – №, шасси отсутствуют, модель № двигателя №, паспорт транспортного средства автомобиля – №. Заемщик обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленных соглашением и правилами предоставления кредита, указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, графиком погашения кредита, выпиской по счету, расчетом задолженности, договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-70, 6-9).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, что подтверждается требованием и списком внутренних почтовых отправлений.

Судом установлено, что Злыднев И.Г. индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля подтвердил.

В соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (л.д. 62-70). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога При реализации предмета залога залогодержатель направляет полученные денежные средства непосредственно на погашение задолженности заемщика по договору.

Судом установлено, что ответчик Злыднев И.Г. нарушал установленный порядок погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, в судебном заседании ответчик не оспаривал нарушение им взятых обязательств. Доводы ответчика о том, что он не согласен с периодом возникновения просрочки, суд отвергает данные доводы. Поскольку имело место погашение платежей не в полном размере и нарушение даты платежа (л.д. 143-173), как это установлено п. 6 кредитного договора, по которому срок по 11 число каждого месяца включительно. Размер платежа <данные изъяты>.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. Судом установлено, что срок возврата суммы кредита не истек.

Разрешая заявленные исковые требования и установив, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчиком Злыдневым И.Г. по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд руководствуясь п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1, ст. 335, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 353, п. 2 ст. 346, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля подтвердил присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, исходя из того, что вышеприведенными нормами права предусмотрена возможность передачи в залог имущества, право на которое возникнет в будущем, а также принимая во внимание обстоятельства, что залог движимого имущества учтен в соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В судебном заседании установлен факт отчуждения автомобиля. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом указанного транспортного средства.

Судом установлено, что автомобиль принадлежит ответчику Шавраку А.С., что подтверждается сведениями ГУ МВД России по Таврическому району Омской области (л.д.130).

Судом установлено, что банком внесены сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 36).

Суд при помощи общедоступной сети ДД.ММ.ГГГГ проверил сведения в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> Сведения о залоге автомобиля LADA Vesta белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN автомобиля – №, актуальные, дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по кредитному договору, возвращены в полном объеме, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Злыдневым И.Г. не представлено.

Разрешая доводы Шаврака А.С. о том, что он, является добросовестным приобретаем транспортного средства суд приходит к следующему. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом установлено, что Шаврак А.С. приобрел заложенное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), заключенного со Злыдневым И.А. так значится из договора, фактически автомобиль приобретен у третьего лица Петрова С.Ю. Вследствие чего суд приходит к выводу, что Шаврак А.С. не является добросовестным приобретателем заложенного имущества.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя было размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru. В судебном заседании 28.10.2022г. Шаврак А.С. показал, что после приобретения увидел, что автомобиль числится в залоге.

Кроме того, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза оценки стоимости имущества. Производство экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, адрес: <адрес>. Гражданское дело возвращено в суд без проведения исследования. Поскольку ответчиком Шавраком А.С. не была обеспечена возможность предоставления автомобиля для осмотра экспертам.

Поскольку суд в определении сторонам разъяснял, что в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, соглашается с доводом истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в соответствии с расчетом произведенным истцом и установлением первоначальной продажи стоимости автомобиля – <данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль, запрета осуществлять любые сделки по распоряжению автомобилем сохранить до исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику Злыдневу Ивану Геннадьевичу, Шавраку Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика Злыднева Ивана Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность паспорт серия № №, выдан ОВД Усть-Таркского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: LADA Vesta белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN автомобиля – №, шасси отсутствуют, модель № двигателя № № паспорт транспортного средства автомобиля – № в пользу ПАО «Совкомбанк», принадлежащий Шавраку Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, документ удостоверяющий личность паспорт серия № №, выдан Отделением УФМС России по Омской области в Таврическом районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – <данные изъяты>

Взыскать со Злыднева Ивана Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность паспорт серия № №, выдан ОВД Усть-Таркского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Меры по обеспечению иска, принятые определением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль: LADA Vesta белый, год выпуска 2019, VIN автомобиля – №, запрета осуществлять любые сделки по распоряжению автомобилем сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.