Гаджикеримова Лида Сулеймановна

УИД: 05RS0№-16

Номер дела суда первой инстанции: 2-1435/2022

Номер дела суда второй инстанции: 33-7287/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО13,

судей – Гимбатова А.Р., Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13, объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО12, просивших определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить, прокурора отдела Прокуратуры РД ФИО9, просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: РД, гор. Махачкала, пр. А. Акушинского, <адрес>.

В обоснование искового заявления указано, что <дата> между нею и ответчиком был заключен предварительный договор в соответствии, с условиями которого выразили примирение в срок до <дата>, заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, г, Махачкала, <адрес>-а, <адрес>.

В качестве аванса ей была передана денежная сумма в размере 1 500 00 рублей.

Согласно п.8 предварительного договора было достигнуто соглашение по цене квартиры в размере 2 200 000 рублей.

С ее согласия по устной договоренности на период действия предварительного договора ответчица вселилась в квартиру. При этом она обязалась, что в случае если договор ку...

...пли-продажи квартиры не будет заключен она добровольно освободить квартиру по первому требованию, а она обязалась вернуть ей сумму аванса.

До <дата> ответчик к ней предложение заключить договор купли-продажи квартиры не направила. Дополнительное соглашение к предварительному договору не подписывали.

В соответствии с п. 11 договора, предусмотренные настоящим предварительным договором обязательства прекращаются, если до окончания срока, в который должны заключить договор купли-продажи квартиры, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Договор купли-продажи квартиры по настоящее время не заключен, ответчик не пускает в квартиру, заблокировала ее и ее сестры контактные номера телефона.

<дата> она просила оплатить остаток по цене квартиры в размере 700 000 рублей и прийти подписать основной договор.

На это она получила отказ, выдвинула ей дополнительные условия, а именно: узаконить пристройку к квартире, перенести газовую трубу, оплатить полностью коммунальные платежи и т.д. в противном случае попросила ее более не беспокоить по этому вопросу.

При подписании предварительного договора данные условия они не обсуждали.

В ответ она попросила ее освободить добровольно ее квартиру и составить расписку о возврате ею ей суммы аванса в размере 1 500 000 рублей в срок до 11.12.2022г.

Она же в ответ потребовала у нее денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, желая таким образом обогатиться за ее счет.

Таким образом, без каких-либо законных оснований ответчик занимает ее квартиру, добровольно освободить не желает.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании предварительного договора основным.

В обоснование встречного иска указано, что <дата> между ФИО1 и ею заключен предварительный договор, удостоверенный нотариусом г.Махачкалы ФИО10, в соответствии с которым ФИО1 обязались в срок до <дата> заключить с ней основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 54.6 кв. м., расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес>, по которой у истца имелась задолженность по кредиту и задолженность по коммунальным услугам.

Кроме того, истец обязалась перенести проходящую перед окнами квартиры газовую трубу и завершить оформление документов на пристройку.

По указанной причине и был заключен предварительный договор и зарегистрирован нотариально, а после решения всех указанных вопросов истица обязалась заключить с ней уже основной договор.

При подписании предварительного договора, ею были переданы истцу в качестве аванса и обеспечения заключения и исполнения основного договора денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, о чем в присутствии нотариуса она выдала ей расписку.

В установленный предварительным договором срок истец не заключила с ней основной договор и стала уклоняться от заключения основного договора, несмотря на ее многократные напоминания, после чего стала просить еще дополнительный срок, так как, как она не успела все обговоренные ими при заключении предварительного договора вопросы решить.

В нотариальной конторе <дата> (12 часов), куда она пригласила ФИО1 для оформления основного договора, она пришла со своим адвокатом, но заключать с ней основной договор также отказалась.

Как ей удалось выяснить, истец все еще не выполнила те обязательства, которые она обязалась выполнить при подписании предварительного договора, и предварительный договор заключила только с целью заполучить у нее денежные средства для разрешения своих финансовых проблем, а затем отказаться от договора и вернуть ей их, по мере разрешения своих финансовых вопросов, в том же размере.

При заключении предварительного договора от <дата>, между нею и ФИО1 в установленной для этого форме согласованы все существенные условия договора купли-продажи квартиры, которые также ею исполнены, но невозможность заключения основного договора и оформления права собственности на квартиру связана с независящими от нее причинами, поэтому она вынуждена требовать признания предварительного договора на квартиру основным в судебном порядке.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора основным, оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО2 просит определение Советского районного суда г.Махачкалы отменить, удовлетворить его встречный иск.

В обоснование жалобы указано, что определение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

Суд необоснованно оставил встречный иск без рассмотрения, который был принят судом к рассмотрению и при принятии встречного иска никаких претензий к нему у суда не имелось.

В качестве основания для оставления встречного иска без рассмотрения судом в определении указано на не представление ею как стороной предварительного договора доказательств о принятии ею мер по заключению основного договора в досудебном порядке.

Ею предпринимались все необходимые меры и действия для принуждения ФИО1 к заключению основного договора, она ее сама вселила в приобретенную у нее квартиру уже после <дата>, то есть уже после истечения срока для заключения основного договора.

Предварительный договор был заключен ФИО1 с целью погашения задолженности по ипотеке за квартиру в Россельхозбанке и погашения задолженности по коммунальным услугам.

Она постоянно ей звонила и писала (имеются скриншоты их переписки), <дата> она по ее требованию явилась в нотариальную контору по <адрес> (где до этого ими был заключен предварительный договор) для оформления основного договора, но она заключать основной договор отказалась, как она полагает из-за того, что долги ею к этому времени так и не были погашены, а справки о погашении она так и не показала, сколько бы она ее не просила об этом.

В законодательстве не предусмотрено соблюдение досудебного порядке для предъявления в суд требования о признании предварительного договора основным в случаях уклонения стороны предварительного договора от последующего заключения основного договора.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, Орган опеки и попечительства <адрес> г.Махачкалы, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1, ФИО11, ФИО3 Р., ФИО4 Р., в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной нормы закона, понуждение к заключению договора допускается в случае обращения заинтересованной стороны к ответчику с предложением заключить договор и необоснованного уклонения ответчика от заключения договора.

Несоблюдение истцом процедуры обязательного досудебного урегулирования спора влечет последствия, предусмотренные абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд оставляет заявление без рассмотрения.

Оставляя встречное исковое заявление ФИО2, суд руководствовался ст.429,445 ГК РФ и исходил из того, что в согласованный предварительным договором срок (до <дата>) сторонами основной договор купли-продажи заключен не был, соглашения о продлении срока действия предварительного договора сторонами не заключалось, требований о понуждении к заключению основного договора ФИО2, ФИО1 не направлялось, ФИО2 не представлено доказательств подтверждающих принятие мер по заключению основного договора, в досудебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, <дата> сторонами заключен предварительный договор, согласно которому ФИО1 имеет намерение продать ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, пр. А. Акушинского, <адрес>.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного предварительного договора стоимость квартиры согласована сторонами в размере 2 200 000 рублей.

При этом денежные средства в размере 1 500 000 рублей ФИО2 передала ФИО1, а последняя приняла указанную сумму, что подтверждается записью, составленной ФИО2 и ФИО1 в предварительном договоре.

Согласно пункту 4 предварительного договора установлен срок, в который стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры - до <дата>.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО2 указала, что истец при подписании предвари тельного договора обязалась перенести проходящую перед окнами квартиры газовую трубу и завершить оформление документов на пристройку, по указанной причине и был заключен предварительный договор, в установленный предварительным договором срок истец не заключила с ней основной договор и стала уклоняться от заключения основного договора, несмотря на ее многократные напоминания, после чего стала просить еще дополнительный срок, так как, как она не успела все обговоренные ими при заключении предварительного договора вопросы решить, в нотариальной конторе <дата>, куда она пригласила ФИО1 для оформления основного договора, она пришла со своим адвокатом, но заключать с ней основной договор также отказалась.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что договор купли-продажи квартиры по настоящее время не заключен, <дата> она просила оплатить остаток по цене квартиры в размере 700 000 рублей и прийти подписать основной договор, на это она выдвинула ей дополнительные условия, а именно: узаконить пристройку к квартире, перенести газовую трубу, оплатить полностью коммунальные платежи. В ответ на ее просьбу освободить добровольно ее квартиру и составить расписку о возврате ею ей суммы аванса в размере 1 500 000 рублей в срок до <дата>.

ФИО2 потребовала у нее денежную сумму в размере 3 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют тому, что стороны не смогли урегулировать спор в досудебном порядке, не заключили основной договор купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем, каждый обратился в суд со своим исками.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения встречного иска по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора основным по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

УИД 05RS0038-01-2022-000543-16

Советский районный суд г. Махачкалы

Дело № 2-1435/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2023 года по делу № 33-617/2023 (33-10003/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Агалавовой Э.Г. по доверенности - Исрафилова И.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 мая 2022 года по иску Гаджикеримовой Лиды Сулеймановны к Агалавовой Эльмире Гамзатовне, Гаджиеву Хасану Руслановичу, Гаджиеву Хусейну Руслановичу о выселении и по встречному иску Агалавовой Эльмиры Гамзатовны к Гаджикеримовой Лиде Сулеймановне о признании предварительного договора основным.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Гаджикеримова Л.С. обратилась в суд с учетом уточнённых требований с иском к ФИО5, Гаджиеву Х.Р., Гаджиеву Х.Р. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: РД, гор. Махачкала, пр. А. Акушинского, <адрес>, при этом, ссылаясь на то, что <дата> между ней и ответчицей был заключен предварительный договор в соответствии, с условиями которого выразили намерение в срок до <дата>, заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>. В качестве аванса ей была передана денежная сумма в размере 1 500 000 рублей. Согласно п.8 предварительного договора было достигнуто соглашение по цене квартиры в размере 2 200 000 рублей. С ее согласия по устной договоренности на период действия предварительного договора ответчица вселилась в квартиру. При этом она обязалась, что в случае если договор купли-продажи квартиры не будет заключен она добровольно, освободит квартиру по первому требованию, а она обязалась вернуть ей сумму аванса. До <дата> ответчица к ней предложение заключить договор купли-продажи квартиры не направила. Дополнительное соглашение к предварительному договору не подписывали. В соответствии с п.11 договора, предусмотренные настоящим предварительным договором обязательства, прекращаются, если до окончания срока, в который должны заключить договор купли-продажи квартиры, он не будет заключен либо одна из сторо...

...н не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Договор купли-продажи квартиры по настоящее время не заключен. Более того, ответчица не пускает в квартиру, заблокировала ее и ее сестры Аси контактные номера телефона. 29.12.2021г. она просила оплатить остаток по цене квартиры в размере 700 000 рублей и прийти подписать основной договор. На это она получила отказ. Более того, выдвинула ей дополнительные условия, а именно: узаконить пристройку к квартире, перенести газовую трубу, оплатить полностью коммунальные платежи и т.д. в противном случае попросила ее более не беспокоить по этому вопросу. В момент подписания предварительного договора данные условия они не обсуждали. В ответ она попросила ее освободить добровольно свою квартиру и составить расписку о возврате ей суммы аванса в размере 1 500 000 рублей в срок до 11.12.2022г. Она же в ответ потребовала у нее денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, желая таким образом обогатиться за ее счет. Таким образом, без каких либо законных оснований ответчица занимает ею квартиру, добровольно освободить не желает.

В свою очередь Агалавова Э.Г. обратилась со встречным иском к Гаджикеримовой Л.С., которым просила признать заключенный ею с Гаджикеримовой Л.С. предвари-тельный договор от <дата>, в соответствии с которым Гаджикеримова Л.С. обязалась в срок до <дата> заключить с ней основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 54,6 кв. м. по адресу: гор. Махачкала, <адрес>, основным.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«исковые требования Гаджикеримовой Лиды Сулеймановны к Агалавовой Эльмире Гамзатовне, Гаджиеву Хасану Руслановичу, Гаджиеву Хусейну Руслановичу о выселении - удовлетворить.

Выселить Агалавову Эльмиру Гамзатовну, Гаджиева Хасана Руслановича, Гаджиева Хусейна Руслановича из квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, пр. А. Акушинского, дом 55 «а», кв. 13.

Предоставить Агалавовой Эльмире Гамзатовне, Гаджиеву Хасану Руслановичу, Гаджиеву Хусейну Руслановичу отсрочку исполнения решения суда на срок до 3 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу».

В апелляционной жалобе представитель Агалавовой Э.Г. по доверенности –Исрафилов И.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в выселении Агалавовой Э.Г с членами семьи.

Он указывает, что при заключении предварительного договора от <дата> между ней и истцом в установленной форме согласованы все существенные условия договора купли – продажи квартиры, которые ею исполнены, невозможность заключения основного договора с ней не связана, поэтому она вынуждено признать предварительный договор на квартиру основным в судебном заседании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

До начала рассмотрения дела по существу в Верховный Суд Республики Дагестан поступило заявление представителя ответчика Агалавовой Э.Г. по доверенности –Исрафилов И.М. об отказе апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 мая 2022 года по указанному выше делу.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Исследовав материалы дела, изучив заявление представителя ответчика Агалавовой Э.Г. по доверенности - Исрафилова И.М. об отказе апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ответчика Агалавовой Э.Г. по доверенности - Исрафилова И.М. прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от апелляционной жалобы представителя ответчика Агалавовой Э.Г. по доверенности - Исрафилова И.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 мая 2022 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ответчика Агалавовой Э.Г. по доверенности - Исрафилова И.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 мая 2022 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи

УИД05RS0031-01-2022-004565-58

Дело № 2-2138/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г. Махачкала 16.05.2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Х.М., при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р., с участием истицы Агалавовой Э.Г. и её представителя по доверенности Исрафилова И.М., рассматривая в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Агалавовой ФИО7 к Гаджикеримовой ФИО8 о признании предварительного договора основным,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 54,6 кв.м. по адресу: <адрес>, основным, которое к производству судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного заседания от ответчицы ФИО2 ФИО2 Сулейммановны поступило ходатайство о прекращении производства по делу по тому основанию, что указанные требования ФИО1 заявлены в виде встречного иска в рамках гражданского дела по её иску о выселении, которые приняты к производству Советским районным судом <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО5 возражал против прекращения производства по делу, полагая, что настоящий иск подлежит рассмотрению в данном процессе, указывая следующее. На момент подачи настоящего иска им не было известно о принятии Советским районным судом <адрес> встречного иска, так как им разъяснили их право на обращение в суд с самостоятельным и...

...ском. Кроме того, обращает внимание суда на то, что во встречном исковом заявлении заявлены два требования.

Истица ФИО1 поддержала доводы своего представителя и просила рассмотреть заявленный иск по существу.

Ответчица ФИО2, будучи извещенная судом, посредством направления судебного извещения почтовой связью и телефонограммой, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении суду не представила. Судебные извещение, направленные судом в адрес ФИО2 возращены с отметкой «не проживает», вместе с тем, адрес указанный в иске сама ответчица указала в ходатайстве о прекращении производства по делу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Заслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, согласно штампу входящей корреспонденции Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ основным и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении.

Указанный встречный иск принят к производству Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения производства по настоящему гражданскому делу.

Доводы ответчицы о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, основаны на ошибочном толковании норм права. Поскольку в настоящее время по существу требования ФИО1 не разрешены Советским районным судом, исковые требования, заявленные в рамках данного гражданского дела надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора основным – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Х.М. Магомедова

Дело-№

УИД-05RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 мая 2022 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при помощнике судьи – ФИО7,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО11,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4– адвоката ФИО10,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности адвоката - ФИО8,

представителя Органа опеки и попечительства Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> по доверенности – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о выселении и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании предварительного договора основным,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>.

Предоставить ФИО5, ФИО1, ФИО2 отсрочку исполнения решения суда на срок до 3 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья А.К. Мамаев

Дело-№

УИД-05RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Респ...

...ублики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при помощнике судьи – ФИО7,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО11,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4– адвоката ФИО10,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности адвоката - ФИО8,

представителя Органа опеки и попечительства Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> по доверенности – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о выселении и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании предварительного договора основным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с учетом уточнённых требований с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО1 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>, при этом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен предварительный договор в соответствии, с условиями которого выразили намерение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>. В качестве аванса ей была передана денежная сумма в размере 1500000 рублей. Согласно п.8 предварительного договора было достигнуто соглашение по цене квартиры в размере 2 200 000 рублей. С ее согласия по устной договоренности на период действия предварительного договора ответчица вселилась в квартиру. При этом она обязалась, что в случае если договор купли-продажи квартиры не будет заключен она добровольно, освободит квартиру по первому требованию, а она обязалась вернуть ей сумму аванса. До ДД.ММ.ГГГГ ответчица к ней предложение заключить договор купли-продажи квартиры не направила. Дополнительное соглашение к предварительному договору не подписывали. В соответствии с п.11 договора, предусмотренные настоящим предварительным договором обязательства прекращаются, если до окончания срока, в который должны заключить договор купли-продажи квартиры, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Договор купли-продажи квартиры по настоящее время не заключен. Более того, ответчица не пускает в квартиру, заблокировала ее и ее сестры Аси контактные номера телефона. 29.12.2021г. она просила оплатить остаток по цене квартиры в размере 700 000 рублей и прийти подписать основной договор. На это она получила отказ. Более того, выдвинула ей дополнительные условия, а именно: узаконить пристройку к квартире, перенести газовую трубу, оплатить полностью коммунальные платежи и т.д. в противном случае попросила ее более не беспокоить по этому вопросу. В момент подписания предварительного договора данные условия они не обсуждали. В ответ она попросила ее освободить добровольно свою квартиру и составить расписку о возврате ей суммы аванса в размере 1 500 000 рублей в срок до 11.12.2022г. Она же в ответ потребовала у нее денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, желая таким образом обогатиться за ее счет. Таким образом, без каких либо законных оснований ответчица занимает ею квартиру, добровольно освободить не желает.

В свою очередь ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО4, которым просила признать заключенный ею с ФИО4 предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ней основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 54,6 кв. м. по адресу: <адрес>, основным.

В судебном заседании истец ФИО4 (ответчик по встречному иску) поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить. Против встречного иска возражала.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4– адвокат ФИО10 поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления. Против встречного иска возражала.

В судебном заседании ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 (истец по встречному иску) против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности адвокат - ФИО8 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления и дал объяснения, в основном аналогичные тексту встречного искового заявления.

Участвовавший в деле старший помощник прокурора <адрес> ФИО11 полагал исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, с предоставлением ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Представитель Отдела опеки и попечительства Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО12 также полагала исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, с предоставлением ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключения прокурора, органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему выводу.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Возлагая на контрагентов обязанность заключить основной договор, предварительный договор имеет организационную функцию и создает те юридические предпосылки для обязательного заключения основного договора, которые служат гарантией для участников гражданского оборота. Данная гарантия подкрепляется и специальным способом защиты. В случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу п. 5 ст. 429 ГК РФ применяется п. 4 ст. 445 этого же Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен предварительный договор, согласно которому ФИО4 имеет намерение продать ФИО5 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>. В соответствии с этими намерениями ФИО4, ФИО5 обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного предварительного договора стоимость квартиры согласована сторонами в размере 2 200 000 рублей.

При этом денежные средства в размере 1 500 000 рублей ФИО5 передала ФИО4, а последняя приняла указанную сумму, что подтверждается записью, составленной ФИО5 и ФИО4 в предварительном договоре.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен не был.

Указанным предварительным договором не было предусмотрено право фактического вселения и проживания ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>.

Как следует из пояснений ФИО4, ФИО5 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>, с устного согласия собственника ФИО4, и фактически между сторонами имело место соглашение о безвозмездном пользовании жилым помещением по устной договоренности сторон.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует положение ст. 1, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и ст. 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО1 не являются членами семьи собственника, совместно с ним не проживали, не вели совместного хозяйства, в предварительном договоре купли-продажи не было предусмотрено сохранение за ними права пользования жилым помещением.

Таким образом, предусмотренные законом или предварительным договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчики не относятся.

При таких обстоятельствах, требовании истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании предварительного договора основным, оставлены без рассмотрения.

В тоже время учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства ответчиков, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда о выселения из спорного жилого помещения на срок до 3 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>.

Предоставить ФИО5, ФИО1, ФИО2 отсрочку исполнения решения суда на срок до 3 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев

Дело №

УИД-05RS0№-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Мамаев А.К. в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора основным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнённых требований с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО5 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>, при этом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен предварительный договор в соответствии, с условиями которого выразили намерение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>. В качестве аванса ей была передана денежная сумма в размере 1 500 000 рублей. Согласно п.8 предварительного договора было достигнуто соглашение по цене квартиры в размере 2 200 000 рублей. С ее согласия по устной договоренности на период действия предварительного договора ответчица вселилась в квартиру. При этом она обязалась, что в случае если договор купли-продажи квартиры не будет заключен она добровольно, освободит квартиру по первому требованию, а она обязалась вернуть ей сумму аванса. До ДД.ММ.ГГГГ ответчица к ней предложение заключить договор купли-продажи квартиры не направила. Дополнительное соглашение к предварительному договору не подписывали. В соответствии с п.11 договора, предусмотренные настоящим предварительным договором обязательства прекращаются, если до окончания срока, в который должны заключить договор купли-продажи квартиры, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Договор купли-продажи квартиры по настоящее время не заключен. Более того, ответчица не пускает в квартиру, заблокировала ее и ее сестры Аси контактные номера телефона. 29.12.2021г. она просила оплатить остаток по цене квартиры в размере 700 000 рублей и прийти подписать основной договор. На это она получила отк...

...аз. Более того, выдвинула ей дополнительные условия, а именно: узаконить пристройку к квартире, перенести газовую трубу, оплатить полностью коммунальные платежи и т.д. в противном случае попросила ее более не беспокоить по этому вопросу. В момент подписания предварительного договора данные условия они не обсуждали. В ответ она попросила ее освободить добровольно свою квартиру и составить расписку о возврате ей суммы аванса в размере 1 500 000 рублей в срок до 11.12.2022г. Она же в ответ потребовала у нее денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, желая таким образом обогатиться за ее счет. Таким образом, без каких либо законных оснований ответчица занимает ею квартиру, добровольно освободить не желает.

В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, которым просила признать заключенный ею с ФИО1 предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ней основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 54,6 кв. м. по адресу: <адрес>, основным.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора основным выделены в отдельное производство.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что рассмотрение дела было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились без уважительных причин, доказательств существования уважительности причин неявки не представили, при этом не требует разбирательства дела по существу в их отсутствии, суд полагает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора основным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вправе вновь обратиться в суд с подобным заявлением в общем порядке.

Судья А.К. Мамаев