Закуренов Дмитрий Валентинович

Дело №2-1659/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-001369-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - Дягилевой И.Н.,

при секретаре - Мамедовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске

22 октября 2024 года

гражданское дело по иску Закуренова Дмитрия Валентиновича к Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на нежилое здание (склада),

у с т а н о в и л:

Закуренов Д.В. обратился в суд с иском к Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на нежилое здание (склада).

Исковые требования мотивировал тем, что ему - Закуренову Дмитрию Валентиновичу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен земельный участок площадью 633 кв.м. с кадастровым №, для использования в целях: под склад, расположенный по адресу: <адрес>, после чего он обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Киселевского городского — округа о выдаче разрешения на строительство.

Администрация выдала ему разрешение на строительство объекта капитального строительство под «Склады непродовольственных товаров». Он возвел данное нежилое здание общей площадью 481,4 кв.м., обратился в БТИ города Киселевска для изготовления технического плана и постановки на кадастровый учет, объект был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 481,4 кв.м., с кадастровым №. <адрес>.

В 2017 году, он обращался в КУМИ Киселевского городского округа, с заявлением о разрешении предоставления ему в аренду земельного участка под склад, КУМИ не возражали, отвели ему земельный участок 95 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и заключили с ним Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, за №, после чего он решил объединить земельный участок с кадастровым ...

...№ №, площадью 633кв.м, и земельный участок с кадастровым №, площадью 95кв.м, в один земельный участок с кадастровым №, площадью 728 кв.м., с разрешенным использованием: под Склад, и перезаключил с КУМИ Договор аренды земельного участка действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировал его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

После строительства здания он обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию. По результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение отказать ему в выдаче разрешения на строительство (Реконструкцию) объекта: «Нежилого здания. Склады непродовольственных товаров».

Причинами отказа являются отсутствие: Градостроительного плана земельного участка, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации. Ему отказано ввести в эксплуатацию объект в связи с тем, что строительство объекта произведено самовольно, без надлежащего на то уведомления.

Данный объект недвижимости построен самовольно, без получения на это разрешения. Что касается градостроительных и строительных норм и правил, то при реконструкции нежилого помещения им они не были нарушены.

Спорное нежилое здание - Склады непродовольственных товаров возведено на земельном участке, кадастровым №, площадью 728 кв.м., с разрешенным использованием: под Склад, принадлежащий ему по праву Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенный по адресу: <адрес>.

Так же он обратился в ООО "<данные изъяты>» для технического обследования спорного объекта недвижимости. Данная организация имеет лицензию на данный вид деятельности. Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций склада по <адрес>, утвержденного свидетельством на допуск от ДД.ММ.ГГГГ №, в процессе технического обследования установлена полнота, достоверность и правильность представленной информации, соответствие ее стандартам, нормам и правилам действующих нормативных документов.

В процессе технического обследования здания склада установлено, что: - На основании изучения собранных материалов по обследованию и оценке технического состояния склада, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, специалисты пришли к следующему выводу: Все Конструкции и инженерные Системы здания находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Техническое состояние конструкций:

Исправное состояние категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Работоспособное состояние категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Ограниченно работоспособное состояние категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Аварийное состояние - категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Данный объект недвижимости имеет адрес, составлен технический паспорт. В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Просит признать за собой - Закуреновым Дмитрием Валентиновичем, право собственности на здание-склада непродовольственных товаров, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 481,4 кв.м. с кадастровым №.

Истец Закуренов Д.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрация Киселевского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель 3-го лица КУМИ КГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В судебном заседании установлено, что Закуренову Д.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен земельный участок площадью 633 кв.м. с кадастровым №, для использования в целях: под склад, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.44-45)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Киселевского городского округа Закуренову Д.В. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительство под «Склады непродовольственных товаров». (л.д.41)

ФИО1 возвел нежилое здание общей площадью 481,4 кв.м. и обратился в БТИ города Киселевска для изготовления технического плана и постановки на кадастровый учет, объект был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 481,4 кв.м., с кадастровым №. <адрес>. (л.д.15-24)

В 2017 году, Закуренов Д.В. обратился в КУМИ Киселевского городского округа с заявлением о разрешении предоставления ему в аренду земельного участка под склад.

ДД.ММ.ГГГГ Закуренову Д.В. на основании договора аренды №, был предоставлен земельный участок площадью 95 кв.м. с кадастровым №, для использования в целях: под склад, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.48-49)

После чего Закуренов Д.В. решил объединить земельный участок с кадастровым № №, площадью 633кв.м., и земельный участок с кадастровым №, площадью 95кв.м., в один земельный участок с кадастровым №, площадью 728 кв.м., с разрешенным использованием: под Склад, и перезаключил с КУМИ Договор аренды земельного участка действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрировал его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. (л.д.51-52)

После строительства здания Закуренов Д.В. обратился в Администрацию КГО с заявлением о выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство (Реконструкцию) объекта: « Нежилого здания. Склады непродовольственных товаров». (л.д.42-43)

Причинами отказа являются отсутствие: Градостроительного плана земельного участка, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации. Закуренову Д.В. отказано ввести в эксплуатацию объект в связи с тем, что строительство объекта произведено самовольно, без надлежащего на то уведомления.

Спорное нежилое здание - Склады непродовольственных товаров возведено на земельном участке, кадастровым №, площадью 728 кв.м., с разрешенным использованием: под Склад, принадлежащий Закуренову Д.В. по праву Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно технического заключения ООО "<данные изъяты>» о состоянии строительных конструкций склада по <адрес>, утвержденного свидетельством на допуск от ДД.ММ.ГГГГ №, в процессе технического обследования установлена полнота, достоверность и правильность представленной информации, соответствие ее стандартам, нормам и правилам действующих нормативных документов.

В процессе технического обследования здания склада установлено, что: - На основании изучения собранных материалов по обследованию и оценке технического состояния склада, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, специалисты пришли к следующему выводу: Все Конструкции и инженерные Системы здания находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Техническое состояние конструкций:

Исправное состояние категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Работоспособное состояние категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Ограниченно работоспособное состояние категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Аварийное состояние - категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). (л.д.31-40)

Данный объект недвижимости имеет адрес, составлен технический паспорт. (л.д.26-30)

До настоящего времени право собственности Закуренова Д.В. не зарегистрировано в установленном законом порядке, истец не может в полной мере осуществлять права собственника, в том числе и по распоряжению указанным имуществом.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно техническому отчету, здание-склада непродовольственных товаров возведено с соблюдением градостроительных и санитарных норм, сохранение и эксплуатация здания-склада непродовольственных товаров не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Закуренова Д.В. о признании за ним права собственности на здание-склада непродовольственных товаров, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Закуреновым Дмитрием Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на здание-склад непродовольственных товаров, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 481,4 кв.м., с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.

Судья Борисенко О.А. Дело № 33А–12871

Докладчик Быкова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Быковой С.В.,

судей Шалагиной О.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре Мухаревой Т.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Закуренов Д.В. на решение Киселевского городского суда от 22 октября 2013 года по делу по заявлению Поречневой В.В., Никитина С.В., Горшкова И.С., Плаксиной С.Г., Новоселовой Е.И., Юдиной В.И., Рожневой Т.Н. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л А:

Поречнева В. В., Никитин С. В., Горшков И. С., Плаксина С. Г., Новоселова Е. И., Юдина В. И., Рожнева Т. Н. обратились с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области.

Требования мотивированы тем, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «В помощь строителю» внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное решение является незаконным.

Они, заявители, являются кредиторами указанного ООО, т.к. ними заключены договоры участия в долевом строительстве жилого <адрес> в <адрес>, согласно которым ООО имеет имущественные обязательства перед ними...

... по передаче квартир. Однако. Указанные обязательства не выполнены.

Решениями суда, вступившими в законную силу в пользу заявителей взысканы с ООО денежные средства, в том числе : в пользу Поречневой В.В. <данные изъяты> Никитина В.С. – <данные изъяты> Горшкова И.С. – <данные изъяты> Плаксиной С.Г. – <данные изъяты> взыскана госпошлина <данные изъяты>

О наличии неисполненных обязательств ООО было известно.

Ликвидатор ООО в нарушение ст.63 ч.2 п.1 ГК РФ не уведомил кредиторов – заявителей письменно о ликвидации общества и умышленно не представил в регистрирующий орган достоверные сведения для ликвидации с целью принятия этим органом решения о ликвидации без исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе и перед местным бюджетом, тем самым нарушил установленный ст.61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица.

В нарушение ст.21 п.п.а,б п.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидатор представил в регистрирующий орган документы о ликвидации юридического лица, содержащие недостоверные сведения, не отражающие действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Указанным решением нарушены их имущественные права и право на жилище.

Просят признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического лица ООО «В помощь строителю» внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Киселевского городского суда от 22 октября 2013 г. требования удовлетворены, признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического лица ООО «В помощь строителю» внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ г.

В апелляционных жалобах Закуренов Д.В. и его представитель Лобарев В.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) просят отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с тем, что суд в нарушение ст.196 ГПК РФ вышел за пределы предъявленных требований, т.к. суд произвольно определил предмет требований, указав, что заявители оспорили решение о ликвидации, тогда как они оспаривали запись в ЕГРЮЛ.

Суд рассмотрел неподведомственный ему спор, т.к. данное дело подсудно арбитражному суду.

Суд не исследовал в нарушение ст.ст.6, 8, 11, 12, 35, ч.1 ст. 48, 195 гл.14 ГПК РФ вопрос об учредителях ООО «В помощь строителю», что привело к нарушению прав Закуренова В.И., т.к. он является вторым учредителем, а привлечен к участию в деле не был, решение по делу затрагивает его права.

В связи с тем, что сообщение о ликвидации ООО было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов составляет с 10.07. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решение по искам Поречневой В.В. и Никитина С.В. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., по иску Горшковой И.С. – ДД.ММ.ГГГГ г., по иску Плаксиной С.Г. ДД.ММ.ГГГГ Поэтому только Поречнева В.В. и Никитин С.В., если бы они заявили требования, могли быть включены в реестр кредиторов.

При проведении ликвидации закон нарушен не был, т.к.ст.63 ГК РФ не предусматривает обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) по включению в промежуточный ликвидационный баланс, кредиторской задолженности, в равно как и в ликвидационный баланс кредиторской задолженности по не заявленным в установленном законом порядке требованиям кредиторов. Если кредиторы в установленный срок не заявили требований, правовых оснований для признания баланса незаконным не имеется. Заявители требований не заявили. Предъявление претензий и исков не имеет значения для этого вопроса. Ликвидатором был представлен весь пакет документов, предусмотренных ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ Никитину С.В. и Поречневой В.В. отказано в возбуждении уголовного дела по факту уклонения ликвидатора ООО Закуренова Д.В. от исполнения решений суда в связи с тем, что ими нарушен порядок предъявления требований к ликвидатору.

На жалобы принесены возражения Никитиным С.В., Плаксиной С.Г., Юдиной В.И., МРИ ФНС России № по Кемеровской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Закуренкова Д.В., его представителя Лобарева В.С., поддержавших доводы жалоб, представителя заявителей Павленко И.А. и представителя., МРИ ФНС России № по Кемеровской области Яшкина Е.А., просивших оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свободы; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

П. 2 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Из материалов дела усматривается, что ООО « В помощь строителю» было принято решение о ликвидации, ликвидатором назначен Закуренов Д.В.

Сообщение о ликвидации общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" № от ДД.ММ.ГГГГ

Ликвидатором общества утвержден ликвидационный баланс, согласно которому кредиторская задолженность у общества отсутствует.

23.09.2013г ликвидатор подал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по утвержденной форме, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных законом сведений.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с п.п. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «В помощь строителю» внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На момент утверждения ликвидационного баланса обществу и его ликвидатору было известно о не исполненных перед заявителями обязательствах.

Между ООО «В помощь строителю» и заявителями были заключены договоры участия в долевом строительстве: № от ДД.ММ.ГГГГ с Поречневой В.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Никитиным СВ., № от ДД.ММ.ГГГГ с Горшковым И.С., № от ДД.ММ.ГГГГ с Плаксиной С.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ с Новоселовой Е.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Юдиной В.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Рожневой Т.Н. предметом которых является постройка жилого дома по <адрес> и передача участникам долевого строительства объектов долевого строительства- квартир в указанном доме.

До утверждения ликвидационного баланса заявители неоднократно обращались к обществу с требованием оплатить долги по договорам участия в долевом строительстве, обратились в суд с исками о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг Киселевским городским судом принято решение по иску Поречневой В.В. к обществу о защите прав потребителей, которым взыскано в пользу заявителя <данные изъяты> ( решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг Киселевским городским судом принято решение по иску Никитина СВ. к обществу о защите прав потребителей, которым взыскано в пользу заявителя <данные изъяты> (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг Киселевским городским судом принято решение по иску Горшкова И.С. к обществу о защите прав потребителей, которым взыскано в пользу заявителя <данные изъяты> (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг Киселевским городским судом принято решение по иску Плаксиной С.Г. к обществу о защите прав потребителей, которым взыскано в пользу заявителя <данные изъяты> (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанные иски рассмотрены с участием представителя общества Закуренова В.И.

До вынесения решений заявители предъявили обществу свои требования письменно в виде исковых заявлений, в связи с чем они являлись кредиторами общества и на момент ликвидации их требования были установлены и подтверждены судебными решениями.

Предъявленные заявителями в письменном виде требования к обществу подлежали учету ликвидатором и включению соответственно в ликвидационный баланс, чего он не сделал.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что представление обществом в МИФНС ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

Кроме того, в нарушение требований ст. 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил кредиторов - заявителей о ликвидации компании и не произвел расчета с ними. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Поскольку при ликвидации общества установленный ст. 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица был нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, суд сделал правильный вывод о том, что требования заявителей подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда. поскольку не основаны на законе.

Данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, поскольку согласно ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Данный спор не является корпоративным и не относится к компетенции арбитражного суда.

Ссылка на то, что решение по искам Поречневой В.В. и Никитина С.В. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., по иску Горшковой И.С. – ДД.ММ.ГГГГ г., по иску Плаксиной С.Г. ДД.ММ.ГГГГ поэтому только Поречнева В.В. и Никитин С.В., если бы они заявили требования, могли быть включены в реестр кредиторов, а другие заявители таким правом не обладают, не имеет значения для разрешения спора, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат п. 5 ст. 64 ГК РФ, устанавливающей, что требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Таким образом, истечение срока для предъявления требований кредитора не является основанием для отказа в удовлетворении требований, предъявляемых кредитором общества.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Быкова С.В.

Судьи: Шалагина О.В.

Евтифеева О.Э.