Шаврин Алексей Александрович

Дело № 2-3716/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-004675-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаврина Алексея Александровича к Самарину Артему Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Шаврин Алексей Александрович (далее – Шаврин А.А., истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Самарину Артему Дмитриевичу (далее – Самарин А.Д., ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Rapid, г/н №, под управлением Шаврина А.А,, Haval, г/н №, под управлением Самарина А.Д.

Постановлением от 02.11.2023, Самарин А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ПАО СК «Росгосстрах» в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid, г/н № с привлечением независимой экспертной организации ООО «Фаворит» подготовило экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, стои...

...мость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 272 800 рублей.

На основании заявления Шаврина А.А. о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» была в произведена страховая выплата в размере 272 800 рублей.

ООО «НПО Лаборатория технических экспертиз» была проведена повторная экспертиза. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 318 300 рублей.

На основании претензии истца от 25.04.2024 страховая компания выплатила 40 500 рублей. Таким образом ПАО СК «Росгосстрах» оплатило истцу страховое возмещение в сумме 313 300 рублей.

Указанной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца. Фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid, г/н № составила 648 300 рублей.

На основании изложенного, Шаврин А.А. просит суд взыскать с Самарина А.Д. сумму ущерба в размере 335 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 рублей.

Истец Шаврин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Самарин А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя на направило, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав их извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение принимается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении из Свердловского районного суда г.Перми №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Rapid, г/н №, под управлением Шаврина А.А,, Haval, г/н №, под управлением Самарина А.Д.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Самарин А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п.6.13 ПДД РФ, а именно за то, что управляя автомобилем Haval, г/н № проехал перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, чем допустил столкновение с автомобилем Skoda Rapid, г/н №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Шаврин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п.13.06 ПДД РФ, а именно за то, что управляя автомобилем Skoda Rapid, г/н № на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Haval, г/н №, двигающемуся прямо и допустил столкновение с последним.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора полка ДПС ГАИ УМВД России по г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаврина А.А. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно объяснениям Шаврина А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов, он на автомобиле Skoda Rapid, г/н № совершал поворот налево на перекрестке <адрес>, убедившись что встречным автомобилям горит запрещающий сигнал светофора в то время, как автомобиль Haval, г/н №, двигающийся по <адрес> проигнорировав запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем истца.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автомобиль Skoda Rapid, г/н № получил внешние повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, левое переднее крыло, правая фара, левая фара, решетка радиатора, передняя панель.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД России по Пермскому краю, собственником автомобиля Skoda Rapid, г/н № является Шаврина А.А.

Вина ответчика Самарина А.Л. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Шаврина А.А., Самарина А.Д., характером повреждений автомобилей. Доказательств обратного суду не представлено. Поскольку суд пришел к выводу о причинении материального ущерба автомобилю истца, в связи с повреждением автомобиля Skoda Rapid, г/н №, исковые требования Шаврина А.А. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность Шаврина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № (л.д.52).

Документы по дорожно-транспортному происшествию были поданы в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid, г/н № с учетом износа составляет 272 800 рублей.

ООО «НПО Лаборатория технических экспертиз» была проведена повторная экспертиза. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 318 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шаврину А.А. выплачено 138 900 рублей, из которых страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 136 400 рублей и 2 500 рублей в качестве расходов на эвакуацию транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Шаврину А.А. выплачено 138 900 рублей, из которых страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 136 400 рублей и 2 500 рублей в качестве расходов на эвакуацию транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Шаврину А.А. выплачено 55 500 рублей, из которых страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 40 500 рублей и 15 000 рублей в качестве расходов на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением №.

Всего ПАО СК «Росгосстрах» оплатило Шаврину А.А. страховое возмещение в размере 313 300 рублей.

Согласно представленному кассовому чеку, фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid, г/н № составила 648 300 рублей.

Определяя размер ущерба, подлежащего ко взысканию, суд исходит из представленных истцом доказательств о фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и произведенных выплатах ПАО СК «Росгосстрах». Иных доказательств в соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ суду не представлено.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности на автомобиль было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме, то есть во взысканном судом размере.

На основании изложенного, сумма материального ущерба, подлежит ко взысканию в пользу истца Шаврина А.А. с ответчика Самарина А.Д. в размере 335 000 рублей, из расчета 648 300 рублей. – 313 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Шаврина А.А. с ответчика Самарина А.Д. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Самарина Артема Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Шаврина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 335 000 рублей, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 6 550 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 09.09.2024.

С У Д Ь Я :

Дело №2а-3284/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Акбарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области к Шаврину А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, пени

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области обратилось в Московский районный суд г.Твери с административным исковым заявлением к Шаврину А.А. о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

В обоснование искового заявления указано, что в соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее -ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанност...

...и.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на 01.01.2024 у Налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере – 4074 руб. 80 коп., которое до настоящего времени не погашено.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ. По состоянию на 31.01.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 718 руб. 21 коп, в т.ч. налог – 695 руб. 00 коп., пени – 23 руб. 21 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- транспортный налог с физических лиц за 2017, 2019 годы в размере 404 рубля 00 копеек;

- налог на имущество физических лиц по ставке, прим. к объекту налогообложения в границах городского округа в размере 291 рубль 00 копеек за 2017, 2019 года;

- суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 23 рубля 21 копейка за 2017-2023 года.

07.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 70 Тверской области Управлению отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, поскольку в заявленных требованиях Управления наличествует спор о праве, так как заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 05.09.2024 года, что свидетельствует о пропуске срока подачи заявления.

Однако согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» (далее - КАС РФ), возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

Налогоплательщиками транспортного налога, налога на имущество, земельного налога согласно статей 357, 388, 400 НК РФ признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, обладающие правом собственности на имущество и земельные участки, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьями 358, 389, 401 НК РФ. Транспортный налог, земельный налог, налог на имущество, подлежащие уплате налогоплательщиками -физическими лицами (далее - имущественные налоги физических лиц), в соответствии со статьями 362, 396, 408 НК РФ исчисляются налоговыми органами самостоятельно.

Имущественные налоги физических лиц уплачиваются по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Сведения о постановке на учет, снятии с учета физического лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя (при наличии) указаны в приложении к заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлены требования об уплате задолженности от 20.11.2017 №31279, от 29.06.2020 №54519, от 06.02.2019 №21899, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

Факт направления требования в Личный кабинет налогоплательщика, подтверждается протоколом отправки либо иным документом, позволяющим суду убедиться в отправке требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе, налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа. В соответствии с пунктом 4 статьи 31, статьей 11.2 НК РФ требование признаётся полученными на следующий день с даты направления в Личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п.1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Управление просит восстановить пропущенный срок по уважительной причине в связи с большой загруженностью (большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст.48 НК РФ) поскольку в территориальной подведомственности управления находятся восемь районов (Торжокский, Кувшиновский, Лихославльский, Тверской, Вышневолоцкий, Спировский, Фировский, Удомельский). Кроме того, Инспекции требовалось время для подготовки искового заявления с соблюдением требованием ст. 287 КАС РФ, таким образом, срок для подачи заявления пропущен Управлением по уважительной причине. Срок на подачу административного искового заявления налоговым органом пропущен. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3 ст.48 НК РФ).

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.291 КАС РФ Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. В соответствии с п.5 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, налоговый орган просит учесть, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании с должника задолженности по налогам, пени преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей.

Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением на взыскание с ответчика по налогам, пени, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.

Кроме того, налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст.23 НК РФ по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего, за ним числится задолженность по налогу и пени.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 57, 58, 69, 70, 75, 357, 358, 362 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 123, 125, 126, 127, 286, 287, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ заявитель просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с Шаврина А.А.; взыскать с Шаврина А.А.., ИНН № задолженность физического лица в размере 718 руб. 21 коп., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2017, 2019 годы в размере 404 рубля 00 копеек;

- суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 23 рубля 21 копейка за 2017-2023 года;

- налог на имущество физических лиц по ставке, прим. к объекту налогообложения в границах городского округа в размере 291 рубль 00 копеек за 2017, 2019 года.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция. Представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик Шаврин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом в силу п. 4 ст. 391 НК РФ и в связи с тем, что налогоплательщиком в рассматриваемой ситуации является физическое лицо, налоговая база определена налоговыми органами на основании сведений, которые представлены в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу положений статей 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика административный ответчик является правообладателем имущества, являющегося объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, а именно в 2017, 2019 годах Шаврину А.А. принадлежало следующее имущество: квартира (кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности 1/3 доля в праве).

С учетом изложенных обстоятельств, а также в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком налога на имущество, в связи с чем, налоговой инспекцией административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекту налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 291 рубль 00 копеек за 2017, 2019 года.

В ст. 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается названным кодексом и законами субъектов РФ о налоге.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела в 2017, 2019 года административному ответчику Шаврину А.А. на праве собственности принадлежало транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак В602РК69 регион.

В связи с изложенным в 2017, 2019 году Шаврин А.А. являлся плательщиком транспортного налога, и ему налоговой инспекцией по был начислен транспортный налог за 2017, 2019 год в размере 404 рубля 00 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате налогов №49640949 от 13.08.2018, №129639776 от 04.09.2016.

Шаврин А.А. в добровольном порядке в срок, указанный в налоговом уведомлении, суммы налогов не уплатил.

В связи с неуплатой указанного налога в установленный законом срок Шаврину А.А. были направлены требования от 20.11.2017 №31279, от 29.06.2020 №54519, с предложением погасить в указанный срок. Указанное требование об уплате задолженности административным ответчиком не исполнено.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по налогам, в установленные законом сроки в полном объеме не была оплачена Шавриным А.А. Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, согласно ст. 75 НК РФ начислены пени: пени по налогу на имущество – 23 рубля 21 копейка за 2017-2023 года.

Административным ответчиком размер задолженности не оспорен.

Вместе с тем, разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Как следует из части 1 статьи 48 Налогового кодека РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодека РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Шаврину А.А. был начислен налог на имущество за 2017, 2019, транспортный налог за 2017, 2019 года, пени за 2017-2023 года, на общую сумму задолженности – 718 рублей 21 копейка.

В связи с неуплатой Шавриным А.А. налога на имущество физического лица, налогоплательщику были направлены требования от 20.11.2017 №31279, от 29.06.2020 №54519, с предложением погасить в указанный срок.

Таким образом, судом установлено, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (требование №31279 от 20.11.2017 года со сроком уплаты до 17.01.2018 года) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов сумма задолженности Шаврина А.А. не превысила 3000 рублей, а потому с учетом положения части 2 статьи 48 Налогового кодека РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании вышеуказанных налоговых платежей в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть не позднее 17.07.2018 года.

С заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаврина А.А. задолженности по налоговым платежам, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока на его подачу УФНС России по Тверской области обратилось к мировому судье судебного участка № 70 Тверской области только 01.10.2024 года. 07.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 70 Тверской области было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании с Шаврина А.А. задолженности по налогам, пени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) шестимесячный срок, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обратился, настоящее административное исковое заявление предъявлено в районный суд только 31.10.2024 года.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ограничение предъявления налоговым органом административного искового заявления в суд определенным законом сроком преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены.

Таким образом, пропустив без уважительных причин установленный законом срок для предъявления настоящего административного иска в суд, налоговый орган не предпринял все зависящие от него меры, направленные на своевременное предъявление в суд заявления о вынесении судебного приказа, а в последующем в случае его отмены - административного иска, соответствующего требованиям КАС РФ.

При предъявлении административного искового заявления в суд административный истец обязан совершить данное процессуальное действие в предусмотренный законом срок, несоблюдение которого без уважительных причин влечет за собой наступление для него последствий в виде отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то право их установления и оценки принадлежит суду.

Суд отклоняет заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за взысканием спорной задолженности, в связи с указанием причины о большой загруженности (большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст.48 НК РФ), поскольку в территориальной подведомственности управления находятся восемь районов (Торжокский, Кувшиновский, Лихославльский, Тверской, Вышневолоцкий, Спировский, Фировский, Удомельский), а также необходимого времени для подготовки искового заявления с соблюдением требованием ст. 287 КАС РФ, поскольку указанная причина не является уважительной.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований УФНС России по Тверской области к Шаврину А.А. о взыскании налога на имущество, пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Тверской области к Шаврину А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 291 рублей 00 копеек за 2017, 2019 год, задолженности по транспортному налогу в размере 404 рубля 00 копеек за 2017, 2019 года, пени в размере 23 рубля 21 копейка за 2017-2023, а всего задолженности по налогам и пени на общую сумму 718 (семьсот восемнадцать) рублей 21 копейка, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Акбарова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2024 года.

Судья Н.В. Акбарова

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 72-91/2024

УИД 59RS0007-01-2023-007961-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 февраля 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Шавриной О.Н., представителя Купчика А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Купчика Александра Юрьевича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаврина Алексея Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 02 ноября 2023 г. № ** Шаврин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 декабря 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Шаврина А.А., указанное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, представитель Купчик А.Ю. просит решение судьи районного суда отменить, полагая о его незаконности, ссылаясь на наличие доказательств, свидетельствующих о на...

...рушении водителем Шавриным А.А. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения.

В судебном заседании в Пермском краевом суде Шаврин А.А., С1., собственник транспортного средства HAVAL JOLION С2., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению 01 ноября 2023 г. в 17 часов 45 минут в районе дома 24 по ул. Революции г. Перми Шаврин А.А., управляя транспортным средством SKODA RAPID, государственный регистрационный знак **, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя С1., двигавшемуся прямо, и допустил с ним столкновение.

Действия Шаврина А.А. квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о наличии в материалах дела неустранимых сомнений в виновности Шаврина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней.

Как следует из материалов дела, датой события правонарушения, за которое Шаврин А.А. привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 01 ноября 2023 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 31 декабря 2023 г.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с решением судти районного суда по существу сводятся к утверждению заявителя жалобы о нарушении Шавриным А.А. Правил дорожного движения, наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы представителя Купчика А.Ю. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 декабря 2023 г., которым постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 02 ноября 2023 г. № ** было отменено и производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. Следовательно, возможность правовой оценки деяния вмененного Шаврину А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Шаврина А.А. судьей районного суда допущено не было.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 декабря 2023 г., вынесенное в отношении Шаврина Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Купчика Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)

59RS0004-01-2021-006111-44

Дело № 5-1127/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием представителя ООО «Олимп-Трейд» Хасанова Э.О.,

представителя Министерства промышленности и транспорта Пермского края Камрад П.А.,

рассмотрев материалы дела в отношении ООО «Олимп-трейд» (ИНН 5906996076, ОГРН 1145958002112, юридический адрес г.Пермь, ул.Крупской, 79а), о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения мониторинга в соответствии с пунктом 24 Указа губернатора Пермского края 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» специалистами отдела лицензирования управления потребительского рынка и лицензирования Министерства промышленности и торговли Пермского края 27.07.2021 в 13.02 часов в магазине «Лион», расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Монастырская, 12а, было выявлено, что при выполнении работ (оказании услуг) и реализации товаров физическим лицам не организовали использование указанными лицами средства индивидуальной защиты (масок).

Представитель ООО Олимп-трейд» Хасанов Э.О. в судебном заседании пояснил, что юридическим лицом предприняты все возможные действия, чтобы не допускать нахождение покупателей без масок на территории магазина, размещены на входной двери и внутри магазина уведомления о запрете нахождения на объекте без масок, проинструктированы сотрудники о порядке допуска потребителей на торговые объекты в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, достигнута договоренность с охранными организациями о вызове сотрудников охраны в случае, когда покупатель без СИЗ отказывается покинуть торговый объект. Сотрудники торговых объектов не на...

...делены властными полномочиями. При вызове сотрудников правоохранительных органов, покупатели без СИЗ покидают торговые объекты. Просит назначить наказание с применением ст.ст. 2.9, 4.1 КоАП РФ, либо вынести предупреждение, поскольку применяемая мера административной ответственности должна быть направлена на реализацию не только ее карательной, но и предупредительной функции.

Свидетель Санникова Т.Ф., консультант отдела лицензирования управления потребительского рынка и лицензирования Министерства промышленности и торговли Пермского края, в суде пояснила, что участвовала при проверке магазина «Лион» по адресу: г.Пермь, ул.Монастырская, 12а, 27.07.2021 с коллегой. Видела, как продали товар женщине, находящейся без маски. Фотографировали на свой сотовый телефон, фотоизображения распечатывали на своем рабочем компьютере. На проверку направлена начальником своего отдела Министерства промышленности и транспорта Пермского края по устному распоряжению на основании п. 24 Указа губернатора Пермского края № 121 от 20.08.2020.

С учетом угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях ее профилактики и предупреждения на территории Пермского края пунктами 12.4 и 12.6 Указа губернатора Пермского края № 121 введен ряд мероприятий, в том числе для руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом:

Соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотрбнадзора, методические рекомендации Роспотрбенадзора по организации работы по профилактике COVID-19;

- при выполнении работ (оказании услуг) и реализации товаров физическим лицам обязаны организовать (обеспечить) использование указанными лицами средств индивидуальной защиты (масок) и социальное дистанцирование при нахождении в торговом объекте или ином месте выполнения работ (оказания услуг). В случае отсутствия у указанных лиц средств индивидуальной защиты (масок) отказывать в допуске на торговые объекты и иные места выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с разъяснениями Роспотребнадзора «О первичных аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 названного Федерального закона (подпункт «ф»).

Граждане Российской Федерации, организации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В силу указанных норм закона ООО «Олимп-трейд» было обязано при выполнении работ (оказании услуг) и реализации товаров физическим лицам организовать использование указанными лицами средства индивидуальной защиты (масок), однако нарушило указанный закон и при оказании услуг, реализации товаров, допустило нахождение физического лица без средства индивидуальной защиты.

Вина ООО «Олимп-трейд» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 144 от 17.08.2021, актом проведения мониторинга от 27.07.2021, фотоматериалами, которые представителем Общества не оспариваются.

В соответствии с п.5.10 Перечня исполнительных органов государственной власти Пермского края и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Указом губернатора Пермского края от 14.01.2021 № 1, такой протокол вправе составить консультант отдела лицензирования управления потребительского рынка и лицензирования Министерства промышленности и торговли Пермского края.

Доказательства, подтверждающие вину ООО «Олимп-трейд» в совершении административного правонарушения, соответствуют принципам относимости, достоверности и допустимости.

Действия ООО «Олимп-трейд» судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В данном случае проведение обследования сотрудниками министерства промышленности и торговли Пермского края было обусловлено мониторингом выполнения юридическими лицами мероприятий, направленных на профилактику распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на объектах торговли, которым разрешено осуществление деятельности в условиях введенных ограничений, на основании п.24 Указа губернатора Пермского края № 121 от 20.08.2020 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае»

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания в виде предупреждения, исходя из наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд не усматривает.

В силу ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3.).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия наступления тяжких последствий, имущественного и финансового положения юридического лица, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РПФ при назначении наказания ООО «Олимп-трейд», т.е. назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ООО «Олимп-трейд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Пермскому краю (Министерство промышленности и торговли Пермского края, л/с 04562000370)

КПП 590201001

ИНН 5902293467

Казначейский счет (р/сч) 03100643000000015600

БИК 015773997, ОКТМО 57701000

Единый казначейский счет (кор/сч) 40102810145370000048

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г.Пермь

КБК 832 1 16 01205 01 0601 140

Назначение платежа: «Административные штрафы, установленные главой 20 КоАП РФ, за административные правонарушения, посягащие на общественный порядок и общественную безопасность, выявленные должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, включенных в соответствующие перечни, утвержденные высшими должностными лицами (руководителями высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации».

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г.Перми.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин

Дело № 12-249-14

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2014 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ШАВРИНА А.А., ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района от 23 мая 2014 года Шаврину назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

В жалобе правонарушитель просит постановление мирового судьи отменить. Свои доводы мотивирует тем, что мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, он не находился в состоянии опьянения, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, но мировым судьей данному факту оценка не дана.

Кроме того, мировой судья отказал в вызове понятых, поскольку они отсутствовали при проведении его освидетельствования, а были приглашены только для составления документов, следовательно его освидетельствование проводилось с нарушением.

На рассмотрение жалобы Шаврин и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, уклонились от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежаще...

...м отмене.

Действия Шаврина правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировым судьей приведены мотивы своего решения, наказание Шаврину назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характеристики личности правонарушителя, является справедливым.Как установлено мировым судьей именно Шаврин управлял автомобилем будучи в состоянии опьянения, данный вывод мирового судьи подтвержден документами, имеющимися в деле, а именно, результатами медицинского освидетельствования, зафиксированными в соответствующем акте, с которым Шаврин был согласен. Не доверять показаниям алкотестера, которые и были занесены в указанный протокол, у суда нет оснований. Также у мирового судьи не было оснований не доверять должностным лицам ГИБДД, их личной заинтересованности в привлечении Шаврина к административной ответственности, не установлено.

Все документы, представленные в административном деле, исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, выводы судьей мотивированы, нарушений норм права при рассмотрении дела по существу, судом не установлено.

Порядок привлечения Шаврина к административной ответственности, а также порядок проведения в отношении него медицинского освидетельствования, сотрудником ГИБДД не нарушен.

Поскольку мировой судья расценил имеющиеся в деле доказательства, как достаточные для его рассмотрения по существу, вынес соответствующее постановление.

Поскольку мировой судья расценил имеющиеся в деле доказательства достаточными для принятия решения, то рассмотрел данное дело по существу. Кроме того, правонарушитель не представил никаких дополнительных доказательств и на рассмотрение жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми в отношении Шаврина А.А. от 23 мая 2014 оставить без изменения, жалобу правонарушителя – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья –