Шаврина София Рустемовна

16RS0051-01-2024-008630-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 мая 2024 года Дело № 2а-5497/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.

с участием:

представителя МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>», ИКМО <адрес изъят> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ "<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>", ИКМО <адрес изъят>, первому заместителю главы МКУ "<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>" ФИО4 о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование своих требований, что в настоящее время ФИО1 проводит приватизацию квартиры. Все документы для этого были собраны и поданы в <адрес изъят>. Однако ФИО1 получил отказ (исх. <номер изъят> от <дата изъята>).

Административный истец не согласен с данным решением, в связи с чем, просит:

1) признать незаконным Решение административного ответчика <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в согласовании перепланировки изолированного жилого помещения двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме общей площадью 43,4 кв. м. по адрес...

...у: <адрес изъят>.

2) обязать административного ответчика выдать административному истцу документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки указанного жилою помещения на основании заявления от 02.04 2024 года и представленных документов.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "БТИ РТ", ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в качестве административных ответчиков - ИКМО <адрес изъят>, первый заместитель главы МКУ "<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>" ФИО4.

В судебном заседании представитель административных ответчиков просила в удовлетворении иска отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что согласно имеющегося в материалах дела проекта перепланировки <адрес изъят> жилом <адрес изъят> (л.д. 18-22) проектом перепланировки квартиры предусматривается:

1. Заделка оконного проема в санузле.

2. Увеличение площади жилой комнаты поз. 3 за счет площади шкафа.

Для этого: демонтируется гипсолитовая перегородка согласно проекту; закрываются оконный проем и дверной проем гипсокартоном согласно проекту (см. лист АС-5, 6). Все строительно-монтажные работы вести с соблюдением норм и правил техники безопасности. До начала работ по демонтажу перегородок обесточить затрагиваемые перегородки. Демонтаж перегородок вести методом частичной прорезки, не применяя ударных инструментов. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. В квартире предусмотрена естественная вентиляция: установлены окна с открываемыми фрамугами для подачи приточного воздуха. Воздухообмен в санузле организован через существующий вентканал и неплотности притвора двери. На кухне установлена газовая плита, имеется приточная естественная вентиляция, вытяжной вентиляционный канал и естественное освещение. Отвод продуктов сгорания от газового водонагревателя предусмотрен в дымоход. Рекомендуется установить на окнах кухни приточный клапан, который обеспечит нормативный приток воздуха и бесперебойную работу системы вентиляции при закрытых форточках. Проектируемые помещения разработаны с учётом требований санитарно-эпидемиологических норм и правил СанПиН 2.1.3684-21. Проектом не предусматривается изменение инженерных сетей проведение других мероприятий.

Из экспертного заключения <номер изъят> (л.д. 23) следует, что Проектом предусмотрены:

- увеличение площади жилой комнаты за счет ликвидируемого шкафа;

- ликвидация оконного проема между ванной и кухней.

Месторасположение жилых комнат, кухни и санузла не меняется. Вход в санузел предусмотрен из коридора. Естественное освещение жилых комнат и кухни предусмотрено посредством существующих светопроемов. Инженерные коммуникации проектным изменениям не подвергаются. Вытяжные отверстия вентканалов в кухне и в санузле имеются. Изменение общей площади квартиры, набора и площадей её помещении связано с перепланировкой и пересчетом площадей. Набор помещений после перепланировки: 2 жилые комнаты (12,9; 17,8 кв.м), кухня (6,2 кв.м), санузел (3,1 кв.м), коридор (3,4 кв.м), балкон (к=0,3; 0,6кв.м).

На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес изъят> соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Основания и порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственником данного помещения регламентирован главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 7, 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации), к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу части 2 статьи 25 ЖК Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из смысла положений части 2 статьи 26 ЖК Российской Федерации, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме заявитель в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве по установленной форме; 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство невозможно без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех на такое переустройство помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4 статьи 26 ЖК Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 27 ЖК Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в том числе допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

При этом, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи (часть 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 ЖК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги по согласованию проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, утверждённым постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 2.8.2 Административного регламента отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, в том числе допускается в случае несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (подпункт 4).

Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является исчерпывающим (пункт 2.8.3 Административного регламента).

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления (далее - Правила).

В силу пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Как установлено частью 1 статьи 27 ЖК Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Вопреки упомянутым положениям закона и разъяснениям, административным ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств соответствия оспариваемого решения <адрес изъят> от <дата изъята> за <номер изъят> требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок согласования перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Как указано выше, решение об отказе в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме принимается при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации. А решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 27 ЖК Российской Федерации.

Исходя из буквального смысла положений части 2 статьи 27 ЖК Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства помещения кроме ссылок на положения части 1 статьи 27 ЖК Российской Федерации также должно содержать и сами основания по которым административным органом было принято решение об отказе в согласовании переустройства.

Из системного толкования указанного правового регулирования следует, что по результатам рассмотрения заявления, решение уполномоченного органа об отказе в согласовании перепланировки помещения должно быть законным, мотивированным, понятным по своему содержанию, а также содержать все предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации основания, препятствующие согласованию планируемого переустройства помещения.

Как установлено судом оспариваемое решение <адрес изъят> от <дата изъята> за <номер изъят> не содержит ссылок на нарушения положений, предусмотренных частью 1 статьи 27 ЖК Российской Федерации, а также не содержит ссылок на нарушения пунктов 2.8.2.1 Постановления Исполкома муниципального образования города Казани от 9 февраля 2022 года №425 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме».

Доводы административного ответчика подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения административного дела в связи с тем, что указанная позиция о правомерности принятого административным органом решения опровергаются вышеизложенными и установленными судом обстоятельствами.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Поскольку административными ответчикам вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ в материалы дела не представлены доказательства соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца в части признания незаконным оспариваемого решения.

В этой связи, оспариваемое решение административного ответчика от <дата изъята> за <номер изъят> в данном случае нарушает права административного истца, который должен быть проинформирован о предусмотренных законом основаниях принятого органом местного самоуправления решения и иметь возможность устранить допущенные нарушения.

В свою очередь решение об отказе административного ответчика в предоставлении услуги только со ссылкой на статью 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства и не обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов административного истца.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что требование о признании незаконным Решения административного ответчика <номер изъят> от <дата изъята> подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.4.1. Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 09.02.2022 N 425, срок предоставления муниципальной услуги - 15 рабочих дней.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» повторно рассмотреть заявление административного истца в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований об обязании административного ответчика выдать административному истцу документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки указанного жилою помещения на основании заявления от 02.04 2024 года и представленных документов суд считает необходимым отказать, поскольку данное понуждение выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанного вопроса.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ "<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>", ИКМО <адрес изъят>, первому заместителю главы МКУ "<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>" ФИО4 о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение первого зам главы администрации <адрес изъят> ФИО4 от <дата изъята> <номер изъят> в части отказа ФИО1 в заявлении об узаконении ранее выполненной перепланировки <адрес изъят> жилом <адрес изъят> городок.

Обязать муниципальное казенное учреждение «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата изъята> за <номер изъят> и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024

Копия верна судья Р.И. Сафин

Судья Сафин Р.И.

УИД 16RS0051-01-2024-008630-43

в суде первой инстанции дело № 2а-5497/2024

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-14681/2024

Учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 мая 2024 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Цыгляева Александра Геннадьевича к МКУ «Администрация Советского района ИКМО гКазани», ИКМО г.Казани, первому заместителю главы МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» А.Ю. Яковлеву о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение первого зам. главы администрации Советского района г. Казани Яковлева А.Ю. от 3 апреля 2024 № 10-25/1312 в части отказа Цыгляеву А.Г. в заявлении об узаконении ранее выполненной перепланировки квартиры №16 в жилом доме № 1/110 по ул. Октябрьский городок.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» повторно рассмотреть заявление Цыгляева А.Г. от 2 апреля 2024 ...

...года за № 10-24-1/711 и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Цыгляеву А.Г. в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Цыгляева А.Г., высказавшегося против доводов апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Цыгляев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее также – Администрация Советского района г.Казани) об оспаривании решения об отказе в узаконении перепланировки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что во время службы в Казанском высшем военно-инженерном училище ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

С целью приватизации квартиры он обратился в акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (далее также АО «БТИ Республики Татарстан») за получением технического паспорта жилого помещения. При этом выяснилось, что была произведена самовольная перепланировка.

Цыгляев А.Г. обратился в Администрацию Советского района г.Казани с заявлением о согласовании перепланировки.

Письмом Администрации Советского района г.Казани от 3 апреля 2024 года №10-25/1312 в узаконении перепланировки отказано.

Административный истец Цыгляев А.Г. просил признать незаконным решение административного ответчика от 3 апреля 2024 года № 10-25/1312 об отказе в согласовании перепланировки изолированного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 43, 4 кв.м в многоквартирном доме по указанному адресу и обязать административного ответчика выдать административному истцу документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки указанного жилою помещения на основании заявления от 2 апреля 2024 года и представленных документов.

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, первый заместитель главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Яковлев А.Ю., заинтересованные лица акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», граждане Цыгляев Д.А., Цыгляева А.Г., Шаврина Ю.А., Шаврина С.Р. и Шаврин А.А.

21 мая 2024 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ставится вопрос об отмене решения суда от 21 мая 2024 года по мотиву его незаконности и необоснованности.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и номы процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, отмечая, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

Указывается, что наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан, либо не создающих угрозу их жизни и здоровью

Приводятся доводы о том, что если перепланировка уже выполнена фактически и орган местного самоуправления отказал в согласовании проекта, то обжаловать такой отказ нужно в рамках искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административным ответчиком МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани направлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и заинтересованное лицо акционерное общество «БТИ Республики Татарстан» своих представителей в суд не направили.

Административный ответчик первый заместитель главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Яковлев А.Ю. и заинтересованные лица Цыгляев Д.А., Цыгляева А.Г., Шаврина Ю.А., Шаврина С.Р., Шаврин А.А. в суд не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Положениями статьи 26 ЖК РФ установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме заявитель в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве по установленной форме; 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство невозможно без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех на такое переустройство помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (часть 4).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6).

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть2).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Из материалов дела видно, что административный истец Цыгляев А.Г. составом семьи 6 человек зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.8,11).

Объект недвижимости площадью 43,1 кв.м с кадастровым номером .... в виду двухкомнатной квартиры по указанному адресу поставлен на кадастровый учет 4 июля 2011 года, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником и правообладателем квартиры является муниципальное образование «город Казань» Республики Татарстан (л.д.9-10).

Как следует из технического паспорта указанного жилого помещения, представленного Казанским отделением акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан, по состоянию на 15 декабря 1976 года между помещениями 6 и 5 имели место место гипсолитовая перегородка, а также оконный и дверной проемы (л.д.12-14).

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости с кадастровым номером .... составленному Казанским отделением АО «БТИ Республики Татарстан» по состоянию на 23 января 2024 года, гипсолитовая перегородка демонтирована, оконный проем и дверной проем закрыты гипсокартоном (л.д.15-17, л.д.19 оборот).

При этом в 2023 году по заказу административного истца Цыгляева А.Г. акционерным обществом «БТИ Республики Татарстан» в соответствии с СП 54.13330.2022 «СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные» в объеме архитектурно строительного решения разработан проект перепланировки квартиры (л.д.18-22).

Указанным проектом перепланировки предусматриваются заделка оконного проема в санузле и увеличение площади жилой комнаты поз.3 за счет площади шкафа, для чего демонтируется гипсолитовая перегородка, закрываются оконный проем и дверной проем гипсокартоном; перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания (л.д.19 оборот).

Экспертным заключением автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от 5 апреля 2024 года №256/ППК-04-2024 на основании проведенной санитарно-эпидемиологической сделан вывод о том, что проект перепланировки квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д.23).

2 апреля Цыгляев А.Г. обратился в Администрацию Советского района г.Казани с заявлением о согласовании перепланировки помещения (л.д.6).

Письмом Администрации Советского района г.Казани от 3 апреля 2024 года №10-25/1312 в согласовании перепланировки отказано.

Отказ мотивирован тем, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения и является самовольной. Со ссылкой на статью 29 ЖК РФ указано, что помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда (л.д.24).

Разрешая данное дело в части требования об оспаривании решения административного ответчика от 3 апреля 2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что оно является немотивированным и не содержит в себе ссылок на правовые основания отказа в предоставлении муниципальной услуги. В этой связи суд пришел к выводу о неправомерности оспариваемого отказа и принял решение об удовлетворении административного иска в данной части требований.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для признания оспариваемого отказа незаконным в данном случае имелись.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 27 ЖК РФ).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9 февраля 2022 года №425 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по согласованию проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.8.2.1 Административного регламента определены основания для отказа в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, каковыми являются: 1) заявителем не представлены документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) поступление в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 ЖК РФ, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 ЖК РФ, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 3) представление документов в ненадлежащий орган; 4) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является исчерпывающим (пункт 2.8.3 Административного регламента).

Поскольку в силу части 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 указанной статьи, а оспариваемое решение административного ответчика от 4 апреля 2024 года не содержит в себе ни оснований для отказа в согласовании, установленных частью 1 статьи 27 ЖК РФ, ни оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных Административным регламентом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его неправомерности.

С учетом изложенного решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ в предоставлении муниципальной услуги подлежит обжалованию в исковом порядке, обязанности административного ответчика по выполнению положений закона и Административного регламента не отменяет и отмену решения суда в указанной части не влечет, поскольку основан на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции в указанной части решения не опровергают и в силу части 9 статьи 226 КАС РФ отмену решения суда также не влекут.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).

Решение суда в части установления способа восстановления нарушенного права административного истца принято с учетом указанных положений закона и разъяснений.

Поскольку за административным ответчиком сохраняется возможность принятия решения по существу вопроса, решение суда в части возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление Цыгляева А.Г. от 2 апреля 2024 года повторно также является законным и обоснованным и отмене не подлежит, в связи с чем требование административного истца по избранному им способу восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности принять решение о согласовании перепланировки жилого помещения по его заявлению от 2 апреля 2024 года

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 мая 2024 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2024 года