Шаврова Алена Александровна

дело №2-1766/2020

25RS0007-01-2020-004036-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечухраной (Кара) М.В. к Шавровой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Нечухраная (Кара) М.В. обратилась в суд с исковым требованием к Шавровой А.А., указав в его обоснование о предоставлении по расписке от <дата> денежных средств в сумме 233 000 руб. со сроком возврата до <дата>. Ответчик условия договора о возврате суммы займа не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 233 000 руб.

Просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 233 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19967 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 00 руб.

Истец Нечухраная (Кара) М.В. в предварительное судебное заседание повторно не явилась, сведений о причинах неявки не представила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом 02.09.2020 года.

Ответчик Шаврова А.А. и третьи лица Чакова А.А. и Чаков Д.В. в предварительное судебном заседании не явились, уведомлены о рассмотрении спора, о причине неявки в суд не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательств...

...е дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Поскольку истец повторно не явился по вызову суда, не сообщил о причинах неявки, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании указанного, руководствуясь ст. 222 - 223 ГПК РФ суд

определил:

исковое заявление Нечухраной (Кара) М.В. к Шавровой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья:

А.Н. Харченко

дело № 2-788/2021

25RS0007-01-2020-004036-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечухраной (Кара) М.В. к Шавровой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Нечухраная (Кара) М.В. обратилась в суд с исковым требованием к Шавровой А.А., указав в его обоснование о предоставлении по расписке от <дата> денежных средств в сумме 233 000 руб. со сроком возврата до <дата>. Ответчик условия договора о возврате суммы займа не исполнил, в связи с чем возникла задолженность в указанном размере.

Просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от <дата>, заключенного в форме расписки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 19967, 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 730 руб.

В судебное заседание истец Нечухраная (Кара) М.В. не явилась, направила ходатайство о слушании дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, по доводам и основаниям указанным в иске, пояснила, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шаврова А.А. в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации посредством заказной корреспонд...

...енции, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между Нечухраной (Кара) М.В. и Шавровой А.А. заключен договора займа, оформленный в виде расписки, по которому Нечухраная (Кара) М.В. предоставила денежный займ в сумме 233 000 руб., а Шаврова А.А. взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в срок до <дата>.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

Поскольку ответчик от участия в судебном заседании уклоняется, суд приходит к выводу о доказанности факта не возврата суммы займа.

Истцом Нечухраной (Кара) М.В. также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 19967, 83 руб., рассчитанными в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ с учетом установленной в нем процентной ставки, судом проверен, и является арифметически верным. Доказательств иной суммы задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа в размере 233 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 19967,83 руб. подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

Поскольку истцом подтверждена квитанциями от <дата> и от <дата> оплата государственной пошлины для подачи искового заявления по настоящему делу в размере 5 730 руб., указанные судебные расходы в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Нечухраной (Кара) М.В. к Шавровой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шавровой А.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Нечухраной (Кара) М.В. по договору займа от <дата> сумму займа 233 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 19967, 83 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 730 руб.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Харченко