Шаяхмедов Ильдар Наильевич

КОПИЯ Дело № 2-903/2025

УИД 16RS0047-01-2024-007926-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 3 марта 2025 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаяхмедова И.Н. к индивидуальному предпринимателю Галееву А.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхмедов И.Н. обратился в суд с иском к ИП Галеев А.С. о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, согласно пункту 1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно приложению № к договору поставки №, ответчик должен поставить истцу термопанели (ППС 16Ф ГОСТ15588-2014) в количестве 250 штук на общую сумму 312 253 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора, расчет за продукцию производятся на основании стопроцентной предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно приложению № к договору поставки №, ответчик должен поставить истцу термопанели (ППС 16Ф ГОСТ15588-2014) в количестве 50 штук на общую сумму 62 450 рублей, предусмотрена полная предоплата товара.

Согласно пункту 4.1 обоих договоров поставки, поставщик устанавливает гарантийный срок на весь товар 3 года. В течение этого периода поставщик гарантирует, что вследствие природных факторов декоративный слой всех компл...

...ектующих фасадной системы термопанелей не будет выцветать, осыпаться и растрескиваться.

Таким образом, общая сумма по договорам поставки составила 374 700 (312 250 + 62 450) рублей.

Истец в полном объеме оплатил поставленную продукцию, тем самым выполнив обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ качество термопанелей из ППУ по адресу <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, <адрес>, №В было проверено техническим экспертом компании ООО «ABC-Эксперт» по договору №. Выявлено нарушение геометрических размеров длины, ширины, толщины панелей, закругление углов, трещин, выявлена пороки покраски, разнотон покраски и разность текстуры (гладкие и шершавые панели). Исследовав панели и сопоставив выявленные отклонения с требованиями нормативной документации, эксперт пришел к выводу, что термопанели из ППУ не соответствуют требованиям нормативной документации и требуют замены на новые.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием заменить термопанели на качественные, либо вернуть денежные средства. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

По мнению истца, период начисления неустойки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 374 700 рублей.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 30 000 рублей.

Истец не владеет специальными познаниями в юриспруденции, экспертной деятельности и для защиты своего нарушенного права вынужден был обратиться к специалистам.

Истец Шаяхмедов И.Н. просит суд взыскать с ответчика ИП Галеев А.С. в пользу него убытки в размере 374 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а так же неустойку в размере 1% от стоимости дома по 3 747 рублей за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела, истец дополнил свои исковые требования и просил суд расторгнуть договоры поставки, заключенные между сторонами, остальные исковые требования оставил в прежнем размере.

Истец Шаяхмедов И.Н. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Стекольщиков О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Представитель ответчика ИП Гплеев А.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств и заявлений не представлено.

Неявка ответчика, извещенного надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии частью 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – ИП Галеевым А.С. и Шаяхмедовым И.Н. заключён договор поставки № на поставку термопанелей (ППС 16Ф ГОСТ15588-2014) в количестве 250 штук по цене 1 249 рублей за штуку, на общую сумму 312 250 рублей. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор поставки № на поставку термопанелей (ППС 16Ф ГОСТ15588-2014) в количестве 50 штук по цене 1 249 рублей за штуку, на общую сумму 62 450 рублей

Во исполнение условий договоров истцом внесена стопроцентная предоплата по договорам в общем размере 374 700 рублей, поскольку данное условие предусмотрено пунктом 5.1 договоров поставки, заключенными между сторонами.

С целью проверить качество поставленного товара, истец обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение геометрических размеров товара – длинна, ширина, толщина панелей, закругление углов, трещины, пороки покраски, разнотон покраски и разность текстуры (гладкие и шершавые панели). Исследовав панели и сопоставив выявленные отклонения с требованиями нормативной документации, эксперт пришел к выводу, что термопанели из ППУ не соответствуют требованиям нормативной документации и требуют замены на новые.

В связи с этими обстоятельствами, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией с требованием заменить товар на качественный, либо вернуть денежные средства. Требования истца оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, суд признает исковые требования истца о расторжении договоров поставки, заключенные между сторонами и взыскание стоимости товара законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец произвел оплату товара в полном объеме, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки за неисполнение требований о безвозмездной замене ненадлежащего по качестве товара на качественный либо возврате денежных средств, подлежит удовлетворению за указанный истцом период.

Расчеты, произведенные истцом проверены, признаются арифметически верными.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств, наличие между истцом и ответчиком спора относительно характера недостатка в товаре, разрешенного лишь в результате проведения экспертизы по делу.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из внутреннего убеждения, суд полагает, что сумма неустойки соразмерна нарушенным обязательствам, доказательств обратному суду не представлено.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в продаже товара ненадлежащего качества и отказе в замене товара надлежащего качества либо возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из степени вины ответчика, степени нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из объема предъявленных требований, с учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий и переживаний истца, требований разумности и справедливости.

Так же с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду взыскания с ответчика неустоек за отказ в исполнении требования потребителя, расчет штрафа произведен судом следующим образом: (347 700 + 5 000) х 50% = 176 350 рублей.

Степень соразмерности заявленных истцом неустоек и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения последнего за счет другой стороны.

Ответчиком возражений и ходатайств не представил.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа в рассматриваемом случае не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, оплате юридических услуг.

На основании статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению № ФЛ- 401/24 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг заключенному между Шаяхмедовым И.Н. и Стекольщиковым О.А., исполнитель принимает на себя обязательства исполнения: защита интересов заказчика в споре с ИП Галеевым А.С. по взысканию стоимости недостатков товара, поставленного по договорам поставки, услуги оказываются заказчику в устной и письменной форме. Стоимость работ оставила 30 000 рублей, что подтверждается приложенным к соглашению актом приема-передачи услуг по соглашению.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств неразумного (чрезмерного) характера судебных издержек суду со стороны не представлено.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы заявителя на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридических услуг законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате услуг эксперта так же подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец инициировал проведение экспертизы с целью подтверждения своих доводов, указанных в иске.

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Платежные документы, подтверждающих несение судебных расходов, представлены суду на сумму заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шаяхмедова И.Н. к индивидуальному предпринимателю Галееву А.С. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Галеевым А.С. и Шаяхмедовым И.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галеева А.С. (ИНН 165801358567, ОГРНИП №) в пользу Шаяхмедова И.Н. (паспорт №): уплаченную стоимость товара в размере 347 700 рублей, неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от стоимости товара (347 700 рублей) в день до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 176 350 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, услуги по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галеева А.С. (ИНН 165801358567, ОГРНИП №) государственную пошлину в размере 14 193 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова