Шаяхметов Азамат Газизович

УИД 03RS0№...-98

Дело №...

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10177/2023

14 июня 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Залимовой А.Р., Мугиновой Р.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаяхметова А.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шаяхметов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Автосалон 02» о признании недействительным договора предварительной купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств мотивируя требования тем, что между истцом и продавцом в лице директора ООО «Автосалон 02» ФИО6 в автосалоне по адресу: адресБ, заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля Шкода Октавиа, VIN №... цвет красный стоимостью 490 000 руб. В соответствии с п. 1 предварительного договора продавец и покупатель обязались заключить договор купли-продажи в течение 6 дней (п. 2). Согласно п. 3 предварительного договора покупатель выдал, а продавец принял задаток в размере 51000 руб. Ввиду того, что договор от имени продавца был подписан директором ООО «Автосалон 02» ФИО6, истец оплатил в счет оплаты автомобиля 51 000 руб. уполномоченному лицу непосредственно на карту директору ФИО6, при этом последний уверил истца, что для их организации такой порядок расчетов является обыденным. Истец указывает, что при заключении предварительного договора купли-продажи были нарушены его права, поскольку нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Информация о данном автомобиле была размещена на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах и услугах «АВИТО». Согласно размещенной продавцом информации об автомобиле Шкода Октавиа, VIN №..., 2008 года выпуска, состояние автомобиля – не битый. Не обладая специальными познаниями в этой области, истец заказал отчет автоэксперту ФИО9, согласно о...

...тчету от дата, автомобиль имеет большое количество окрашенных или подвергшихся ремонту элементов кузова, следы некачественного ремонта, заменены центральная и задняя стойки с левой стороны, заклинило ремень безопасности водителя, в связи с чем данный автомобиль не был рекомендован к продаже. В связи с непредставлением продавцом информации о повреждениях автомобиля истец был вынужден отказаться от покупки Шкода Октавиа, VIN №..., 2008 года выпуска, о чем до истечения срока действия договора, дата направил продавцу претензию с просьбой связаться с истцом в течение 1 дня с момента получения претензии для урегулирования спора и возврате уплаченных денежных средств. Почтовые уведомления с претензией вручены адресату однако остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи автомобиля Шкода Октавиа, VIN №..., цвет красный стоимостью 490 000 руб., заключенный между покупателем Шаяхметовым А.Г. и продавцом в лице директора ООО «Автосалон 02» ФИО6 от дата Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 51 000 руб., оплаченную в счет исполнения договора предварительной купли-продажи автомобиля, штраф в размере 25 500 руб., пени в размере 3 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 785,46 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Шаяхметова А.Г. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв ответчика на апелляционную жалобу, заслушав истца, представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

дата между ООО «Автосалон 02» (продавец) и Шаяхметовым А.Г. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно условиям указанного договора, продавец и покупатель обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля (п. 1).

Согласно п. 2 предварительного договора срок исполнения настоящего договора составляет 6 дней. Покупатель выдает, а продавец принимает задаток в размере 1 000 руб. за автомобиль Шкода Октавиа, VIN №... цвет красный стоимостью 489 000 руб. (п. 3). В случае нарушения покупателем своего обязательства по заключению договора в соответствии с п. 1 настоящего договора сумма задатка остается у продавца (п. 4). Продавец обязуется вернуть сумму задатка покупателю в случае, если покупатель, направив запрос в банк о предоставлении ему кредитных средств для оплаты за автомобиль не получит подтверждение о выдаче кредита (п. 5).

дата истец оплатил 1 000 руб. по указанному предварительному договору купли-продажи.

дата истец оплатил перевод в размере 50 000 руб. на имя ФИО2 П., что подтверждается платежным поручением №... от дата

Представитель ответчика не оспаривал данное обстоятельство, что в общей сумме задаток оплачен в размере 51 000 руб.

дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 51 000 руб. ссылаясь на то, что им получен полный отчет на «Автотека» на указанный автомобиль, в ходе изучения которого установлено, что в 2021 г. автомобиль попал в ДТП, в котором он получил повреждения с изменением геометрии кузова и эксплуатационных характеристик автомобиля.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Шаяхметова А.Г. исходил из того, что заключённый между сторонами дата предварительный договор купли-продажи содержит необходимые условия, определен предмет договора, срок договора. При этом, подписав предварительный договор, истец выразил свое согласие с его условиями, подтвердил добровольное волеизъявление на заключение сделок с ООО «Автосалон 02» на указанных в предварительном договоре условиях. Доказательств введения истца в заблуждение, обмана или принуждения к заключению сделки стороной истца суду не представлено. При заключении договора продавец непосредственно ознакомил покупателя с автомобилем, предоставил всю полную и достоверную информацию об автомобиле, правилах его эксплуатации, условиях, сроках гарантии и службы на автомобиль, его комплектующие изделия и составные части.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно статье 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Гражданский кодекс Российской Федерации, относя свободу договора к основным началам гражданского законодательства, закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 1, 3 и 4 статьи 1). Недопустимы осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, т.е. злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 этого Кодекса).

В постановлениях от 28 декабря 2022 г. № 59-П и от 7 февраля 2023 г. № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конституционное требование о добросовестном поведении в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности. Для гражданских правоотношений это находит закрепление, помимо прочего, в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, который обязывает стороны обязательства при его установлении, исполнении и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе не вступать в переговоры и не продолжать их при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров считается и предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (подпункт 1 пункта 2 статьи 434.1 этого Кодекса).

Требование предоставить информацию предусмотрено и отдельными законодательными актами, включая гарантирующие права потребителей. В частности, согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления от 23 февраля 1999 г. № 4-П, от 11 декабря 2014 г. № 32-П и др.).

В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями указывает, что ему не была предоставлена полная информация о товаре.

Однако в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия каких-либо повреждений на спорном автомобиле в момент подписания предварительного договора купли-продажи автомобиля не представлено, из представленного в материалы дела предварительного договора купли-продажи техническое состояние транспортного средства не усматривается. Сведений о нахождении спорного транспортного средства в авариях, наличии иных событий, ухудшающих его техническое состояние, а также о ремонтных воздействиях данного автомобиля материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

8 апреля 2022 г. истец обратился к эксперту для проверки спорного транспортного средства на наличие технической неисправности, согласно заключению которого автомобиль продается не официальным дилером, замены центральная и задняя стойки с левой стороны, заклинило ремень безопасности водителя, большое количество окрашенных или подвергшихся ремонту элементов кузова.

Сведения о техническом состоянии транспортного средства, размещенные продавцом на сайте, не содержали информации о наличии дефектов. Предварительный договор купли-продажи также не содержит таких условий.

Стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из положений статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, статьями 4, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным предварительного договора купли-продажи автомобиля от 2 апреля 2022 г. поскольку ответчиком не представлены доказательства доведения до покупателя информации о наличии дефектов на спорном транспортном средстве. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 51 000 руб. оплаченные в счет исполнения предварительного договора купли-продажи от дата

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 1 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о возврате оплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, истец по своему усмотрению реализовал предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей права при обнаружении недостатков в товаре путем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из материалов дела, претензия была направлена в адрес ответчика 8 апреля 2022г., которая была вручена ответчику 7 мая 2022 г.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18 мая 2022 г. по 24 мая 2022 г. в размере 3 570 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 570 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 27 785 руб., из расчета (51 000 руб. + 3 570 руб. + 1 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения суммы штрафа судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, судебная коллегия усматривает основание для взыскания расходов на почтовые услуги в размере 785,46 руб., с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 030 руб. исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Шаяхметова А.Г. к ООО «Автосалон 02» о признании недействительным договора предварительной купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании настойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи автомобиля Шкода Октавиа, VIN №..., цвет красны, заключенный между Шаяхметова А.Г. и ООО «Автосалон 02».

Взыскать с ООО «Автосалон 02» (ИНН0276957340) в пользу Шаяхметова А.Г. (паспорт серия №... №...) оплаченные по предварительному договору купли-продажи от дата денежную сумму в размере 51 0000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 3 570 руб., штраф в размере 27 785 руб. и почтовые расходы в размере 785,46 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автосалон 02» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 030 руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО7

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена дата

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме дата