Гамидов Ровшан Тахирович

Уголовное дело 1-143/2025

УИД 50RS0№-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 05 мая 2025 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1– адвоката по соглашению ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № У МЮ РФ по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного су-шефом в ООО «ФИО9», военнообязанного, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, преследуя цель использования заведомо поддельного водительского удостоверения Р. ФИО14, зная официальный порядок его оформления, дающего право управлять транспортными средствами в соответствии с правилами, установленными ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которых право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных ил...

Показать ещё

...и международных водительских удостоверений, и не желая соблюдать данный порядок, в сентябре 2024, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная, что водительское удостоверение предоставляет право на управление транспортными средствами, с целью приобретения поддельного водительского удостоверения, используя свой мобильный телефон марки «Samsung S20+» с абонентским номером № вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом и посредством «мессенджера» «Телеграмм» отправил свои персональные данные и фотографию.

Неустановленное дознанием лицо при неустановленных дознанием обстоятельствах, месте и времени, изготовило бланк водительского удостоверения Р. ФИО15 с серийным номером ТМ №, внесло в него анкетные данные и вклеило фотографию ФИО1, который в неустановленное дознанием время и месте получил от неустановленного дознанием лица вышеуказанный бланк водительского удостоверения, заполненный на его имя, а ФИО1 в свою очередь передал неустановленному дознанием лицу денежные средства в размере 90 000 рублей в качестве оплаты за изготовление бланка водительского удостоверения Р. Туркменистан с серийным номером ТМ №.

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения Р. <адрес> с серийным номером ТМ №, заполненного на свое имя с целью получения российского национального водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения в соответствии с правилами, установленными ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 20 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь в здании ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу, расположенном по адресу: <адрес> предъявил начальнику отделения экзаменации регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> городскому округу майору полиции Свидетель №2 вышеуказанное водительское удостоверение в качестве подлинного документа, предоставляющего право управлять транспортными средствами, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительское удостоверение Республики <адрес> с серийным номером ТМ №, заполненное на имя «Gamidow Rowshen Tahirowic» по изображениям, цветовой гамме изображений, размерам, соответствует бланку-образцу, но не соответствует по способам изготовления бланка данного образца, изготовлен не предприятиями, осуществляющими выпуск аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати. 2. Первоначальное содержание бланка и заполняемых реквизитов водительского удостоверения Республики ФИО16 с серийным номером ТМ №, заполненного на имя «Gamidow Rowshen Tahirowic», изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотокарточки не подвергалось.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник адвокат ФИО5 подтвердив, что условия, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором он обвиняется относится к категории небольшой степени тяжести. Ходатайство заявлено в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает вышеизложенное и соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

В ходе исследования материалов дела, касающихся личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Женат, на иждивении имеет 1несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянный доход. По месту жительства и регистрации, а также по месту работы характеризуется положительно. Со слов -инвалидом не является, имеет ряд хронических заболеваний, в частности перенес операцию на копчик. На иждивении находятся родители-пенсионеры, которые имеют ряд тяжелых и хронических заболеваний. Также участвует в благотворительной деятельности. В судебном заседании подсудимый раскаивался в содеянном, указав, что такого больше не повторится. Установленные судом сведения о личности подсудимого также учитываются судом при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания на допросах и в ходе проведения следственных действий, где он подробно и последовательно рассказал органам дознания о всех ранее не известных событиях совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей - пенсионеров, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие судимости, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и его состояние здоровья.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст.327 УК РФ, без дополнительных наказаний, полагая, что наказание в виде ограничения свободы будет справедливым и достаточно для исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья.

Судом, не применяются положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу и установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, но назначаемый вид наказания – ограничение свободы не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд также не усматривает, в том числе по основаниям ст.76.2 УК РФ.

Отклоняя доводы защитника подсудимого, выраженные в ходатайстве и поддержанного последним, заявленного как позиция по делу – о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и применении к подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ не содержит исключений относительно составов преступлений, отнесенных к категории средней тяжести.

При этом, исходя из требований ст. 76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли принятые после совершения преступления виновным лицом действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Несмотря на указанные выше положительные данные о личности подсудимого ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и работы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, а также что в данном случае прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе, учитывая, что в данном случае прекращение уголовного дела не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу и назначения судебного штрафа.

При этом, то обстоятельство, что ФИО1 сделал добровольное пожертвование в размере 15 000 руб. в БФ “ФИО11” в ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, данное действие подсудимого нельзя признать надлежащим и достаточным возмещением ущерба и заглаживанием вреда, причиненного преступлением, в связи с чем данные действия подсудимого после совершения преступления суд не признает существенно уменьшающими его общественную опасность. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали об изменении степени общественной опасности деяния, вследствие предпринятых ФИО1 действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда и достаточных активных мерах по восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, как того требуют нормы действующего законодательства РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к преступлению, небольшой тяжести и категория данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть изменена.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в <адрес> с 23 час. 50 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах территории муниципального образования по месту фактического проживания в <адрес>;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания в <адрес>;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Разъяснить, что вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на осужденного обязанностей, влечёт за собой замену наказания на более строгое.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу): бланк водительского удостоверения Республики ФИО13 на имя «Gamidow Rowshen Tahirowic» с серийным номером ТМ № упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный и скрепленный подписями понятых и дознавателя, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО12

Свернуть