Шаяхметов Мансур Габбасович

Дело № 2-723/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года с.Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Р.И.,

с участием прокурора Стерлибашевского района Республики Башкортостан Валикова М.С.,

представителя ответчика по доверенности СПК колхоз им.<адрес> Республики Башкортостан Халикова Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Стерлибашевского района РБ к СПК колхоз им.<адрес> Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы в пользу Ш. в размере <данные изъяты> коп.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что прокуратурой Стерлибашевского района по обращению работников СПК колхоз <данные изъяты> проведена проверка исполнения трудового законодательства в предприятии.

В ходе данной проверки установлено, что Ш. состоит в трудовых отношениях с СПК колхоз <данные изъяты> и ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

В судебное заседание заинтересованное лицо, в чьих интересах прокурор подал иск, не явилось. О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг. он надлежаще извещен, что подтверждается распиской о получении копии искового заявления и повестки. Причина не явки суду неизвестна.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте су...

...дебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Прокурор Стерлибашевского района РБ Валиков М.С. и представитель ответчика Халиков Х.Р. не возражают против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании прокурор района Валиков М.С. иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПК колхоз им.<адрес> Республики Башкортостан Халиков Х.Р. иск полностью признал.

Суд, выслушав мнение прокурора, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В суде установлено, что Ш. осуществлял трудовую деятельность в СПК колхоз им.<адрес> Республики Башкортостан и в нарушение требований законодательства задолженность по заработной плате ему не выплачена.

В судебном заседании представитель ответчика Халиков Х.Р. иск полностью признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Признание иска ответчиком сделано добровольно, оно занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска разъяснены сторонам.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах дела с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в пользу государства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Стерлибашевского района Республики Башкортостан к СПК колхоз <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с СПК колхоз им.<адрес> Республики Башкортостан в пользу Ш. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с СПК колхоз им.<адрес> Республики Башкортостан в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.С.Семенов

Дело № 2-811/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 04 мая 2016 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

с участием представителя истца Багаутдинова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Халикеевский сельсовет МР Стерлибашевский район РБ к Шаяхметову М.Г. о признании права собственности на невостребованную земельную долю в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

у с т а н о в и л :

администрация сельского поселения Халикеевский сельсовет МР Стерлибашевский район РБ обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления главы администрации МР Стерлибашевский район РБ № 225 от 16 мая 2007 года «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения СПК им. Матросова Стерлибашевского района» гражданам, имеющим право на бесплатное однократное получение земельной доли, предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах сельского поселения <адрес>, на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные доли оформили 573 граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Стерлибашевские родники» № № опубликован список невостребованных земельных долей. Также данный список размещен на ...

...информационных щитах, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации сельского поселения Халикеевский сельсовет МР Стерлибашевский район РБ № 24 утвержден список невостребованных земельных долей.

В связи с изложенным истец просил признать право муниципальной собственности за сельским поселением Халикеевский сельсовет МР Стерлибашевский район РБ на невостребованную ФИО1 <данные изъяты> долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в границах сельского поселения <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

Положениями статьи 12.1 вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах сельского поселения <адрес>, согласно постановлению главы администрации МР Стерлибашевский район РБ № 225 от 16 мая 2007 года «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения СПК им. Матросова Стерлибашевского района» предоставлен на праве общей долевой собственности гражданам, имеющим право на бесплатное однократное получение земельной доли.

В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах сельского поселения <адрес>, имеет кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Согласно справке №, выданной нотариусом нотариального округа Стерлибашевский район РБ ФИО7 наследником ФИО1 является супруг ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно справке № выданной нотариусом нотариального округа Стерлибашевский район РБ ФИО7 после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Стерлибашевские родники» № № опубликован список невостребованных земельных долей, а также извещение о созыве ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности с указанием повестки дня. Кроме того, данный список и извещение были размещены на информационных щитах, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с недостаточным количеством участников общее собрание собственников земельных долей, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось.

28 июня 2013 года постановлением главы администрации сельского поселения Халикеевский сельсовет МР Стерлибашевский район РБ № 24 утвержден список невостребованных земельных долей. Принадлежащая ФИО1 земельная доля в данном списке указана под номером №

Возражений относительно включения принадлежащей ФИО1 доли в список невостребованных земельных долей в орган местного самоуправления поселения не поступало.

Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведение о регистрации невостребованной земельной доли умершей ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд исходит из того, что процедурные положения и нормы, предусмотренные земельным законодательством, в части признания земельной доли невостребованной истцом соблюдены.

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являются основанием для удовлетворения иска и признания права муниципальной собственности сельского поселения Халикеевский сельсовет МР Стерлибашевский район РБ на невостребованную земельную долю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск администрации сельского поселения Халикеевский сельсовет МР Стерлибашевский район РБ удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности сельского поселения Халикеевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ на невостребованную ФИО1 <данные изъяты> долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в границах сельского поселения <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов

Дело № 2-934/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

с участием помощника прокурора Стерлибашевского района РБ Юлдашева В.М., представителя ответчика Халикова Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Стерлибашевского района РБ в интересах Шаяхметова М.Г. к СПК колхоз им. Матросова о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Стерлибашевского района РБ обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что прокуратурой Стерлибашевского района РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства в СПК колхоз им. Матросова. В ходе проверки установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с СПК колхоз им. Матросова. Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу истца.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки не предоставил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В суде представитель ответчика ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых т...

...ребований.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что прокуратурой Стерлибашевского района РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства в СПК колхоз им. Матросова. В ходе проверки установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком СПК колхоз им. Матросова, который имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.3 ГПК РФ каждый гражданин имеет право на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Истец не имеет возможность оплатить услуги адвоката, не имеет юридического образования.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах дела с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в пользу государства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПК колхоз им. Матросова в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов