Шаяхметов Рафаиль Рауфович

дело № 2-396/2024

03RS0044-01-2024-000151-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2024 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в нем не проживает, членом семьи истца не является, бремя содержания жилого помещения не несет.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, третье лицо ОВМ ОМВД России по <адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях,...

... если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В Конституции РФ, а именно, в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской.

Согласно адресной справке, по указанному выше адресу в настоящее время зарегистрирован ответчик.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, бремя содержания жилого помещения не несет.

Анализ представленных в суд доказательств свидетельствует о том, что ответчик членом семьи истца не является и общее хозяйство с ним не ведет, в жилом помещении не проживает, мер к сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением он не предпринимает, препятствия в проживании в спорном жилом помещении ему со стороны собственника не чинятся, расходы по содержанию он не несет.

Изложенные истцом доводы в обоснование предъявленных требований и представленных им доказательств ответчиком никак не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда достаточно оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении прав на жилое помещение в случае временного выезда не заключалось.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд находит исковые требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 №) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОМВД России по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.03.2024.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-898/2021 (33-17614/2021)

город Уфа 25 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Абдуллиной С.С., Галиева Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаяхметова ФИО14 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шаяхметов Рафаиль Р. обратился в суд с иском к Шаяхметову Рашиту Р., Фазлетдиновой А.Р., действующей в своих интересах, а также в интересах малолетней Шаяхметовой Р.Р., Шаяхметовой А.Р. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что 09 марта 2017 г. между истцом и ответчиком Шаяхметовой А.Р. был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 42,8 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Ответчик Шаяхметов ФИО15., являющийся братом истца, пользуясь близкородственными связями и воздействуя на него устно, обратился к истцу с предложением о заключении с ним пожизненного содержания с иждивением. Ответчик Шаяхметов ФИО16 зная, что истец обладает плохим зрением, убедил его подписать договор, с содержанием которого истец не успел ознакомиться. После подписания договора истец узнал о том, что данный договор является договором купли-продажи его единственного жилья. Денежная сумма по договору купли-продажи истцом не была получена. По истечении года с момента...

... заключения сделки, дом был перепродан ответчику Фазлетдиновой А.Р., с которой истец совместно проживал на протяжении 7 лет. После совершения указанной сделки, ответчик Фазлетдинова А.Р. выгнала его из дома. Другого места жительства он не имеет.

В связи с чем, просит суд признать договора купли-продажи от 09 марта 2017 г., от 09 октября 2019 г. недействительными, применить последствия недействительности сделок, обязав ответчиков возвратить истцу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Шаяхметова ФИО18 к Шаяхметову ФИО17 Фазлетдиновой А.Р., действующей в своих интересах, а также в интересах малолетней Шаяхметовой Р.Р., Шаяхметовой А.Р. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказано.

С апелляционной жалобой обратился Шаяхметов ФИО19 просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме приводя в обоснование те же доводы, что в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (ст. 209 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 153, 166, 178, 179 ГК РФ, исходил из того, что истцом в порядке статей 56, 67 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств о том, что при заключении договора купли-продажи от 09.03.2017 его волеизъявление не соответствовало действительной воли, либо он был лишен возможности действовать по своей воле и в своем интересе под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных последствий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 178 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи, установлен состав оспоримой сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Разрешая исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям его совершения под заблуждением, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что объективных данных о том, что в момент заключения договора Шаяхметов ФИО20 находился под влиянием заблуждения, не представлено. При заключении договора купли-продажи волеизъявление истца соответствовало его действительной воле, направленной на передачу спорного имущества в собственность ответчика Шаяхметовой А.Р. Воля истца при заключении оспариваемой сделки была выражена в юридически значимых действиях, как то: собственноручное подписание договора от 9 марта 2017, получение денежных средств за продажу доли в квартире, что подтверждается актом приема-передачи от 9 марта 2017 г.

При рассмотрении спора исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе письменные, которым дана объективная оценка, позволившая суду первой инстанции прийти к правильному выводу о целенаправленности действий истца, имеющей выраженную волю на возмездное отчуждение имущества.

Стороной истца также не было представлено доказательств, подтверждающих факт заключения оспариваемого договора под влиянием обмана, а также доказательств, подтверждающих кабальность оспариваемой сделки (статья 179 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу нарушения зрения у истца, нахождения его в преклонном возрасте, он не имел реальной возможности ознакомиться с договором купли-продажи и иными документами, следовательно, осознать последствия совершаемых действий, судебная коллегия находит необоснованными.

Доказательств нарушения зрения у истца на момент заключения сделки в объеме не позволяющем видеть текст договора, истцом в материалы дела не представлено. Ссылка на преклонный возраст Шаяхметова ФИО21 также не может быть принята судебной коллегией, поскольку указанный критерий носит оценочный характер и не является самостоятельным основанием для вывода о невозможности осознания истцом правовой природы заключаемой сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку предусматривает передачу всех денежных средств, которые Шаяхметову ФИО22 не передавались, а также о том, что акт приема-передачи о получении истцом 400 000 руб. является безденежным, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу положений статей 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шаяхметов ФИО23 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1543 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером 02:26:181301:486, общей площадью 42,8 кв.м., расположенных по адресу: адрес

09 марта 2017 г. между Шаяхметовым ФИО24 и Шаяхметовой А.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 1543 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером №... общей площадью 42,8 кв.м., расположенных по адресу: адрес, по условиям которого, истец продал, а ответчик купил спорные объекты недвижимого имущества. Стоимость отчуждаемой недвижимости определена сторонами в размере 400000 рублей, которые покупатель передал продавцу при подписании настоящего договора по акту приема-передачи. Расчет по сделке произведен полностью.

Факт передачи денежных средств истцу подтверждается актом приема-передачи от 9 марта 2017 г., подписанным собственноручно истцом и ответчиком Шаяхметовой А.Р. Подписи в акте приема-передачи от 9 марта 2017 г. в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Государственная регистрация и переход права собственности на земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи от 09 марта 2017 г. зарегистрированы за ответчиком Шаяхметовой А.Р. в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 14 марта 2017 года.

11 апреля 2019 г. между Шаяхметовой А.Р. и Фазлетдиновой А.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 1543 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером №..., общей площадью 42,8 кв.м., расположенных по адресу: адрес, по условиям которого, истец передал из собственности, а ответчик получил в собственность спорные объекты недвижимости. Стоимость отчуждаемой недвижимости определена сторонами в размере 560 000 рублей. Расчет по сделке произведен полностью.

Факт передачи денежных средств Шаяхметовой А.Р. подтверждается актом приема-передачи от 11 апреля 2019 г. и справкой.

Государственная регистрация и переход права собственности на земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2019 г. зарегистрированы за ответчиком Фазлетдиновой А.Р. в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начинает течь с момента исполнения указанных сделок, то есть с момента государственной регистрации договора.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента начала исполнения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 9 марта 2017 г., то есть с даты регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, которая имела место 14 марта 2017 г., в то время как настоящий иск предъявлен в марте 2021 г., по истечению срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено. В материалах дела не имеется заявлений и ходатайств о восстановлении срока исковой давности по предъявленным требованиям от истца. Пропуск срока исковой давности по требованиям истца о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была проверена медицинская история истца признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку на запрос судебной коллегии из Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 18 октября 2021 г. поступил ответ, согласно которому Шаяхметов ФИО25 в медицинские учреждения по болезни органов зрения не обращался. При таких обстоятельствах судебная коллегия исходит из представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям исковых требований, являлись предметом судебного исследования, выражают несогласие с выводами суда, вследствие чего не влекут отмену или изменение решения суда.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный и процессуальный закон, полно и всесторонне исследовал, предоставленные сторонами доказательства, вследствие чего апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаяхметова ФИО26 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 ноября 2021 г.

Справка: судья 1-ой инстанции Н.Г. Тарасова

№ 2-898/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 7 июня 2021 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

с участием истца Шаяхметова Р.Р., его представителя Шаяхметовой Г.Р.,

ответчиков Шаяхметова Р.Р., Фазлетдиновой А.Р., действующей в своих интересах, а также в интересах малолетней Шаяхметовой Р.Р., представителя Шаяхметовой А.Р. – Ахметьяновой А.Р.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации МР Иглинский район РБ Сагитова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметова ФИО12 к Шаяхметову ФИО13, Фазлетдиновой ФИО14, действующей в своих интересах, а также в интересах малолетней Шаяхметовой ФИО15, Шаяхметовой А.Р. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметов Р.Р. обратился в суд с иском к Шаяхметову Р.Р., Фазлетдиновой А.Р., действующей в своих интересах, а также в интересах малолетней Шаяхметовой Р.р., Шаяхметовой А.Р. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, в обоснование заявленных требований указав, что 9.03.2017 между истцом и ответчиком Шаяхметовой А.Р. был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 42,8 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Шаяхметов Р.Р., являющийся братом истца, пользуясь близкородственными связями и воздействуя на него устно, обратился к истцу с предложением о заключении с ним пожизненного содержания с иждивением. Ответчик Шаяхметов Р.Р., зная, что истец обладает плохим зрением, убедил его подписать договор, с содержанием которого истец не успел ознакомиться. После подписания договора истец узнал о том, что данный договор является договором купли-продажи ...

...его единственного жилья. Денежная сумма по договору купли-продажи истцом не была получена. По истечении года с момента заключения сделки, дом был перепродан ответчику Фазлетдиновой А.Р., с которой истец совместно проживал на протяжении 7 лет. После совершения указанной сделки, истец был выгнан ответчиком Фазлетдиновой А.Р. из дома. Другого места жительства он не имеет.

Истец просит суд признать договора купли-продажи от 9.03.2017, от 9.10.2019 недействительными, применить последствия недействительности сделок, обязав ответчиков возвратить истцу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик Шаяхметова А.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, при наличии данных об их надлежащем извещении.

В судебном заседании истец Шаяхметов Р.Р. и его представитель Шаяхметова Г.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Шаяхметов Р.Р., Фазлетдинова А.Р., действующая в своих интересах, а также в интересах малолетней Шаяхметовой Р.Р., представитель Шаяхметовой А.Р. – Ахметьянова А.Р. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. Кроме того, просили применить срок исковой давности.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации МР Иглинский район РБ Сагитов Р.Р. просил суд принять решение с учетом интересов малолетней Шаяхметовой Р.Р.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом, в силу требований ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1543 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 42,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

9.03.2017 между Шаяхметовым Р.Р. и Шаяхметовой А.Р. был заключен был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:26:181301:447, общей площадью 1543 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 42,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> по условиям которого, истец передал из собственности, а ответчик получил в собственность спорные объекты недвижимости. Стоимость отчуждаемой недвижимости определена сторонами в размере 400 000 рублей, которые покупатель передал продавцу при подписании настоящего договора по акту приема-передачи. Расчет по сделке произведен полностью.

Факт передачи денежных средств продавцу подтверждается актом приема-передачи от 9.03.2017, подписанным собственноручно истцом и ответчиком Шаяхметовой А.Р. Подписи в акте приема-передачи от 9.03.2017 в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

По соглашению сторон, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, отчуждаемое недвижимое имущество считается переданным покупателю с момента подписания передаточного акта, подписанного сторонами после заключения настоящего договора.

Государственная регистрация и переход права собственности на земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи от 9.03.2017 зарегистрированы за ответчиком Шаяхметовой А.Р. в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

Впоследствии, 11.04.2019 между Шаяхметовой А.Р. и Фазлетдиновой А.Р. был заключен был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1543 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 42,8 кв.м., расположенных по <адрес> по условиям которого, истец передал из собственности, а ответчик получил в собственность спорные объекты недвижимости. Стоимость отчуждаемой недвижимости определена сторонами в размере 560 000 рублей. Расчет по сделке произведен полностью.

Факт передачи денежных средств продавцу подтверждается актом приема-передачи от 11.04.2019 и справкой.

По соглашению сторон, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, отчуждаемое недвижимое имущество считается переданным покупателю с момента подписания передаточного акта, подписанного сторонами в день подписания договора.

Государственная регистрация и переход права собственности на земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи от 11.04.2019 зарегистрированы за ответчиком Фазлетдиновой А.Р. в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 170 ГК РФ определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В абзаце 2 пункта 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Исходя из смысла приведенных норм, направленных на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проанализировав все имеющиеся обстоятельства по делу, и представленные сторонами доказательства, полагает, что договора купли-продажи недвижимого имущества от 9.03.2017, от 11.04.2019 соответствуют всем требованиям закона, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, все условия сделок соблюдены, они не имеют мнимой природы, воля покупателей направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке купли-продажи недвижимого имущества, то есть на возмездное отчуждение и получение другой стороной сделки имущества с последующей ее регистрацией.

Сторонами спорного договора совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договорам правовых последствий, истцом же напротив, не представлено доказательств того, что стороны сделок действовали исключительно с целью создания видимости сделок.

Ссылка истца на безденежность договора купли-продажи от 9.03.2017 необоснованна, поскольку согласно акту приема-передачи от 9.03.2017 истец получил от ответчика денежные средства в размере 400 000 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске исковой давности, ссылаясь на то, что с момента заключения договора купли-продажи от 9.03.2017 по настоящее время прошел большой промежуток времени, вместе с тем, до настоящего времени истцом договор купли-продажи не оспаривался.

Истец Шаяхметов Р.Р., его представитель Шаяхметова Г.Р. с пропуском срока исковой давности не согласились, просили отказать, ссылаясь на то, что ранее они неоднократно обращались с иском в суд, однако исковое заявление так и не было принято к производству суда.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При исчислении срока исковой давности, суд принимает во внимание и тот факт, что данных о том, что истец ранее обращался с исковым заявлением, и оно было принято к производству суда, в материалах дела не имеется.

С настоящим же иском в суд истец обратился только в марте 2021.

Уважительных причин пропуска срока стороной истцов суду не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не были представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства того, что сделки, заключенные между сторонами, носили мнимый характер и не были направлены на создание соответствующих им правовых последствий.

Кроме того, суд полагает, что истец обратился в суд с требованиями об оспаривании договора купли-продажи от 9.03.2017 за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части признания договоров купли-продажи недвижимого имущества от 9.03.2017, от 11.04.2019 недействительными, не имеется, и в их удовлетворении следует отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в части признания договоров купли-продажи недействительными, в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, путем возврата истцу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> также следует отказать, как в производных от них.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Шаяхметова Р.Р. к Шаяхметову Р.Р., Фазлетдиновой А.Р., действующей в своих интересах, а также в интересах малолетней Шаяхметовой Р.Р., Шаяхметовой А.Р. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 г.

дело 2-841/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре Давлетшиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Шаяхметову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» обратился в суд с иском к Шаяхметову ФИО5. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 29.12.2012г. между КПК «Уральская народная касса» и пайщиком кооператива Шаяхметовым ФИО6. был заключен договор займа №7-0000554. Согласно условиям договора займа, КПК «УНК» предоставил пайщику кооператива Шаяхметову ФИО7 займ в размере 15 000 рублей 00 копеек, Шаяхметов ФИО8 полученные денежные средства принял в полном объеме и обязался возвратить в срок до 29.03.2013г., а также обязался вносить в кооператив проценты в размере 10 % процентов в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательства, а также членских взносов.

Однако в нарушении взятых на себя обязательств Шаяхметов ФИО9. условия договора не исполнял, ежемесячные платежи, согласно графику платежей, направленные на погашение задолженности и уплату процентов по договору, не производил.

По состоянию на 20.02.2015г. сумма задолженности должника по договору займа составляет 62813,71руб., из которых: 15000руб.- задолженность по основной сумме долга, 38513,71руб. - задолженность по процентам, по договору, 0руб.- за...

...долженность по уплате членских взносов, 9300 руб. 00 коп. - пени за неисполнение условий договора, согласно п.3.4 Договора займа.

В силу п. 3.1. договора займа Пайщик обязан возместить кооперативу все убытки, которые понес кооператив из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по договору.

Просит суд взыскать с Шаяхметова ФИО10 в пользу КПК «Уральская народная касса», задолженность по договору займа в размере 62813,71руб., из которых: 15000руб.- задолженность по основной сумме долга, 38513,71руб. - задолженность по процентам, по договору, 0руб.- задолженность по уплате членских взносов, 9300 руб. 00 коп. - пени за неисполнение условий договора, согласно п.3.4 Договора займа, а также расходы по госпошлине в сумме 2084руб.41коп.

На судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» не явился на судебное заседание, извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шаяхметов ФИО11 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона предаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 29.12.2012г. между КПК «Уральская народная касса» и пайщиком кооператива Шаяхметовым ФИО12 был заключен договор займа №7-0000554. Согласно условиям договора займа, КПК «УНК» предоставил пайщику кооператива Шаяхметову ФИО14. займ в размере 15 000 рублей 00 копеек, Шаяхметов ФИО13 полученные денежные средства принял в полном объеме и обязался возвратить в срок до 29.03.2013г., а также обязался вносить в кооператив проценты в размере 10 % процентов в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательства, а также иные взносы в соответствии с внутренними нормативными документа Кооператива.

В соответствии с п.2.3 договора, Пайщик возвращает Кооперативу сумму займа и проценты в соответствии с графиком платежей, а также оплачивает иные взносы в соответствии с Соглашением о порядке уплаты членских взносов в кассу или на расчетный счет Кооператива.

В соответствии с п.3.4 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. при просрочке внесения взносов и очередной доли займа, исполнения требования, дополнения, замены обеспечения или передачи залога согласно п.3.3 настоящего договора свыше месяца, Кооператив вправе: направить взнос личных сбережений пайщика, находящихся на его лицевом счете в кооперативе, и паевой взнос на погашение возникшей задолженности в соответствии с порядком, предусмотренным подпунктами «а» - «д» п.2.7. настоящего договора: начислять повышенный процент (неустойку) из расчета 1% в день текущего платежа в соответствии графика платежей до полного погашения всех задолженностей или замены обеспечения; при этом повышенный процент (неустойка) начисляются со дня, следующего за днем не внесения платежа по графику, либо требовать досрочного погашения займа с начисленными за весь период договора процентами.

Факт получения денежных средств Шаяхметовым ФИО15. по договору займа 7-0000554 от 29.12.2012г. подтверждается расходным кассовым ордером от 29.12.2012г.

С графиком платежей Шаяхметов ФИО16. был ознакомлен 29.12.2012г.

Как следует из лицевой карточки, ответчиком своевременно и надлежащим образом не осуществлялись платежи по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности ответчика по договору займа№ от 29.12.2012г. на 20.02.2015г. составляет 62813,71руб., из которых: 15000руб.- задолженность по основной сумме долга, 38513,71руб. - задолженность по процентам, по договору, 9300 руб. 00 коп. - пени за неисполнение условий договора, согласно п.3.4 Договора займа.

Суд, изучив представленные расчеты, приходит к выводу, что указанный расчет верный, подтверждается лицевой карточкой по спорному договору, полностью согласуется с условиями договора займа№ от 29.12.2012г.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2084,41руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» удовлетворить.

Взыскать с Шаяхметова ФИО17 в пользу КПК«Уральская народная касса» задолженность по договору займа№ 7-0000554от29.12.2012г. в сумме 62813,71руб., из которых: 15000руб.- задолженность по основной сумме долга, 38513,71руб. - задолженность по процентам, 9300 руб. 00 коп. - пени, а также расходы по госпошлине в сумме 2084,41руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГг.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.

№9-5/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2019 года с. Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи жилого дома, об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи жилого дома, об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Ознакомившись с заявлением, считаю, что оно не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К исключительной подсудности не относятся иски о расторжении договоров купли-продажи объектов недвижимости, о признании недействительными совершенных в отношении их хозяйственных сделок (если одновременно не заявлено требование о применении посл...

...едствий в виде фактического истребования недвижимого имущества).

Такое толкование ст. 30 ГПК РФ основано на положениях п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где высшие суды разъяснили, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку истцом не заявляются требования о применении последствий в виде фактического истребования недвижимого имущества, в связи с чем, правила статьи 30 ГПК РФ в данном случае неприменимы и дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если исковое заявление неподсудно данному суду, то исковое заявление возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи жилого дома, об устранении препятствий в пользовании жилым домом, возвратить истцу ввиду неподсудности.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться с иском по территориальной подсудности по месту жительства ответчиков.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Р.Р.Сафина