Папулин Борис Михайлович

Дело №2-703/2024

УИД 37RS0016-01-2024-000916-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Юрьевец 07 октября 2024 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алексашиной Е.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Никольского Александра Сергеевича к Папулину Борису Михайловичу, Папулину Михаилу Венедиктовичу о взыскании реального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Никольский Александр Сергеевич (далее – ИП Никольский А.С.) обратился в суд с иском к Папулину Борису Михайловичу, Папулину Михаилу Венедиктовичу о взыскании с ответчиков солидарно стоимости реального ущерба, причиненного транспортному средству в размере <данные изъяты>; расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по обстоятельствам, подробно изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ИП Никольский А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Также от представителя истца (по доверенности) в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Папулин Б.М., Папулин М.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения направлены по указанным истцом адресам, уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на...

... иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО10 ФИО7 ФИО4, акционерное общество ФИО8, ООО ФИО9 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, позицию по исковым требованиям не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращались, сведения о причинах неявки третьих лиц у суда отсутствуют.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления усматривается, что истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость возмещения реального ущерба причиненного транспортному средству в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Каких либо уточнений или дополнений исковых требований от истца не поступило.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей не входят в цену иска, поскольку являются издержками истца, связанными с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №4 Пучежского судебного района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело 2-703/2024 по иску индивидуального предпринимателя Никольского Александра Сергеевича к Папулину Борису Михайловичу, Папулину Михаилу Венедиктовичу о взыскании реального ущерба и судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Пучежского судебного района Ивановской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Алексашина