Гзыков Леонид Владимирович

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.г. Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20. ч.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Гзыкова Л.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Борский городской суд Нижегородской области поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Гзыкова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гзыкову Л.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов гр. Гзыков Л.В., находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое вещество без назначения врача.

В судебном заседании Гзыков Л.В., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, с вменяемым правонарушением согласился. На вопросы суда пояснил, что в Российскую Федерацию приехал 12 лет назад, ранее имел патент, ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство. На территории Российской Федерации у него проживает отец, брат, племянница и тетя. Отец, брат и тетя получили гражданство РФ. Он проживает совместно с супругой, брак с которой не зарегистрирован в органах ЗАГСа. Супруга находится на втором месяце беременности. Просил не назначать наказание в виде адми...

...нистративного выдворения. На территории Республики Узбекистан он не имеет близких родственников.

Опрошенная в качестве свидетеля по правилам ст.ст.25.6 и 17.9 КоАП РФ, Табакова М.А. суду пояснила, что Гзыков Л.В. приходится ей племянником, проживает с гражданской супругой, которая беременна. На территории Российской Федерации у него еще проживает отец и брат, которые получили гражданство РФ. Родственники нуждаются в помощи со стороны Гзыкова Л.В. Просила не назначать ему наказание в виде административного выдворения, поскольку на территории Республики Узбекистан он не имеет близких родственников.

Судом установлено, что Гзыков Л.В. русским языком владеет хорошо, от услуг переводчика отказался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Гзыков Л.В., свидетеля Табакову М.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст.20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

За те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, административная ответственность предусмотрена частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно статье 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, установлен Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями, которые закреплены действующим законодательством.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч.ч.1, 2).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, устанавливающие порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица (п.2 Правил №от ДД.ММ.ГГГГ и п.6 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»).

Из материалов дела следует и установлено судом в судебном заседании, что критерием, при наличии которого у сотрудника полиции имелись достаточные основания, дающие сотруднику полиции основания полагать, что гражданин Республики Узбекистан Гзыков Л.В. находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось: отсутствие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, изменение зрачков.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование названное лицо от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалось.

Таким образом, Гзыков Л.В., являясь иностранным гражданином, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.20 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Гзыкова Л.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательств, а именно:

– протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Гзыковым Л.В., в котором последним сделана собственноручная запись «согласен с протоколом»,

- рапортом оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г.Бор Перцева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями Гзыкова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НЖГ 078258 от ДД.ММ.ГГГГ,

- устными пояснениями Гзыкова Л.В., данными в судебном заседании и другими.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Гзыкова Л.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Гзыкова Л.В. в совершении административного правонарушения, материалами дела доказана полностью.

При назначении наказания суд в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Санкцией ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрено административное наказание административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность (признание вины), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

С учетом личности Гзыкова Л.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не судимого, имеющего вид на жительство, близких родственников граждан РФ, нуждающихся в его помощи, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, судья считает возможным не назначать Гзыкову Л.В. административное наказание, связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Между тем, судья считает необходимым отметить, что указанные обстоятельства приняты судьей в качестве исключительных именно в рамках рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст.20.20, 29.7, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гзыкова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ 01.00 часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Сочнева