Шаяхметов Ринат Рашидович
Дело 9-254/2016 ~ М-1945/2016
В отношении Шаяхметова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 9-254/2016 ~ М-1945/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Красносулинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Лихановым А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаяхметова Р.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаяхметовым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2016 года город Зверево
Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,
рассмотрев исковое заявление Шаяхметова ФИО5 к индивидуальным предпринимателям Пуха ФИО6 и Лопасовой ФИО7 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шаяхметов Р.Р. обратился в суд с иском к индивидуальным предпринимателям Пуха ФИО8 и Лопасовой ФИО9, в котором просил суд расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченные за мебель суммы и неустойку в общей сумме 38792 руб. 78 коп., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы.
Указанное заявление подлежит возврату на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное Красносулинскому районному суду Ростовской области.
В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд руководствуется тем, что истцом заявлены имущественные требования на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, которые в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относятся к подсудности мирового судьи.
Как видно из представленных материалов, требования о расторжении договора купли-продажи мебели, неустойки, связаны с правами на имущество, поэтому подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, т.е. как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены ...
Показать ещё...иска.
При этом суд исходит из того, что спор о расторжении договора купли-продажи мебели и возврате задолженности по этому договору, неустойки является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением соответствующего договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора.
При таких обстоятельствах, подсудность данного спора определяется в соответствии со ст. 23 ГПК РФ в зависимости от цены иска.
Поскольку цена иска в данном случае не превышает пятидесяти тысяч рублей, то рассмотрение данного спора отнесено к подсудности мирового судьи.
Требование о взыскании компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения прав потребителя, производно от имущественного требования, когда это допускается законом, поэтому не влияет на родовую подсудность спора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шаяхметова ФИО10 к индивидуальным предпринимателям Пуха ФИО11 и Лопасовой ФИО12 о защите прав потребителей возвратить и разъяснить, что согласно ст. 135 ч. 3 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определением может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.
Судья: А.П. Лиханов
Свернуть