Семенов Хусей Шагбанович

Дело №2-538/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи М. Х. Болатчиевой

при секретаре судебного заседания – Абитове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Айбазову Кази-Магомету Халитовичу и Семенову Хусею Шагбановичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать солидарно с Айбазова К-М. Х. и Семенова Х. Ш. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 00.00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 00.00 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от дата с дата .

Иск обоснован тем, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и Айбазовым К-М. Х. было заключено соглашение №. Айбазов К-М. Х. согласно условиям соглашения принял на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит, в размере 00.00 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 00.00 % годовых. Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

По состоянию на дата Айбазов К-М. Х. не погасил часть основного долга и процентов в размере 1367683,45 рублей, из них - срочный основной долг – 00.00 рублей, просроченный основной долг – ...

...00.00 рублей, проценты за пользование кредитом - 00.00 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» и Семенов Хусей Шагбанович заключили договор поручительства физического лица № от дата . Ответчикам почтовым отправлением сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погасить задолженность.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

АО «Россельхозбанк» является кредитной организацией – банком, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из устава АО «Россельхозбанк», генеральной лицензии на осуществление банковских операций, свидетельстве о государственной регистрации кредитной организации.

дата между ОАО «Россельхозбанк» и Айбазовым К-М. Х. заключено соглашение № (далее по тексту – Соглашение).

Согласно Соглашению ОАО «Россельхозбанк» Айбазову К-М. Х. денежные средства в сумме 00.00. рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 00.00 % годовых.

Согласно пункту 2 Соглашения о кредитовании окончательный срок возврата кредита установлен дата .

В соответствии с п. 4 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно пунктам 8 и 9 Соглашения погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с Графиком погашения кредита не позднее 10 числа следующего календарного месяца, датой возврата кредита является дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в Соглашении № от дата .

дата ОАО «Россельхозбанк» выдало Айбазову К-М. Х. сумму кредита в размере 00.00. рублей, что подтверждается банковским ордером № от дата .

Согласно расчету задолженности на дата задолженность заемщика составляет 00.00 рублей, из которых: срочный основной долг – 00.00 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 00.00 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 00.00 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: соглашение № от дата , банковский ордер № от дата , суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Россельхозбанк» и Айбазовым К-М. Х. дата был заключен кредитный договор. ОАО «Россельхозбанк», перечислив денежные средства в сумме 1 миллиона рублей заемщику, исполнило свои обязательства по Соглашению.

Заемщик Айбазов К-М. Х. нарушил обязательства, предусмотренные Соглашением и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Соглашением сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. С учетом изложенного, сумма долга Айбазова К-М. Х. перед АО «Россельхозбанк» составляет 00.00 рублей, из которых: срочный основной долг в размере 00.00 рублей, просроченная задолженность по основному долгу в размере 00.00 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 00.00.

Указанная сумма подлежит взысканию с заемщика Айбазова К-М. Х. в пользу истца АО «Россельхозбанк», а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

дата между ОАО «Россельхозбанк» и Семеновым Х. Ш. заключен договор поручительства физического лица №.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручительства физического лица Семенов Х. Ш. обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от дата , поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица поручитель Семенов Х. Ш. и заемщик Айбазов К-М. Х. отвечают перед кредитором солидарно, при ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору Семенов Х. Ш. отвечает перед АО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и заемщик Айбазов К-М. Х., то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

дата АО «Россельхозбанк» направило поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства физического лица, что подтверждается уведомлением №.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Россельхозбанк» и Семеновым Х. Ш. был заключен договор поручительства физического лица, по которому Семенов Х. Ш. обязался отвечать перед АО «Россельхозбанк» за исполнение Айбазовым К-М. Х. обязательств по кредитному договору № от дата .

Указанный договор поручительства физического лица предусматривают солидарную ответственность Айбазова К-М. Х. и поручителя Семенова Х. Ш. по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Как установлено судом, заемщик Айбазов К-М. Х. нарушил обязательства, предусмотренные Соглашением и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Соглашением сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, указанная сумма подлежит взысканию с поручителя Семенова Х. Ш. в солидарном порядке в пользу истца АО «Россельхозбанк», а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

Обсуждая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора является существенными, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждается уведомлением о расторжении кредитного договора и почтовым уведомлением о его вручении.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с того ответчика, исковые требования к которому удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Айбазову Кази-Магомету Халитовичу и Семенову Хусею Шагбановичу о взыскании задолженности и расторжении соглашения № от дата удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Айбазова Кази-Магомета Халитовича и Семенова Хусея Шагабановича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 00.00 копеек, из них: срочный основной долг – 00.00 рублей, просроченный основной долг – 00.00 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 00.00 рублей.

Расторгнуть Соглашение №, заключенное дата между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Айбазовым Кази-Магометом Халитовичем, с дата .

Взыскать солидарно с Айбазова Кази-Магомета Халитовича и Семенова Хусея Шагбановича возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 00.00

Ответчики вправе подать в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, заявление об отмене настоящего решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.

Судья М. Х. Болатчиева