Шаяхметов Ринат Раянович

дело № 2-1289/2021

УИД 24RS0024-01-2021-001504-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаяхметова Р.Р. к Стефанцовой Н.В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Шаяхметов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Стефанцовой Н.В. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиль марки NISSAN Avenir, 1997г. выпуска, г/н №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства. По обязательствам ответчика Стефанцовой Н.В. по исполнительным производствам №-ИП от 28.09.2020г., №-ИП от 14.10.2020г., №-ИП от 30.11.2020г., возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району, в отношении принадлежащего ему автомобиля были установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Автомобиль он приобрел в нерабочем состоянии (не на ходу), в связи с чем, не мог пройти техосмотр и поставить автомобиль на учет в регистрационный орган. О том, что на основании исполнительного производства установлены ограничения на совершение регистрационных действий с приобретенным им автомобилем, он узнал, когда пришел в ОГИБДД с целью регистрации автомобиля на свое имя после ремонта. В результате в регистрации автомобиля ему было отказано. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ограничений, правом собственности на спорный автомобиль обладал он, а не Стефанцова Н.В. Просит освободить принадлежаще...

...е ему на праве собственности транспортное средство от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.09.2020г., 21.10.2020г., 02.12.2020г. в рамках исполнительных производств №-ИП от 28.09.2020г., №-ИП от 14.10.2020г., №-ИП от 30.11.2020г.

В судебном заседании истец Шаяхметов Р.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что от знакомого узнал о том, что продается автомобиль, который необходимо ремонтировать, договорился, приехал в <адрес>, посмотрел автомобиль и договорился с ответчиком о продаже автомобиля. Ранее Стефанцову не знал. Автомобиль проверял, ограничений на нем не было. Автомобиль был не на ходу, помогал притащить на сцепке знакомый Стрельцов В.Ю. Автомобиль купил за 30000 руб. После ремонта в сентябре 2020 года решил поставить автомобиль на учет в ГИБДД и узнал, что наложен арест.

Представитель истца Брискер С.Я. исковые требования поддержал, суду пояснил, что право собственности на автомобиль у истца возникло в момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля 06.05.2020г. На тот момент ограничений и запретов на автомобиль не было. Так как транспортное средство было не на ходу и нуждалось в ремонте, техосмотр нельзя было на нем пройти, поэтому автомобиль поставили на ремонт, на учет в регистрирующий орган не поставили. Когда в сентябре пошел ставить на учет, узнал, что наложены ограничения.

Ответчик Стефанцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена должным образом.

Представители третьих лиц ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца Шаяхметова Р.Р., представителя истца Брискер С.Я., свидетеля Стрельцова В.Ю., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., в соответствии с которым, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Стефанцовой Н.В. и Шаяхметовым Р.Р. <адрес> был заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN Avenir, 1997г. выпуска, г/н №. Сведения о новом собственнике автомобиля внесены в паспорт технического средства серия <адрес>.

Согласно квитанции к заказу покупателя № от 05.06.2020г. на автомобиль NISSAN Avenir заказаны запчасти на общую сумму 17215 руб., в качестве покупателя указан Ринат и номер телефона для связи. Как пояснил истец Шаяхметов Р.Р. в судебном заседании, в квитанции указаны его имя, его контактные данные и стоит его подпись в получении запчастей на автомобиль.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также сведений ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 09.04.2020г. собственником автомобиля NISSAN Avenir, 1997г. выпуска, г/н №, является Стефанцова Н.В.

Согласно информации ОСП по г.Канску и Канскому району, размещенной на официальном сайте ФССП России по состоянию на 14.03.2021г. и на 22.04.2021г., а также информации ОСП по г.Канску и Канскому району в отношении Стефанцовой Н.В. возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от 28.08.2020г. на основании судебного приказа № от 27.05.2020г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 113879,69 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк», 30.09.2020г. вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль. На 22.04.2021г. задолженность составляет 81166,22 руб.;

- №-ИП от 14.10.2020г. на основании судебного приказа № от 30.06.2020г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 47686,51 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк», 21.10.2020г. вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль. На 22.04.2021г. задолженность составляет 33987,86 руб.;

- №-ИП от 30.11.2020г. на основании судебного приказа № от 03.09.2020г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 53125,79 руб. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», 02.12.2020г. вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль. На 22.04.2021г. задолженность составляет 40464,74 руб.

Допрошенный в судебном заседании с качестве свидетеля Стрельцов В.Ю. пояснил, что в начале мая 2020 года присутствовал в <адрес> при заключении договора купли-продажи между Шаяхметовым Р.Р. и ранее незнакомой Стефанцовой Н.В., так как приобретенный Шаяхметовым автомобиль Ниссан был в нерабочем состоянии, он помог его на сцепке дотащить до г.Канска, автомобиль был в плачевном состоянии.

Существенные условия договора купли-продажи от 06.05.2020г. в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 06.05.2020г. соответствует правовым нормам, закрепленным в ст. 432 ГК РФ, ст. 454 ГК РФ, ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ, он исполнен сторонами, что отражено в названном договоре купли-продажи спорного транспортного средства, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал, что подтверждает, что истец фактически владеет спорным автомобилем. Законность указанного договора купли-продажи никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу действующего законодательства, возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи спорного автомобиля совершен сторонами 06.05.2020г., т.е. до возбуждения судебным приставом-исполнителем любого из указанных исполнительных производств, а также до принятия судебным приставом-исполнителем постановлений от 30.09.2020г., 21.10.2020г., 02.12.2020г. о наложении ареста и запрета на проведение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного автомобиля.

Как видно из материалов дела, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи между Шаяхметовым Р.Р. и Стефанцовой Н.В. арестов и запретов на спорный автомобиль не имелось.

Суд также отмечает, что регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

В судебном заседании нашло свое подтверждение в материалах дела, что автомобиль на момент совершения сделки купли-продажи между Шаяхметовым Р.Р. и Стефанцовой Н.В. 06.05.2020г. не был обременен какими-либо запретами, арестами и иными запретительными ограничениями, арест и запрет были наложены, когда спорный автомобиль уже не являлся собственностью должника Стефанцовой Н.В., в связи с чем, сохранять запретные действия на спорный автомобиль оснований не имеется.

При этом суд полагает, что Шаяхметов Р.Р. является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку Стефанцову Н.В. ранее не знал, проживает в другом населенном пункте Красноярского края, с момента приобретения автомобиля занимался его ремонтом, что подтверждается как показаниями свидетеля о транспортировке автомобиля, так и квитанцией от 05.06.2020г. о приобретении запчастей для ремонта автомобиля, таким образом, он не знал и не мог знать о существующих долгах у продавца, исполнительные производства на момент продажи возбуждены не были, арест не наложен.

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шаяхметова Р.Р. об освобождении от наложенного ареста названного транспортного средства, о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шаяхметова Р.Р. к Стефанцовой Н.В. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить принадлежащее на праве собственности Шаяхметову Р.Р. транспортное средство NISSAN Avenir, 1997г. выпуска, двигатель № GA16541625C, кузов № VEW10-158049, государственный регистрационный номер № от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.09.2020г., от 21.10.2020г., от 02.12.2020г. в рамках исполнительных производств №-ИП от 28.09.2020г., №-ИП от 14.10.2020г., №-ИП от 30.11.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2021 года.