Шаюк Андрей Валериевич

№ 5-566/2021

24RS0004-01-2021-001794-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года пос. Березовка Красноярский край

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Е.С.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шаюк А.В., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Лужники», пер.Цветочный, 13 к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Березовский районный суд Красноярского края из МО МВД России «Березовский» поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шаюк А.В..

Рассмотрев поступивший протокол, судья установил, что в административном материале не имеется данных, позволяющих установить личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятел...

...ьствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В силу положений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны обязательные сведения, к ним относятся (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ):

- дата и место его составления;

- фамилия и инициалы лица, которое составило протокол, и его должность;

- сведения о правонарушителе;

- Ф.И.О. свидетелей и потерпевших (если они имеются), а также адреса их места жительства;

- место, время совершения и событие административного правонарушения;

- реквизиты статьи Кодекса об административных правонарушениях РФ или закона субъекта РФ, которая предусматривает ответственность за совершенное нарушение;

- объяснение физ.лица или представителя организации, в отношении которого возбуждено дело.

Административное наказание не может быть исполнено в отношении гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении, должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе фамилия, имя, отчество - при наличии (написанные буквами русского алфавита), дата и место рождения, пол, гражданство. При этом к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Вместе с тем, к административному материалу не приложены какие-либо документы, позволяющие установить личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку приложенная справка на лицо не является документом, позволяющим удостоверить личность.

Кроме того, в административном материале указано, что Шаюк А.В. отказался от получения копии протокола, от подписи в составленном в отношении него административном материале, однако какие-либо объяснения лиц, присутствующих при этом и подтверждающие разъяснение Шаюк А.В. прав, вручение ему копии протокола об административном правонарушении, к административному материалу не приложены.

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении не указано точное место совершения правонарушения, поскольку <адрес> имеется на территории других муниципальных образований и районов, как Красноярского края, так и других регионов страны.

При этом судья считает необходимым отметить, что второй лист протокола об административном правонарушении напечатан снизу вверх.

Установленные судом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обстоятельства в совокупности влекут невозможность рассмотрения административного материала в отношении Шаюк А.В. судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отметил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случаях если, протокол об административном правонарушении имеет недостатки, они могут быть устранены в срок не более трёх суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4, ст. 28.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шаюк А.В., в МО МВД России «Березовский», для устранения недостатков в установленный законом срок.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья Е.В.Воронова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г.Красноярск 30 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Енисей» к Шаюку АВ о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

КПК «Енисей» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Шаюка А.В. в свою пользу 84 674 рубля 64 копейки основного долга и 2 740 рублей 24 копейки в счет оплаты государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Енисей» и Шаюком А.В. был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1 договора займа истец предоставил ответчику заем денежными средствами в размере 90 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и выдал сумму займа по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик допускал неоднократные нарушения обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных кооперативом мероприятий досудебного урегулирования задолженности, по заявлению Шаюка А.В,, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого были внесены изменения в п. 1.1., 1.2,1.3,2.1 и 3.2 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего ответчику был предоставлен более благоприятный режим погашения задолженности, а также снижена неустойка, в связи с чем была изменена изначальная сумма займа, график погашения платежей, срок окончания договора займа (увеличен). Ответчиком не внесено ни одного платежа по договору займа (дополнит...

...ельному соглашению), что свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по договору, а именно: не внесение очередных платежей по договору займа.

Представитель истца КПК «Енисей» Алексеева О.А. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края, по месту регистрации ответчика, оставила на усмотрение суда.

Ответчик Шаюк А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ответчик Шаюк А.В. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик, на момент предъявления искового заявления в суд, по указанному в иске адресу в Ленинском районе г.Красноярска, не проживал, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление КПК «Енисей» к Шаюку А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, было принято Ленинским районным судом г.Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать данное дело в Сосновоборский городской суд Красноярского края (по месту жительства ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Енисей» к Шаюку АВ о взыскании денежных средств по договору займа, передать на рассмотрение Сосновоборского городского суда Красноярского края, в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк