Щадий Алексей Владимирович
Дело 2-6951/2015 ~ М-5746/2015
В отношении Щадия А.В. рассматривалось судебное дело № 2-6951/2015 ~ М-5746/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Солодкевичем И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Щадия А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щадием А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-6951/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Солодкевича И.М.
при секретаре Безганс Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 29 июня 2015 года
гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Щадия А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Центрального административного округа города Омска обратился в суд с настоящим иском в интересах Щадия А.В., указав, что истец работал в ООО «НПО «Мостовик».
В нарушение требований статьи 37 Конституции Российской Федерации и статей 21, 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а также условий трудового договора между сторонами ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за <данные изъяты> коп.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца обозначенную сумму задолженности по заработной плате.
В судебном заседании прокурор Виджюнас А.Г. поддержал доводы и требования иска.
Представители ответчика – ООО «НПО «Мостовик» и внешнего управляющего ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом; истец просил рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136); заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматри...
Показать ещё...вается федеральным законом или трудовым договором (часть 5 статьи 136); заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136); при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника… (статья 140).
Трудовые отношения между ООО «НПО «Мостовик» и истцом ответчик не оспаривает.
По справкам, выданным ООО «НПО «Мостовик», задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за <данные изъяты>
Доказательства расчетов с истцом, отсутствия либо иного размера задолженности за обозначенный период ответчик до настоящего времени не предоставил.
Отсюда, исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В случае расчетов за обозначенный период ответчик не лишен права и возможности предоставить соответствующие подтверждающие документы при исполнении решения суда, а вопросы о наличии и выплате (взыскании) возможной задолженности за иной период заинтересованные лица вправе разрешить в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 320-321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик»:
- в пользу Щадия А.В. задолженность по заработной плате за <данные изъяты>
- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4572 рубля.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.
Судья Решение суда вступило в законную силу 31.07.2015 года.
Свернуть